Se dovessi assegnare il Premio Nobel a Jean Tirole, lo farei per la sua analisi teorica del gioco della reputazione, o almeno lo includerei nella motivazione. Mi sembra che questo sia uno di quei casi in cui la nostra intuizione corrisponde bene al modello, anche se è difficile verificarlo. Si tratta di un modello che è difficile o impossibile da verificare o falsificare. Ma l'idea mi sembra completamente brillante.
Premio Nobel
Il contesto del premio è il definitivo abbandono di un'unica concezione di equilibrio generale come analisi di qualsiasi situazione economica.
Chiedo scusa agli economisti presenti in sala, esporrò i fondamenti della teoria dell'equilibrio generale in 20 minuti.
1950
Prevale la seguente visione, che il sistema economico si conforma a leggi rigorose (proprio come la realtà fisica si conforma alle leggi di Newton). Questo è stato il trionfo dell'approccio che unifica tutta la scienza sotto un unico tetto. Come appare questo tetto.
C'è un mercato. Ci sono un certo numero di (n) famiglie, consumatori di beni, coloro per cui il mercato funziona (i beni vengono consumati). E un certo numero di (J) soggetti di questo mercato (produttori di beni). Il profitto di ciascun produttore viene in qualche modo distribuito tra i consumatori.
Ci sono beni 1, 2…L. Un bene è qualcosa che può essere consumato. Se fisicamente il bene è lo stesso, ma viene consumato in momenti diversi o in punti diversi dello spazio, allora si tratta già di beni diversi.
Il bene al momento del consumo in questo punto. In particolare, il bene non può essere di uso a lungo termine. (Non automobili, ma piuttosto cibo, e nemmeno tutto il cibo).
Quindi abbiamo uno spazio RL di piani produttivi. Uno spazio L-dimensionale, ogni vettore dei quali viene interpretato in questo modo. Prendiamo le coordinate dove ci sono numeri negativi, li mettiamo in una "scatola nera" della produzione e restituendo le componenti positive dello stesso vettore.
Ad esempio, (2,-1,3) significa che da 1 unità del secondo bene possiamo ottenere 2 unità del primo e 3 unità del terzo simultaneamente. Se questo vettore appartiene all'insieme delle possibilità produttive.
Y1, Y2… YJ — sottoinsiemi in RL. Ogni produzione è un «black box».
Prezzi (p1, p2… pL)… cosa fanno? Cadono dal cielo.
Sei il manager di un'azienda. L'azienda è un insieme di piani di produzione che possono essere implementati. Cosa fare se ricevi un segnale del tipo — (p1, p2… pL)?
L'economia classica ti impone di valutare tutti i vettori pV che ti sono permessi, valutando secondo questi prezzi.
E massimizziamo pV, dove V è da Yj. Questo si chiama Pj(p).
I prezzi ti colpiscono, ti viene comunicato, e devi credere senza discutere che i prezzi saranno questi. Questo è chiamato «comportamento di price taking».
Dopo aver ricevuto un segnale dai «prezzi», ciascuna delle aziende ha prodotto P1(p), P2(p)… PJ(p). Cosa succede loro. La parte sinistra, i consumatori, ognuno di loro ha risorse iniziali w1(p), w2…wJ(p) e quote di profitto nelle aziende δ11, δ12…δ1J, che verranno generate a destra.
Potrebbero esserci bassi w iniziali, ma quote elevate, allora il giocatore opererebbe con un gran budget.
Inoltre, il consumatore ha delle preferenze. Queste sono predeterminate e immutabili. Le preferenze gli permetteranno di confrontare qualsiasi vettore di RL tra loro, in base alla "qualità", dal suo punto di vista. Una completa comprensione di se stesso. Non hai mai provato un "banana" (io l'ho provato a 10 anni), ma hai un'idea di come potrebbe piacerti. Un'ipotesi informativa molto forte.
Il consumatore valuta i prezzi della propria fornitura iniziale pwi e aggiunge le quote di profitto:
Il consumatore crede anche senza riserve ai prezzi che riceve e valuta il proprio reddito. Dopodiché inizia a spenderlo e a raggiungere il limite delle proprie possibilità finanziarie.
Il consumatore massimizza le proprie preferenze. La funzione di utilità. Quale x_i gli porterà maggiore utilità. La parodia del comportamento razionale.
Si verifica una completa decentralizzazione. I prezzi ti cadono dal cielo. A questi prezzi tutte le aziende massimizzano il profitto. Tutti i consumatori ricevono i loro titoli e ne fanno ciò che vogliono, come vogliono (massimizzando la funzione di utilità) spendendo per i beni disponibili, ai prezzi esistenti. Si generano Xi(р) ottimizzati.
Si afferma che i prezzi sono in equilibrio, p*, se tutte le decisioni degli agenti economici sono concordate tra loro. Cosa significa concordate?
Cosa è successo? Le scorte iniziali, ogni azienda ha aggiunto il proprio piano produttivo:
Questo è ciò che abbiamo. E deve essere uguale a ciò che i consumatori hanno richiesto:
I prezzi p* si chiamano in equilibrio se questa uguaglianza si realizza. Ci sono tanti equilibri quanti sono i beni.
Siamo nel 1880, lo ha sostenuto vivamente e per 79 anni matematici ed economisti hanno cercato una dimostrazione che un tale vettore di equilibrio esiste. Questo si è ridotto a una topologia molto difficile e non poteva essere dimostrato fino al 1941, quando è stata dimostrata la . Nel 1951 è stata dimostrata completamente la teorema dell'esistenza dell'equilibrio.
Ma lentamente questo modello è diventato parte della storia del pensiero economico.
È necessario seguire tutto il percorso da soli e studiare i modelli obsoleti. Analizzare perché non hanno funzionato. Dove esattamente ci sono state obiezioni. Allora avrete esperienza, un buon excursus storico.
La storia dell'economia dovrebbe studiare il modello descritto sopra in dettaglio, perché tutti i modelli di mercato moderni nascono da qui.
Obiezioni
1. Tutti i beni sono descritti in modo estremamente astratto. Non si tiene conto della struttura dei consumi di questi beni e dei beni durevoli.
2. Ogni produzione, azienda è una 'scatola nera'. Viene descritta puramente in modo assiomatico. Si prende un insieme di vettori e si dichiara ammissibile.
3. 'La mano invisibile del mercato', i prezzi scendono dal soffitto.
4. Le aziende massimizzano stupidamente il profitto P.
5. Il meccanismo di raggiungimento dell'equilibrio. (Qualsiasi fisico qui comincia a ridere: come si fa a 'trovare'?). Come dimostrarne l'unicità e la stabilità (per lo meno).
6. Non falsificabilità del modello.
Falsificabilità. Ho un modello e secondo esso dico che nella vita non possono verificarsi certi scenari. Alcuni possono, ma altri — mai, perché il mio modello garantisce che non può esserci equilibrio in quella classe. Se presenterai un controesempio, dirò — questo è il limite di applicabilità; il mio modello in quel punto ha delle carenze per qualche motivo. Con la teoria dell'equilibrio generale non è possibile fare questo e ecco perché.
Perché… Cosa determina il comportamento del sistema economico fuori dall'equilibrio? Per qualche «p»? Si può costruire un eccesso di domanda rispetto all'offerta.
Fissiamo i prezzi dal soffitto e sappiamo esattamente quali prodotti saranno scarsi e quali in eccesso. In questo contesto, possiamo affermare con certezza (teorema del 1970) che se sono soddisfatti i requisiti triviali, allora è sempre possibile costruire un sistema economico (specificare i dati iniziali) in cui questa funzione rappresenta una funzione di domanda eccessiva. A qualsiasi prezzo impostato verrà fornito proprio quel valore del vettore di eccesso. È possibile simulare qualsiasi comportamento osservabile ragionevole utilizzando il modello di equilibrio generale. Pertanto, questo modello è non falsificabile. Può prevedere qualsiasi comportamento, il che ne riduce il significato pratico.
In due casi, il modello di equilibrio generale continua a funzionare in modo esplicito. Esistono modelli di equilibrio generale calcolabili che analizzano l'economia macro dei paesi a un alto livello di aggregazione. Potrebbe non essere ideale, ma sono comunque calcolati.
Secondo: c'è una piccola specifica molto buona in cui la parte produttiva cambia, mentre quella di consumo rimane quasi la stessa. Questi sono modelli di concorrenza monopolistica. Al posto della "scatola nera" appare una formula su come funziona la produzione, e invece della "mano invisibile del mercato" appare che ogni azienda possiede una certa forza monopolistica. La parte principale del mercato mondiale è monopolistica.
È importante notare che alla economia vengono posti requisiti rigorosi: «Il modello deve prevedere cosa accadrà domani» e «Cosa bisogna fare se la situazione è grave». Queste domande, nell'ambito della teoria dell'equilibrio generale, sono assolutamente senza senso. C'è un teorema (il primo teorema del benessere): «L'equilibrio generale è sempre efficiente secondo Pareto». Significa che non si può migliorare la situazione in questo sistema per tutti contemporaneamente. Se si migliora per qualcuno, ciò avviene a spese di qualcun altro.
Questo teorema entra in forte contrasto con ciò che vediamo intorno a noi, incluso il settimo punto:
7. «I beni sono tutti privati e non ci sono esternalità».
In realtà, un'enorme quantità di beni è interconnessa. Ci sono molti esempi in cui le attività economiche si influenzano a vicenda (come lo scarico di rifiuti nel fiume, ecc.). L'intervento può portare a un miglioramento per tutti i partecipanti all'interazione.
Il libro principale del Tirolo: «The Theory of Industrial Organization»
Non si può aspettare che i mercati interagiscano in modo efficace e producano un risultato efficiente; lo vediamo intorno a noi.
La questione è questa: Come intervenire per correggere la situazione? E non renderla ancora peggiore?
A volte, teoricamente, è necessario intervenire, ma, praticamente:
8. Mancano le informazioni necessarie per intervenire correttamente.
Nel modello di equilibrio generale - è completa.
Ho già detto che questo riguarda le preferenze delle persone. Quando si interviene, è necessario conoscere queste preferenze. Immaginate di entrare in una situazione per 'migliorarla'. Dovete sapere chi e come ne 'soffrirà'. È chiaro che gli agenti economici che subiranno danni lievi diranno che subiranno danni molto gravi. E quelli che guadagneranno poco diranno che guadagneranno moltissimo. Se non abbiamo la possibilità di verificare questo, di entrare nella testa delle persone e sapere quale sia la loro funzione di utilità.
Nella 'mano invisibile del mercato' non c'è meccanismo di determinazione dei prezzi, mentre in
9. Concorrenza perfetta.
L'approccio moderno su come si formano i prezzi, il più popolare, consiste nel fatto che i prezzi sono dichiarati da qualcuno che organizza il mercato. Una percentuale considerevole delle transazioni moderne avviene attraverso le aste. Un'ottima alternativa a questo modello, in relazione alla sfiducia nella mano invisibile del mercato, è la teoria delle aste. Il punto chiave in essa è l'informazione. Quali informazioni ha l'organizzatore dell'asta. Attualmente sono coinvolto, sono un oppositore ufficiale in una delle dissertazioni realizzate su Yandex. Yandex conduce aste per la pubblicità. Vi propinano. Su Yandex si lavora su come è meglio propinarvi. La dissertazione è straordinaria, uno dei risultati è del tutto inaspettato: "È criticamente importante sapere esattamente che c'è un giocatore con una puntata molto alta". Non in media (ci sono il 30% degli inserzionisti con posizioni molto forti, richieste), questa informazione è nulla rispetto a sapere che uno è certo di essere entrato nel mercato e sta cercando di inserire quella pubblicità. Queste informazioni aggiuntive possono alterare significativamente la soglia di partecipazione, aumentando considerevolmente i ricavi dalla vendita di spazi pubblicitari, è incredibile. Non ci avevo mai pensato, ma quando mi hanno spiegato il meccanismo e mostrato la matematica, ho dovuto ammettere che è proprio così. Yandex ha implementato e ha effettivamente ottenuto un aumento dei profitti.
Se intervieni nel mercato, devi comprendere quali sono le preferenze. Diventa poco chiaro che è necessario intervenire.
C'è anche una comprensione superficiale che potrebbe rivelarsi completamente errata. Ad esempio, una comprensione superficiale del monopolio è che è meglio regolarlo, ad esempio, dividendo in due, tre o quattro aziende, si formerà un'oligopolio e il benessere collettivo migliorerà. Questa è un'informazione tipica dei libri di testo. Ma dipende dalle circostanze. Se hai beni durevoli, questo comportamento da parte dello stato potrebbe rivelarsi estremamente dannoso. #0 anni fa c'era un esempio nella realtà.
Hanno iniziato a pubblicare i dischi "Enciclopedia del Rock". Nella nostra scuola giravano alcune copie che dicevano che era una tiratura limitata e venivano vendute a 40 rubli. Passarono due mesi e questi dischi riempirono tutti i banchi e costavano 3 rubli. Queste persone cercavano di mistificare il pubblico, facendogli credere che fosse un esclusivo perfetto. Un monopolista, se produce un bene durevole, inizia a competere con "se stesso domani". Se cerca di vendere a un prezzo elevato oggi, domani può ri-vendere/acquistare qualcosa. È difficile per lui convincere i compratori di oggi a non aspettare fino a domani. I prezzi risultano più bassi del normale. Questo è stato .
Esiste l'"ipotesi di Coase", che afferma che un monopolista con un bene durevole, che rivede frequentemente la propria politica dei prezzi, perde completamente il potere monopolistico. In seguito, questo è stato rigorosamente dimostrato sulla base della teoria dei giochi.
Supponiamo che non conosciate questi risultati e abbiate deciso di rompere questa monopolio. È emersa un'oligopolio con beni durevoli. Deve essere modellato dinamicamente. Alla fine — supportano il prezzo monopolistico! Tutto il contrario. Un'analisi dettagliata del mercato è estremamente importante.
10. Domanda
I consumatori nel paese sono milioni, nel modello verrà effettuata un'aggregazione. Invece di un'enorme quantità di piccoli consumatori, emergerà un consumatore aggregato. Questo comporta molti problemi sia di natura teorica che pratica.
L'aggregazione è in contraddizione con le preferenze e le funzioni di utilità. (Bormann, 1953). Si possono aggregare solo soggetti con preferenze molto semplici. Il modello avrà delle perdite.
Nel modello aggregato, la domanda è una scatola nera.
C'era una certa compagnia aerea. Aveva un volo al giorno per Ekaterinburg. Poi ne ha avuto due. E uno di essi parte alle 6 di mattina da Mosca. Perché?
Si frammenta il mercato, e per i "ricchi", che non vogliono volare presto, si imposta un prezzo più alto.
C'è un'altra obiezione alla razionalità. Gli esseri umani si comportano in modo irrazionale. Ma con numeri elevati, emerge gradualmente un comportamento razionale.
Se vuoi studiare l'economia, inizia dallo studio del modello generale. Poi inizia a «mettere in discussione» e analizza ogni obiezione. Da ciascuna di esse scaturisce un'intera scienza! Se studi tutte queste «capitoli», diventerai un economista molto competente.
Tirol è emerso nel dibattito su alcune «obiezioni». Ma io darei a lui il Nobel non per questo.
Come costruire una reputazione
Ti propongo di riflettere su queste storie. Quando parlerò di reputazione, discuteremo.
Nel 2005 in Georgia è stata attuata una riforma senza precedenti. È stata licenziata tutta la polizia del paese. Questa è la prima storia.
La seconda storia. Dopo la repressione delle manifestazioni nel 2011-2012 a Mosca, tutti i poliziotti ricevettero numeri sulle maniche e distintivi con i loro nomi.
Questi sono due approcci diversi allo stesso problema. Come può un paese o un gruppo di persone affrontare una reputazione estremamente negativa di una comunità interna?
«Licenziare tutti e assumere nuovi» o «personalizzare la violenza».
Affermo e mi riferirò a Tirol, che abbiamo intrapreso una strada più sensata.
Ti presento tre modelli di reputazione. Due erano noti prima del Tirolo, e il terzo l'ha inventato lui.
Cos'è la reputazione? C'è un dentista a cui vai e che consigli ad altre persone. Questa è la sua reputazione personale, l'ha creata lui stesso. Noi considereremo invece la reputazione collettiva.
C'è una comunità — poliziotti, uomini d'affari, nazionalità, razza (alcuni termini non sono ben visti in occidente).
Modello 1
C'è un collettivo. All'interno, ogni partecipante ha qualcosa scritto 'sulla fronte'. Uscendo da lì, porta già un certo segno. Ma non puoi determinare se una persona fa parte di quel gruppo o meno. Ad esempio, quando negli Stati Uniti accettano programmi di dottorato studenti della NEP.
In generale, l'America disprezza il resto del mondo. Se non ci sono razzi, allora disprezza; se ci sono razzi, disprezza e ha paura. È così che l'America si relaziona con il mondo, mentre contemporaneamente lancia la sua lenza... Oh, un bel pesce! Diventerai un pesce americano. Questo paese non è costruito su principi fascisti originari, ma su principi creati. Raccoglieremo i migliori e quindi saremo i migliori.
Arriva in America qualcuno da un "terzo mondo" e qui si scopre che ha conseguito il diploma alla RANEPA. E negli occhi dei datori di lavoro qualcosa si accende. Il voto dell'esame è meno importante del fatto che venga dalla RANEPA.
È un modello molto superficiale.
Modello 2
Per niente politicamente corretto.
Reputazione come trappola istituzionale.
Ecco che arriva a lavoro un afroamericano. (In America) Sei un datore di lavoro, lo guardi: "Ah, è afroamericano, non ho niente contro gli afroamericani, non sono razzista. Ma in generale, sono solo stupidi. Quindi non lo assumerò." E diventi razzista "per azioni", non per idee.
"Non so, amico, se sei intelligente, ma in media, quelli come te sono stupidi. Quindi, per sicurezza, ti rifiuto."
Qual è la trappola istituzionale? Dieci anni fa questo ragazzo è andato a scuola. E pensa: «Studierò bene come il mio compagno di banco bianco? E perché? Tanto prenderanno solo per lavori a bassa qualificazione. Anche se mi impegno e prendo un diploma, non potrò dimostrare nulla a nessuno. So come funziona: vedranno la mia faccia nera e penseranno che sono come tutti gli altri nel mio gruppo.» Si crea così un equilibrio negativo. Gli afroamericani non studiano perché poi non vengono assunti, e non vengono assunti perché non studiano. Una combinazione stabile delle strategie di tutti i giocatori.
Modello 3
C'è una qualche interazione. Che avviene tra una persona scelta a caso da questa popolazione (popolo) e (polizia). O fra imprenditori e dogana.
Ho un conoscente imprenditore che interagisce spesso con la dogana, e conferma questo modello.
Hai la necessità o il desiderio che una persona (del popolo o un imprenditore) si rivolga alla (polizia o dogana) e gli dia una certa "incarico". Comprendere la situazione, far passare le merci. E in questo modo esprime un atto di fiducia. La persona sul posto prende una decisione. Non ha un timbro sulla fronte (modello 1), né una decisione presa in passato di investire su se stessa (modello 2), non c'è nulla che predetermini come oggi opererà. C'è solo la sua buona volontà odierna.
Analizziamo da cosa dipende questa scelta e dove si origina il tranello?
L'uomo guarda la figura pubblica. Tirol ha ipotizzato una sola cosa, discutibile nel suo significato. Ma questa spiega tutto. Ha ipotizzato che riguardo a questa figura pubblica è conosciuto in modo poco attendibile ciò che ha fatto in passato. In altre parole, per ciascuno c'è una storia. Ecco, riguardo a questo poliziotto, in linea di principio, può essere noto che in precedenza estorceva denaro per svolgere il suo lavoro. Riguardo a questo doganiere si sono sentite storie su come trattiene le merci. Ma potrebbe non essere stato sentito.
C'è un parametro theta che va da 0 a 1, dove se si avvicina a zero, tutto è permesso. In parole povere, se un poliziotto non ha targa, può picchiare chiunque, nessuno lo scoprirà e non avrà conseguenze. Se invece ha una targa, theta si avvicina a uno. Dovrà sostenere costi maggiori.
In Georgia, hanno deciso di eradicare completamente l'assenza di fede. Hanno assunto nuovi poliziotti e pensano che la vecchia reputazione morirà. Tirol sostiene che esistono dinamiche di equilibrio...
Come funzionano gli equilibri. Se ci si rivolge a un funzionario, lo si considera onesto. Il soggetto può agire realmente onestamente o comportarsi male. Questo influenzerà in parte la mia «storia creditizia». Domani non mi contatteranno se scopriranno che mi sono comportato in modo disonesto. La fiducia media nei funzionari anonimi è molto bassa. Il giorno dopo, c’è una piccola probabilità che si rivolgano a te. Se mai ti cercano, è raro e devi spremere il «massimo» e approfittarne. Qui siamo tutti ladri e truffatori e nessuno si rivolgerà comunque a noi. Continueremo a essere ladri e truffatori.
Un altro tipo di equilibrio dinamico consiste nel fatto che le persone credono che i funzionari si comportino bene e si rivolgono molto a loro. Quindi domani, se hai una reputazione pulita, riceverai molte offerte. Ma se ti rovini la reputazione, il numero di richieste personali diminuirà. Questo è un aspetto fondamentale. Se esiste tale fede, perdi molto a causa di un cattivo comportamento.
Tirolo dimostra che nella dinamica, quale equilibrio si stabilisce dipende in modo critico da theta, e non dalle condizioni iniziali.
Introdurre theta aumenta la responsabilità personale dell'individuo. Se agisce bene, ciò verrà registrato, e sarà ricercato, anche se non lo saranno gli altri.
Fonte: habr.com
