Bruce Perens, uno degli autori della definizione di Open Source e cofondatore dell'Open Source Initiative, ritiene che la paradigma Open Source abbia raggiunto un punto in cui le licenze aperte non forniscono la protezione adeguata e sia giunto il momento di sviluppare una nuova concezione di Post-Open Source, che permetta di armonizzare i rapporti tra gli sviluppatori di software open source e le aziende commerciali.
La GPL è stata originariamente concepita solo come una licenza, e non è un contratto, cioè è destinata semplicemente a fornire diritti, ma non può sottrarre diritti a nessuno. Secondo Perens, il nuovo modello di licenza deve includere termini contrattuali considerati in base alle esigenze delle normative legali che regolano le relazioni contrattuali. Attualmente, le aziende hanno imparato a eludere i requisiti della licenza GPL riguardo alla fornitura di accesso illimitato ai codici sorgente. Per limitare l'accessibilità al codice, vengono utilizzate scappatoie legate all'imposizione di ulteriori termini contrattuali all'utente finale che limitano la distribuzione secondaria del codice open source sottostante al prodotto.
Ad esempio, al momento dell'acquisto di una distribuzione RHEL, il cliente firma con Red Hat un contratto per supporto e aggiornamenti, in cui è limitata la ridistribuzione dei dati e viene menzionato il diritto di rescindere il contratto in caso di incongruenze tra le copie RHEL installate e quelle acquistate, costringendo a scegliere tra la libertà di disporre del software e il mantenimento dello status di cliente Red Hat. Le patch fornite per RHEL che risolvono vulnerabilità sono applicabili al codice GPL e, in base alla licenza, l'utente ha diritto alla loro distribuzione, ma ciò potrebbe essere interpretato come una violazione del contratto con Red Hat e portare alla cessazione dei servizi dell'azienda. In passato, quando le modifiche venivano pubblicate nel repository CentOS, la comunità tollerava tali manovre, ma a seguito del cambio di politica riguardo all'accesso al codice sorgente dei pacchetti RHEL, è emersa la necessità di rivedere i meccanismi di interazione tra gli sviluppatori di progetti open e le aziende che utilizzano il loro lavoro.
Nell'ambito del concetto di Post-Open Source, si propone di ampliare la definizione di Open Source includendo elementi che impongono ulteriori condizioni per l'uso commerciale e definiscono le interazioni tra sviluppatori e aziende in termini di ottenere un equo ritorno. Le aziende sono incoraggiate a compensare i benefici derivanti dall'uso di software open source partecipando allo sviluppo o pagando diritti che saranno distribuiti tra gli sviluppatori diretti. Per utilizzi non commerciali e utenti individuali, il codice rimarrà gratuito e, come prima, sarà soggetto a una sola licenza, senza componenti contrattuali.
Come una delle opzioni, si propone di applicare una certificazione annuale (compliance), dopo la quale l'azienda ottiene tutti i diritti per utilizzare il software distribuito secondo il principio del Post-Open Source. I fondi versati per ottenere l'autorizzazione permetteranno di stimolare lo sviluppo. Inoltre, la presenza di un compenso offrirà la possibilità non solo di scrivere codice per se stessi e per specialisti esperti nella tecnologia, ma anche di dedicare tempo alla creazione di applicazioni user-friendly, tenendo conto degli interessi degli utenti finali.
Tra le difficoltà che devono essere affrontate nell'implementazione del modello Post-Open Source proposto, si sottolinea la necessità di creare un'organizzazione che si occupi di studiare il contributo allo sviluppo e di distribuire i fondi ottenuti. L'organizzazione deve effettuare attività con processi trasparenti e stabilire meccanismi finanziari per i programmatori.
Fonte: opennet.ru
