Non molto tempo fa abbiamo pubblicato un articolo semi-serio «Per cosa pagherai tra 20 anni». Queste erano le nostre aspettative personali, basate sulle tecnologie emergenti e sui progressi scientifici. Ma negli Stati Uniti sono andati oltre. Si è tenuto un intero simposio dedicato anche alla previsione del futuro che attende l'umanità nel 2050.
Gli organizzatori hanno affrontato la questione con la massima serietà: anche la cena è stata preparata tenendo conto delle aspettative degli scienziati sulle possibili problematiche climatiche che potrebbero sorgere tra 30 anni. Di questa cena inusuale volevamo parlarvi.
Come influenzeranno i cambiamenti climatici il sistema alimentare mondiale entro il 2050 e cosa cambierà nella dieta delle persone? Il principale ricercatore del MIT e un designer della New York University hanno deciso di rispondere a questa domanda, creando un menu per il (il sito è pericoloso per la tua salute – nota. ), dedicato al ruolo e all'impatto dei cambiamenti climatici sulla nostra vita.
Una cena futuristica si è svolta nel café ArtScience (Cambridge, Massachusetts) ed è consistita in 4 piatti, ognuno dei quali rappresentava un diverso paesaggio naturale. Come antipasto, è stato presentato un trio di funghi: in conserva, essiccati e freschi. I funghi, come noto, aiutano il suolo ad accumulare anidride carbonica, contribuendo così a rallentare i cambiamenti climatici.
Come piatto principale, ai partecipanti del simposio sono stati offerti due possibili scenari di cambiamento climatico. Uno simboleggia condizioni più favorevoli, possibili grazie all'attuazione attiva di programmi ecologici e a una drastica riduzione delle emissioni di gas serra. L'altro piatto, di natura pessimistica, rappresenta un triste futuro dovuto all'assenza di programmi di protezione ambientale attuati.
Per il primo piatto, che rappresentava il deserto, la scelta era tra una torta di zucca con miele di sorgo e un gel di cactus fruttato con frutta disidratata.
Per il secondo, che rappresentava l'oceano, agli ospiti del locale veniva offeso un branzino selvatico. Solo metà dei visitatori poteva godere del sapore raffinato del pesce, mentre l'altra metà riceveva una parte meno gustosa, piena di lische.
Il dessert invitava a riflettere sullo scioglimento dei ghiacciai e sulla minaccia all'ecosistema artico. Si trattava di un parfait di latte di pino, "condito" con fumi resinati e guarnito con frutti di bosco freschi e ginepro.
Prima della cena, Monier e Wist hanno tenuto una breve presentazione sulla complessità della modellizzazione del sistema alimentare globale. Hanno sottolineato come i modelli climatici prevedano sia un aumento che una diminuzione della resa agricola in diverse regioni dell'Africa, e che l'incertezza nei modelli possa fornire una vasta gamma di previsioni per alcune aree.
È tutto molto interessante, ma cosa c'entra Habr?
Almeno per il fatto che relativamente di recente l'intelligenza artificiale , sostiene che la natura sia responsabile del riscaldamento globale. Ovvero, i calcoli umani si sono rivelati completamente opposti a quelli dell'IA.
La modellazione del futuro sistema alimentare al MIT è stata effettuata attraverso complesse elaborazioni matematiche. È stata utilizzata una potente base di risorse, esaminati i dati meteorologici degli ultimi decenni e numerosi rapporti ecologici. Tuttavia, i risultati di questo ampio lavoro vengono contestati da due studiosi che negano la climatologia e l'impatto umano sul clima.
Essi sostengono che negli ultimi 100 anni ci siano stati troppi pochi studi su questo tema e che da essi non sia possibile dimostrare che l'anidride carbonica abbia la capacità di influenzare la temperatura terrestre. Per dimostrare la propria correttezza, e hanno raccolto informazioni da precedenti studi, nei quali è stata calcolata la temperatura degli ultimi duemila anni attraverso gli anelli degli alberi, i coralli e metodi simili.
Poi hanno caricato questi dati nella rete neurale, e il programma ha determinato che la temperatura è aumentata in modo abbastanza uniforme durante tutto questo tempo. Questo suggerisce che l'anidride carbonica probabilmente non è la causa del riscaldamento globale. Gli scienziati notano anche che nel periodo caldo medievale, che è durato dal 986 al 1234, la temperatura era approssimativamente la stessa di oggi.
È chiaro che qui ci possono essere speculazioni, e la verità, come al solito, si trova a metà strada. Tuttavia, sarebbe interessante ascoltare anche la vostra opinione a riguardo.
Cosa altro utile si può leggere nel blog di Cloud4Y
→
→
→
→
→
Iscriviti alla nostra newsletter -canale per non perdere il prossimo articolo! Scriviamo al massimo due volte a settimana e solo quando necessario.
Fonte: habr.com
