Confronto tra due approcci per strutturare un diagramma di attività (basato su “Scoiattoli”)
В abbiamo modellato i processi di un argomento "fiabesco" - versi su uno scoiattolo da "La storia dello zar Saltan, di suo figlio, del glorioso e potente eroe, il principe Gvidon Saltanovich, e della bellissima principessa del cigno" di A.S. Pushkin. E siamo partiti dal diagramma delle Attività, concordando di strutturare il campo del diagramma utilizzando “corsie di nuoto”. Il nome della traccia corrisponde al tipo di elementi del diagramma presenti in quella traccia: artefatti di input e output, fasi del processo, partecipanti e regole aziendali. Questo approccio differisce da quello standard, in cui i percorsi sono designati con i nomi dei partecipanti al processo, assegnando loro determinate aree di responsabilità nel processo.
In questo esempio sto utilizzando il framework Enterprise Architect di un'azienda australiana [1].
Per maggiori dettagli sugli approcci di modellazione applicati, vedere [2].
Per la specifica UML completa, vedere [3].
Ripeterò la versione del diagramma dell'articolo precedente (Figura 1) e mostrerò un diagramma ridisegnato con binari “standard” (Figura 2), cercherò di delineare i pro e i contro, forse un po' soggettivamente.
Figura 1. Diagramma delle attività: vista generale del processo
Figura 2. Diagramma delle attività: strutturazione del diagramma standard
- Bisogna ammettere che nel 2° diagramma il numero di frecce è leggermente inferiore.
- Ma nel 2° diagramma gli oggetti sono “sparsi” su tutto il campo del diagramma, il che, per i miei gusti, non è molto conveniente.
- La stessa storia con le note: le regole. E per poter inserire la regola sulla nomina del diacono, tutti gli elementi del diagramma ad un certo punto hanno dovuto essere spostati verso il basso.
- Ho dovuto clonare la fase di "ricezione/trasmissione..." per mostrare che in questa fase sono presenti più partecipanti.
- Nella seconda opzione abbiamo dovuto rinunciare ad una ramificazione e ad una fusione del processo, beh, era assolutamente impossibile sistemarle “bene”! Fortunatamente, allora sarebbe necessario pubblicare un commento: la regola.
Certo, non ci sono compagni nel gusto e nel colore, ma la prima opzione mi sembra anche più conveniente per raccogliere dati sul processo.
Ma non mentirò: a volte è meglio considerare entrambe le opzioni per comprendere il processo.
Elenco delle fonti
- Sito web dei sistemi Sparx. [Risorsa elettronica] Modalità di accesso: Internet:
- Zolotukhina E.B., Vishnya A.S., Krasnikova S.A. Modellazione dei processi aziendali. — M.: CORSO, SIC INFRA-M, EBS Znanium.com. — 2017.
- Specifiche OMG Unified Modeling Language (OMG UML). Versione 2.5.1. [Risorsa elettronica] Modalità di accesso: Internet:
Fonte: habr.com