2001: Odissea Hacker

Due isolati a est del parco Washington Square si erge l'edificio di Warren Weaver – brutale e imponente, simile a una fortezza. Qui ha sede il dipartimento di informatica della New York University. Il sistema di ventilazione, realizzato in stile industriale, crea attorno all'edificio una cortina di aria calda, disorientando tanto i mercanti affaccendati quanto i perditempo in giro. Se un visitatore riesce comunque a superare questa linea difensiva, si trova davanti al successivo obiettivo intimidatorio: il banco della reception proprio all'ingresso principale.

Dopo il banco della reception, il tono di severità dell'atmosfera diminuisce leggermente. Ma anche qui, il visitatore si imbatte di tanto in tanto in segnali che avvertono del pericolo di porte non chiuse a chiave e uscite di emergenza bloccate. Sembrano ricordare che la sicurezza e la prudenza non sono mai troppe, nemmeno in quell'epoca tranquilla che si è conclusa l'11 settembre 2001.

E questi segni contrastano in modo divertente con il pubblico che riempie la sala interna. Alcuni di questi individui sembrano davvero studenti di una rinomata Università di New York. Ma la maggior parte assomiglia di più a disordinati frequentatori di concerti e spettacoli in club, come se fossero emersi alla luce durante un'interruzione tra gli atti. Questo pubblico variopinto ha invaso rapidamente l'edificio questa mattina, tanto che la guardia locale ha semplicemente alzato le spalle e si è messa a guardare lo show di Ricky Lake in TV, scrollando le spalle ogni volta che visitatori inaspettati gli ponevano domande riguardo a un certo "discorso".

Entrando nell'aula, il visitatore vede quell'uomo che ha involontariamente mandato in tilt il potente sistema di sicurezza dell'edificio. È Richard Matthew Stallman, fondatore del progetto GNU, fondatore della Free Software Foundation, vincitore della borsa MacArthur nel 1990, premiato con il Grace Murray Hopper Award nello stesso anno, co-vincitore del Takeda Award per il miglioramento delle condizioni economiche e sociali, e semplicemente un hacker del Laboratorio di Intelligenza Artificiale. Come annunciato in un comunicato inviato a molti siti di hacker, incluso il portale del progetto GNU, Stallman è arrivato a Manhattan, nella sua terra natale, per tenere un atteso discorso in risposta alla campagna lanciata da Microsoft contro la licenza GNU GPL.

Il discorso di Stallman era dedicato al passato e al futuro del movimento del software libero. La scelta del luogo non era casuale. Un mese prima, il vicepresidente senior di Microsoft, Craig Mundie, si era espresso proprio lì, nella Scuola di business dello stesso ateneo. La sua presentazione era stata caratterizzata da attacchi e accuse contro la licenza GNU GPL. Questa licenza era stata creata da Richard Stallman dopo la vicenda della stampante laser Xerox, avvenuta 16 anni fa, come mezzo di contrasto alle licenze e ai contratti che avvolgevano l'industria informatica in un'oscurità di segretezza e proprietà. Il nucleo della GNU GPL è che essa crea una forma di proprietà pubblica – ciò che oggi chiamiamo 'bene comune digitale' – utilizzando la forza legale del diritto d'autore, contro il quale è diretta. La GPL ha reso questa forma di proprietà irrevocabile e inalienabile: una volta ceduto al pubblico, il codice non può essere ripreso o rivendicato. Le opere derivate che utilizzano codice GPL devono ereditare questa licenza. A causa di questa caratteristica, i critici della GNU GPL la definiscono 'virale', come se si diffondesse ogni volta che tocca un programma.

«Confrontare con un virus è eccessivamente duro», dice Stallman, «è molto meglio paragonarlo ai fiori: si diffondono se li trapiantate attivamente».

Se desideri saperne di più sulla licenza GPL, visita il sito del progetto GNU.

Per un'economia ad alta tecnologia sempre più dipendente dal software e sempre più legata agli standard informatici, la GPL è diventata una vera e propria «grande clava». Anche le aziende che inizialmente si prendevano gioco di essa, definendola «socialismo per i software», hanno cominciato a riconoscerne i vantaggi. Il kernel Linux, sviluppato dallo studente finlandese Linus Torvalds nel 1991, è rilasciato sotto GPL, così come la maggior parte dei componenti del sistema: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, e così via. Insieme, questi componenti formano un sistema operativo libero GNU/Linux, sviluppato e posseduto dalla comunità mondiale. Giganti tecnologici come IBM, Hewlett-Packard e Oracle, invece di vedere nel software libero in costante crescita una minaccia, lo utilizzano come base per le loro applicazioni e servizi commerciali.

Il software libero è diventato uno strumento strategico nella lunga battaglia contro la Microsoft, che domina il mercato dei programmi per computer personali sin dalla fine degli anni '80. Con il suo sistema operativo desktop più popolare – Windows – Microsoft potrebbe subire le maggiori perdite a causa della diffusione della GPL nel settore. Ogni programma all'interno di Windows è protetto da diritti d'autore e accordi di licenza tipo EULA, rendendo i file eseguibili e i codici sorgente di proprietà, privando gli utenti della possibilità di leggere e modificare il codice. Se Microsoft desidera utilizzare codice GPL nel suo sistema, dovrà rilasciare in licenza l'intero sistema sotto GPL. Questo darebbe ai concorrenti di Microsoft la possibilità di copiare i suoi prodotti, migliorandoli e vendendoli, minando così le basi stesse del business dell'azienda – la fidelizzazione degli utenti ai suoi prodotti.

Ecco da dove proviene la preoccupazione di Microsoft per l'ampia accettazione della GPL da parte dell'industria. È per questo che recentemente Mundi ha attaccato la GPL e il codice aperto nel suo discorso. (Microsoft non riconosce nemmeno il termine 'software libero', preferendo usare nelle sue critiche l'espressione 'codice aperto', come si dice in . Questo viene fatto per spostare l'attenzione del pubblico dal movimento per il software libero verso una maggiore apoliticità). È per questo motivo che Richard Stallman ha deciso di controbattere pubblicamente a questo discorso oggi in questo campus.

Vent'anni sono un lungo periodo per l'industria del software. Pensateci: nel 1980, quando Richard Stallman maledisse la stampante laser Xerox nel laboratorio di intelligenza artificiale, Microsoft non era un gigante mondiale del settore informatico, ma una piccola startup privata. IBM non aveva ancora presentato il suo primo PC, né sconvolto il mercato dei computer economici. Non esistevano molte tecnologie che oggi diamo per scontate – internet, televisione satellitare, console di gioco a 32 bit. Lo stesso vale per molte aziende che ora "giocano nella massima lega aziendale", come Apple, Amazon, Dell – o non esistevano affatto, o stavano attraversando periodi difficili. Si potrebbero fare tanti esempi.

Tra coloro che apprezzano lo sviluppo più della libertà, il rapido progresso in così poco tempo viene citato tra gli argomenti a favore e contro la GNU GPL. I sostenitori della GPL sottolineano la breve durata dei dispositivi informatici. Per evitare il rischio di acquistare un prodotto obsoleto, i consumatori tendono a scegliere le aziende più promettenti. Di conseguenza, il mercato diventa un'arena in cui il vincitore ottiene tutto. Secondo loro, un ambiente software proprietario porta a una dittatura delle monopolistiche e a una stagnazione del mercato. Le aziende ricche e potenti soffocano i piccoli concorrenti e le startup innovative.

I loro avversari affermano il contrario. Dicono che la vendita di software è un'attività rischiosa tanto quanto la sua produzione, se non di più. Senza garanzie legali fornite dalle licenze proprietarie, le aziende non avrebbero motivi per occuparsi dello sviluppo. Questo è particolarmente rilevante per i "software killer" che creano nuovi mercati. E così, il mercato torna a stagnare, con una diminuzione delle innovazioni. Come ha notato lo stesso Mundi nel suo discorso, il carattere "virale" della GPL "rappresenta una minaccia" per qualsiasi azienda che utilizzi l'unicità del proprio prodotto software come vantaggio competitivo.

Questo mina anche le fondamenta del settore indipendente del software commerciale,
perché di fatto rende impossibile la distribuzione del software secondo il modello
di acquisto del prodotto, e non solo di pagamento per la copia.

Il successo di GNU/Linux e di Windows negli ultimi 10 anni ci dice che entrambe le parti hanno qualche ragione. Ma Stallman e altri sostenitori del software libero credono che questa sia una questione secondaria. Dicono che ciò che conta di più non è il successo dei software liberi o proprietari, ma la loro eticità.

Tuttavia, per i partecipanti all'industria del software è fondamentale cogliere l'attimo. Anche produttori di grande successo come Microsoft dedicano molta attenzione al supporto degli sviluppatori di terze parti, le cui applicazioni, pacchetti professionali e giochi rendono la piattaforma Windows attraente per i consumatori. Riferendosi allo sviluppo frenetico del mercato tecnologico negli ultimi 20 anni, per non parlare dei risultati impressionanti della sua azienda nello stesso periodo, Mundy ha consigliato agli ascoltatori di non lasciarsi troppo influenzare dalla nuova moda del software libero:

L'esperienza di vent'anni ha dimostrato che il modello economico che
protegge la proprietà intellettuale e il modello di business che
compensa i costi di ricerca e sviluppo possono creare
benefici economici impressionanti e diffonderli ampiamente.

Sullo sfondo di tutte queste parole, pronunciate un mese fa, Stallman si prepara al suo discorso, in piedi sul palco dell'aula.

Negli ultimi 20 anni, il mondo della tecnologia si è trasformato in meglio. Richard Stallman è cambiato altrettanto, ma in meglio? Non c'è più il magro hacker rasato che trascorreva tutto il suo tempo di fronte al suo amato PDP-10. Ora al suo posto c'è un uomo di mezza età, robusto, con capelli lunghi e una barba da rabbino, una persona che dedica tutto il suo tempo a comunicazioni via email, consigli ai suoi compagni e a conferenze come quella di oggi. Vestito con una maglietta color turchese e pantaloni di poliestere, Richard sembra un asceta del deserto che è appena uscito da un centro della Salvation Army.

Nella folla ci sono molti seguaci delle idee e dei gusti di Stallman. Molti sono arrivati con laptop e modem mobili per registrare e trasmettere al meglio le parole di Stallman al pubblico in attesa su Internet. La composizione di genere dei partecipanti è molto sbilanciata, con 15 uomini per ogni donna; le donne tengono in mano peluches - pinguini, i mascottes ufficiali di Linux, e orsacchiotti di peluche.

Preoccupato, Richard scende dal palco, si siede su una sedia in prima fila e inizia a digitare comandi sul laptop. Passano 10 minuti e Stallman nemmeno si accorge della crescente folla di studenti, professori e fan che si muovono davanti a lui tra l'aula e il palco.

Non si può semplicemente iniziare a parlare senza prima svolgere i rituali decorativi delle formalità accademiche, come una corretta presentazione del relatore al pubblico. Ma Stallman appare così notevole da meritare non una, ma tutte e due le presentazioni. Mike Yuretsky, co-direttore del Centro per le tecnologie avanzate della Scuola di Business, ha preso in carico la prima.

«Uno degli obiettivi dell'università è promuovere dibattiti e stimolare interessanti discussioni», inizia Yuretsky, «e il nostro seminario di oggi è pienamente in linea con questa missione. A mio avviso, la discussione del codice aperto presenta un particolare interesse».

Prima che Yuretsky riesca a dire ancora una parola, Stallman si alza in piedi e saluta, come un conducente bloccato a lato della strada a causa di un guasto.

«Mi occupo di software libero», dice Richard mentre il pubblico scoppia in una risata crescente, «il codice aperto è un'altra direzione».

Gli applausi coprono le risate. Il pubblico è pieno di sostenitori di Stallman, che conoscono la sua reputazione di sostenitore di formule precise, così come il noto conflitto di Richard con i sostenitori del codice aperto nel 1998. Molti di loro attendevano un momento simile, proprio come i fan delle stelle provocatorie si aspettano dalle loro icone le loro folli bravate.

Juretsky conclude in fretta la sua presentazione e cede il posto a Edmond Schonberg, professore del dipartimento di informatica della New York University. Schonberg è programmatore e partecipante al progetto GNU, ed è ben consapevole della mappa delle mine terminologiche. Riassume abilmente il percorso di Stallman dal punto di vista di un programmatore moderno.

«Richard è un ottimo esempio di persona che, lavorando su piccoli problemi, ha iniziato a riflettere su una questione globale: il problema dell'inaccessibilità del codice sorgente», afferma Schönberg, «ha sviluppato una filosofia coerente, sotto l'influenza della quale abbiamo riconsiderato le nostre idee sulla produzione di software, sulla proprietà intellettuale e sulla comunità degli sviluppatori.»

Schönberg accoglie Stallman con degli applausi. Quest'ultimo spegne rapidamente il laptop, sale sul palco e si presenta di fronte al pubblico.

All'inizio, l'intervento di Richard assomiglia più a un numero di stand-up che a un discorso politico. «Voglio ringraziare Microsoft per l'ottimo motivo per cui mi trovo qui», scherza, «nelle ultime settimane mi sento come l'autore di un libro che è stato proibito da qualche parte a causa di un abuso di potere.»

Per introdurre i neofiti al concetto, Stallman offre un breve corso di formazione basato su analogie. Confronta un programma per computer con una ricetta culinaria. Entrambi rappresentano istruzioni utili passo dopo passo su come raggiungere un obiettivo desiderato. Entrambi possono essere facilmente modificati in base alle circostanze o ai propri desideri. "Non è necessario seguire alla lettera la ricetta", spiega Stallman, "si possono eliminare alcuni ingredienti o aggiungere funghi, semplicemente perché si ama il fungo. Mettere meno sale, perché così ti ha consigliato il dottore - qualsiasi cosa."

La cosa più importante, secondo Stallman, è che i programmi e le ricette si possono condividere molto facilmente. Per condividere una ricetta di cena con un ospite, basta un pezzo di carta e qualche minuto di tempo. Copiare programmi informatici richiede anche meno - solo un paio di clic del mouse e un po' di energia elettrica. In entrambi i casi, chi condivide ottiene un doppio vantaggio: rafforza l'amicizia e aumenta le possibilità che anche lui riceva un gesto simile.

«Immaginate ora che tutte le ricette siano un black box – continua Richard – non sapete quali ingredienti vengano utilizzati, non potete modificare la ricetta o condividerla con un amico. Se lo fate, sarete etichettati come pirati e rinchiusi in prigione per molti anni. Un mondo simile susciterebbe enorme indignazione e rifiuto tra coloro che amano cucinare e sono abituati a condividere le ricette. Ma questo è esattamente il mondo dei programmi proprietari. Un mondo in cui la correttezza pubblica è vietata e repressa».

Dopo questa analogia introduttiva, Stallman racconta la storia della stampante laser Xerox. Proprio come l'analogia culinaria, la storia della stampante è un efficace strumento oratorio. Simile a una parabola, la storia della fatale stampante mostra quanto rapidamente tutto possa cambiare nel mondo del software. Riportando gli ascoltatori indietro nel tempo, a un'epoca precedente all'acquisto con un clic su Amazon, ai sistemi Microsoft e ai database Oracle, Richard cerca di far capire al pubblico com'era trattare con programmi che non erano ancora sigillati sotto i loghi aziendali.

Il racconto di Stallman è accuratamente rifinito e levigato, simile al discorso di chiusura di un pubblico ministero in tribunale. Arrivato all'incidente alla Carnegie Mellon, quando un ricercatore si è rifiutato di condividere il codice sorgente del driver della stampante, Richard fa una pausa.

"Ci ha traditi, " esclama Stallman, "ma non solo noi. Forse ha tradito anche te."

Alla parola "te" Stallman punta il dito verso l'ascoltatore ignaro in aula. Quest'ultimo alza le sopracciglia, sobbalza per lo stupore, ma Richard sta già cercando uno sguardo a un'altra vittima tra la folla che scoppia in risatine nervose, cercando in modo lento e ponderato. "E, secondo me, lo ha fatto sicuramente anche con te," dice, indicando una persona nella terza fila.

Il pubblico non ride più sommessamente, ma scoppia in una risata fragorosa. Certo, il gesto di Richard appare un po' teatrale. Tuttavia, la storia del laser Xerox conclude con l'ardore di un vero showman. «In realtà ha tradito molte più persone di quante ce ne siano in questa sala, senza contare coloro che sono nati dopo il 1980», riassume Richard, suscitando ancora più risate, «solo perché ha tradito l'intera umanità».

Poi diminuisce il dramma, annunciando: «Lo ha fatto firmando un accordo di riservatezza».

L'evoluzione di Richard Matthew Stallman da ricercatore deluso a leader politico dice molto. Sulla sua tenacia e volontà impressionante. Sul suo chiaro modo di vedere il mondo e sui valori distintivi che lo hanno aiutato a fondare il movimento per il software libero. Sulla sua altissima competenza nella programmazione, che gli ha permesso di creare alcune delle applicazioni più importanti e di diventare una figura iconica per molti programmatori. Grazie a questa evoluzione, la popolarità e l'influenza della GPL crescono costantemente, e questa innovazione legale è comunemente considerata il più grande risultato di Stallman.

Tutto ciò indica un cambiamento nel carattere dell'influenza politica: essa si lega sempre di più alle tecnologie informatiche e ai programmi che le incarnano.

Forse è per questo che la stella di Stallman brilla sempre di più, mentre le stelle di molti giganti tecnologici sono svanite e sono tramontate. Sin dal lancio del progetto GNU nel 1984, Stallman e il suo movimento per il software libero sono stati inizialmente ignorati, poi derisi, per poi subire un'ondata di critiche e umiliazioni. Ma il progetto GNU è riuscito a superare tutto questo, anche se non senza problemi e periodiche stagnazioni, e continua a offrire programmi attuali nel mercato software, che, tra l'altro, è diventato immensamente più complesso nel corso di questi decenni. Si sviluppa con successo anche la filosofia che Stallman ha posto alla base di GNU. In un'altra parte del suo discorso a New York del 29 maggio 2001, Stallman ha brevemente raccontato l'origine dell'acronimo:

Noi, hacker, spesso scegliamo nomi divertenti e persino provocatori per
i nostri programmi, perché dare un nome a un programma è una delle componenti
del piacere di scriverli. Abbiamo anche una tradizione ben sviluppata
uso di abbreviazioni ricorsive, che mostrano che il tuo
programma è simile a già esistenti applicazioni … Io
cercavo un'abbreviazione ricorsiva nella forma «Qualcosa è Non
Unix». Ho esaminato tutte le lettere dell'alfabeto, e nessuna di esse formava
una parola adatta. Ho deciso di ridurre la frase a tre parole, ottenendo così
un'abbreviazione di tre lettere del tipo «Qualcosa – Non Unix».
Ho cominciato a esaminare le lettere e mi sono imbattuto nella parola «GNU». Ecco tutta la storia.

Anche se Richard è un fan dei giochi di parole, consiglia di pronunciare l'acronimo
in inglese con una chiara «g» all'inizio, per evitare non solo
confusione con il nome dell'antilope africana gnu, ma anche somiglianza con
l'aggettivo inglese «new», ovvero «nuovo». «Stiamo lavorando al
progetto da un paio di decenni, quindi non è affatto nuovo», scherza
Stallman.

Fonte: note dell'autore al verbale del discorso di Stallman a New York «Software libero: libertà e collaborazione» del 29 maggio 2001.

Comprendere le ragioni di questa domanda e successo è facilitato dallo studio dei discorsi e delle affermazioni sia di Richard stesso che delle persone che lo circondano, che lo aiutano o gli mettono i bastoni tra le ruote. Non è necessario complicare la figura di Stallman. Se esiste un esempio vivente del vecchio detto 'la realtà è esattamente come appare', quello è Stallman.

«Penso che, se vuoi capire Richard Stallman come persona, non dovresti analizzarlo a pezzi, ma osservarlo nel suo insieme», riflette Eben Moglen, consulente legale della Free Software Foundation e professore di legge all'Università di Columbia. «Tutti quei momenti eccentrici, che molte persone considerano artificiali o esagerati, sono in realtà manifestazioni sincere della personalità di Richard. È stato davvero molto deluso, è estremamente principiante su questioni etiche e respinge qualsiasi compromesso su questioni principali e fondamentali. È per questo che Richard ha fatto tutto ciò che ha fatto».

Non è facile spiegare come il confronto con una stampante laser sia evoluto in uno scontro con le più ricche corporazioni del mondo. È necessario esaminare attentamente le ragioni per cui le questioni relative alla proprietà del software siano improvvisamente diventate così importanti. È indispensabile conoscere meglio la persona che, come molti leader politici del passato, comprende quanto possa essere mutevole e soggetta a cambiamenti la memoria delle persone. È importante comprendere il significato dei miti e degli schemi ideologici che nel tempo hanno avvolto la figura di Stallman. Infine, bisogna riconoscere il livello di genialità di Richard come programmatore e perché questa genialità a volte incontra difficoltà in altri ambiti.

Se si chiedesse a Stallman di spiegare le ragioni della sua evoluzione da hacker a leader e evangelista, lui concorderebbe con quanto detto. «La testardaggine è il mio punto di forza», afferma, «la maggior parte delle persone fallisce nell'affrontare grandi difficoltà semplicemente perché si arrende. Io non mi arrendo mai.»

Dà uno sguardo all'imprevisto. Se non fosse stata per la storia della stampante laser Xerox, se non ci fossero stati una serie di conflitti personali e ideologici che hanno messo fine alla sua carriera al MIT, e se non ci fossero stati una mezza dozzina di altre circostanze favorevoli, la vita di Stallman, a suo stesso avviso, sarebbe stata completamente diversa. Per questo motivo, Stallman ringrazia il destino per averlo indirizzato verso il percorso che sta seguendo.

«Semplicemente avevo le giuste abilità», afferma Richard alla fine del suo discorso, riassumendo la storia del lancio del progetto GNU, «nessun altro avrebbe potuto farlo, solo io. Perciò mi sentivo scelto per questa missione. Dovevo semplicemente farlo. Infatti, se non io, allora chi?»

Fonte: linux.org.ru