La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sentenza riguardante il lungo contenzioso tra Oracle e Google, iniziato nel 2010, relativo all'uso dell'API Java nella piattaforma Android. La Corte ha preso le parti di Google, riconoscendo che l'uso dell'API Java rientra nell'ambito dell'uso equo (fair use).
La Corte ha concordato sul fatto che l'obiettivo di Google fosse quello di creare un sistema diverso, mirato a risolvere compiti per un ambiente computazionale differente (smartphone), e che lo sviluppo della piattaforma Android abbia contribuito a realizzare e popolarizzare tale obiettivo. La storia dimostra che ci sono diversi modi in cui la riimplementazione di un'interfaccia può favorire lo sviluppo ulteriore dei programmi informatici. Le intenzioni di Google erano orientate verso il raggiungimento di un simile progresso creativo, il cui mantenimento è la missione fondamentale del diritto d'autore.
Google ha riutilizzato circa 11.500 righe di descrizione delle strutture API, che rappresentano solo lo 0,4% dell'intera implementazione dell'API, che conta 2,86 milioni di righe. Considerando il volume e l'importanza della porzione di codice utilizzata, le 11.500 righe sono state considerate dal tribunale come una piccola parte di un insieme molto più grande. All'interno dell'interfaccia di programmazione, le righe copiate sono strettamente collegate ad altro codice (non appartenente a Oracle) utilizzato dagli sviluppatori. Google ha copiato la porzione di codice in questione non per la sua perfezione o i suoi vantaggi funzionali, ma perché permetteva agli sviluppatori di utilizzare le competenze esistenti in un nuovo ambiente di calcolo per smartphone.
Ricordiamo che nel 2012 un giudice esperto in programmazione ha concordato con la posizione di Google, riconoscendo che l'API di creazione dell'albero dei nomi è parte della struttura dei comandi — un insieme di simboli legati a una specifica funzione. Un tale insieme di comandi è interpretato dalla legge sul diritto d'autore come non soggetto a copyright, poiché la duplicazione della struttura dei comandi è una condizione necessaria per garantire la compatibilità e la portabilità. Pertanto, l'identità delle stringhe con dichiarazioni e intestazioni di metodi non è rilevante: per implementare funzionalità analoghe, i nomi delle funzioni dell'API di creazione devono coincidere, anche se la funzionalità stessa è realizzata in modo diverso. Poiché esiste solo un modo di esprimere un'idea o una funzione, ognuno è libero di utilizzare dichiarazioni identiche e nessuno può monopolizzare tali espressioni.
La compagnia Oracle ha presentato un appello e ha ottenuto dalla Corte d'Appello Federale degli Stati Uniti l'annullamento della decisione: la corte ha riconosciuto che le API Java sono un'opera protetta da copyright di Oracle. Dopo questo, Google ha cambiato strategia e ha cercato di dimostrare che l'implementazione delle API Java nella piattaforma Android costituisse un utilizzo legittimo, e questo tentativo è stato coronato da successo. La posizione di Google era che la creazione di software portabile non richiede l'ottenimento di una licenza per le API, e che la ripetizione delle API per creare equivalenti funzionali compatibili rientra nell'ambito dell'«utilizzo legittimo». Secondo Google, classificare le API come opere protette da copyright avrebbe un impatto negativo sull'industria, poiché minerebbe lo sviluppo delle innovazioni e farebbe sì che la creazione di equivalenti funzionali compatibili delle piattaforme software potesse diventare oggetto di cause legali.
Oracle ha presentato ricorso per la seconda volta e anche questa volta la questione è stata riesaminata a suo favore. Il tribunale ha stabilito che il principio di "fair use" non si applica ad Android, poiché questa piattaforma è sviluppata da Google con scopi di lucro, attuati non attraverso la vendita diretta del prodotto software, ma mediante il controllo sui servizi correlati e sulla pubblicità. Inoltre, Google esercita il controllo sugli utenti tramite un API proprietario per interagire con i propri servizi, che è vietato utilizzare per creare equivalenti funzionali, ossia l'uso dell'API Java non è limitato all'uso non commerciale. In risposta, Google ha presentato una richiesta alla corte di ultima istanza e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripreso in considerazione la questione riguardante l'appartenenza delle interfacce di programmazione (API) alla proprietà intellettuale, emettendo una decisione finale a favore di Google.
Fonte: opennet.ru
