La Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata sull'esame della controversia Oracle contro Google, che si trascina dal 2010, e riguarda l'utilizzo delle API Java nella piattaforma Android. La corte più alta si è schierata con Google e ha ritenuto che l'utilizzo dell'API Java fosse un fair use.
La corte ha convenuto che l'obiettivo di Google era creare un sistema diverso incentrato sulla risoluzione dei problemi per un diverso ambiente informatico (smartphone) e lo sviluppo della piattaforma Android ha contribuito a realizzare e diffondere questo obiettivo. La storia dimostra che esistono diversi modi in cui la reimplementazione dell'interfaccia può contribuire all'ulteriore sviluppo dei programmi per computer. Le intenzioni di Google erano di raggiungere un progresso creativo simile, che è lo scopo principale della legge sul copyright.
Google ha preso in prestito circa 11500 linee di strutture API, ovvero solo lo 0.4% dell'intera implementazione API di 2.86 milioni di linee. Date le dimensioni e il significato del codice utilizzato, la corte ha considerato le 11500 righe come una piccola parte di un insieme molto più grande. Come parte dell'interfaccia di programmazione, le stringhe copiate sono inestricabilmente collegate da altro codice (non Oracle) utilizzato dai programmatori. Google ha copiato il pezzo di codice in questione non per la sua perfezione o per i vantaggi funzionali, ma perché ha consentito ai programmatori di utilizzare le competenze esistenti nel nuovo ambiente informatico per gli smartphone.
Ricordiamo che nel 2012 un giudice esperto di programmazione ha concordato con la posizione di Google e ha riconosciuto che l'albero dei nomi che forma l'API fa parte della struttura dei comandi, un insieme di caratteri associati a una funzione specifica. Un tale insieme di comandi è interpretato dalla legge sul copyright come non soggetto a copyright, poiché la duplicazione della struttura dei comandi è un prerequisito per garantire compatibilità e portabilità. Pertanto, l'identità delle righe con le dichiarazioni e le descrizioni delle intestazioni dei metodi non ha importanza: per implementare funzionalità simili, i nomi delle funzioni che formano l'API devono corrispondere, anche se la funzionalità stessa è implementata in modo diverso. Poiché esiste un solo modo per esprimere un'idea o una funzione, tutti sono liberi di utilizzare dichiarazioni identiche e nessuno può monopolizzare tali espressioni.
Oracle ha presentato ricorso e ha ottenuto che la Corte d'appello federale degli Stati Uniti annullasse la decisione: la corte d'appello ha riconosciuto che l'API Java è proprietà intellettuale di Oracle. Successivamente Google ha cambiato tattica e ha cercato di dimostrare che l'implementazione dell'API Java nella piattaforma Android rientrava nel fair use, e questo tentativo è stato coronato da successo. La posizione di Google è stata che la creazione di software portatile non richiede la licenza dell'API e che replicare l'API per creare equivalenti funzionali compatibili è considerato "fair use". Secondo Google, la classificazione delle API come proprietà intellettuale avrà un impatto negativo sul settore, poiché mina lo sviluppo dell'innovazione e la creazione di analoghi funzionali compatibili delle piattaforme software potrebbe diventare oggetto di azioni legali.
Oracle ha presentato ricorso per la seconda volta e ancora una volta il caso è stato riesaminato a suo favore. La corte ha stabilito che il principio del “fair use” non si applica ad Android, poiché questa piattaforma è stata sviluppata da Google per scopi egoistici, realizzati non attraverso la vendita diretta di un prodotto software, ma attraverso il controllo sui servizi e sulla pubblicità correlati. Allo stesso tempo, Google mantiene il controllo sugli utenti attraverso un'API proprietaria per l'interazione con i suoi servizi, di cui è vietato l'utilizzo per creare analoghi funzionali, ad es. L'uso dell'API Java non è limitato all'uso non commerciale. In risposta, Google ha presentato una petizione alla Corte Suprema e la Corte Suprema degli Stati Uniti è tornata a considerare la questione se le interfacce di programmazione delle applicazioni (API) appartengano alla proprietà intellettuale e ha preso una decisione finale a favore di Google.
Fonte: opennet.ru