IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) e molte altre associazioni e società (totale ) come partecipanti indipendenti () della riapertura del caso della Corte Suprema tra Google e Oracle relativo all'uso dell'API Java nella piattaforma Android. Le società hanno fornito al tribunale un parere con la propria perizia sul procedimento, avvalendosi della facoltà di partecipare al processo di un terzo che non sia imparentato con una delle parti, ma che sia interessato a prendere una decisione adeguata da parte la Corte. La decisione della Corte Suprema è prevista per giugno.
azienda IBM che il copyright delle interfacce informatiche disponibili al pubblico può danneggiare le imprese e rallentare l’innovazione e che le aziende di tutte le dimensioni dovrebbero essere in grado di utilizzare API aperte nei loro sviluppi. Microsoft che l'utilizzo dell'API Java da parte di Google è di natura (giusto uso). Mozilla che le leggi sul copyright non dovrebbero applicarsi all'API e che gli sviluppatori dovrebbero essere in grado di utilizzare l'API in modo sicuro per garantire la portabilità del prodotto e soluzioni alternative.
Ricordiamo che nel 2012 un giudice con esperienza di programmazione, con la posizione di Google e che l'albero dei nomi che forma l'API fa parte di una struttura di comandi, un insieme di caratteri associati ad una particolare funzione. Un tale insieme di comandi è considerato dalla legge sul copyright come non soggetto a copyright, poiché la duplicazione della struttura dei comandi è una condizione indispensabile per garantire compatibilità e portabilità. Pertanto, l'identità delle righe con le dichiarazioni e le descrizioni delle intestazioni dei metodi non ha importanza: per implementare funzionalità simili, i nomi delle funzioni che formano l'API devono corrispondere, anche se la funzionalità stessa è implementata in modo diverso. Poiché esiste un solo modo per esprimere un'idea o una funzione, tutti sono liberi di utilizzare dichiarazioni identiche e nessuno può monopolizzare tali espressioni.
Oracle ha presentato ricorso e ha vinto presso la Corte d'Appello Federale degli Stati Uniti - La Corte d'Appello ha riconosciuto che l'API Java è proprietà intellettuale di Oracle. Successivamente, Google ha cambiato tattica e ha cercato di dimostrare che l’implementazione dell’API Java nella piattaforma Android rientra nel fair use, e questo tentativo . La posizione di Google era che la creazione di software portatile non richiede una licenza API e ripetere l'API per creare controparti funzionali interoperabili è "fair use". Secondo Google, la classificazione delle API come proprietà intellettuale avrà un impatto negativo sul settore, poiché mina lo sviluppo dell'innovazione e la creazione di analoghi funzionali interoperabili delle piattaforme software potrebbe diventare oggetto di azioni legali.
Oracle ha presentato ricorso per la seconda volta, e ancora una volta il caso è stato così a suo favore. La corte ha stabilito che il principio del “fair use” non si applica ad Android, poiché questa piattaforma è stata sviluppata da Google per scopi egoistici, realizzati non attraverso la vendita diretta di un prodotto software, ma attraverso il controllo sui servizi e sulla pubblicità correlati. Allo stesso tempo, Google mantiene il controllo sugli utenti attraverso un'API proprietaria per l'interazione con i suoi servizi, di cui è vietato l'utilizzo per creare analoghi funzionali, ad es. l'utilizzo delle API Java non è limitato all'uso non commerciale.
Fonte: opennet.ru