L'editore tedesco Alex Springer sta preparando una causa contro Eyeo GmbH, che sviluppa il popolare blocco della pubblicità su Internet Adblock Plus, per violazione del diritto d'autore. Secondo la società proprietaria di Bild e Die Welt, gli ad-blocker mettono a repentaglio il giornalismo digitale e “modificano illegalmente il codice di programmazione dei siti web”.
Non c’è dubbio che senza gli introiti pubblicitari Internet non sarebbe lo stesso che conosciamo. Molti siti esistono esclusivamente grazie al denaro che ricevono dalla pubblicità online. Tuttavia, molti di loro abusano di questa fonte di reddito bombardando i visitatori con banner animati e pop-up.
Fortunatamente, in risposta a questo fenomeno, sono emerse una varietà di estensioni e programmi in grado di bloccare annunci fastidiosi risparmiando traffico agli utenti e riducendo i tempi di caricamento delle pagine web. I più popolari di questi strumenti sono uBlock Origin, AdGuard e AdBlock Plus. E se gli utenti sono soddisfatti della disponibilità di tali soluzioni, diverse piattaforme online sono da tempo alla ricerca di modi per combattere i bloccanti utilizzando finestre pop-up con la richiesta di disabilitarli o addirittura attraverso i tribunali.
È stato quest'ultimo metodo quello scelto dalla casa editrice Alex Springer. La società ha affermato che AdBlock Plus e i suoi utenti stavano minando il suo modello di business. Tuttavia, dopo aver attraversato tutte le istanze delle autorità giudiziarie tedesche fino alla Corte Suprema tedesca, nell’aprile 2018 la casa editrice ha finalmente perso la battaglia legale.
Ora, un anno dopo, l’editore è tornato con una nuova accusa. Questa volta, Alex Springer sostiene che AdBlock Plus viola il copyright. L'accusa, riportata dal portale di notizie Heise.de, sembra oltrepassare i limiti di ciò che viene generalmente considerata una violazione del copyright online.
"Gli ad-blocker modificano il codice di programmazione dei siti web e quindi ottengono l'accesso diretto ai contenuti protetti legalmente dagli editori", afferma Klaas-Hendrik Soering, responsabile legale di Axel Springer. “A lungo termine, non solo distruggeranno le basi del finanziamento del giornalismo digitale, ma minacceranno anche il libero accesso alle informazioni online che formano le opinioni”.
Fino a quando l'accusa vera e propria non sarà pubblicamente disponibile (secondo Heise è ancora pendente), l'esatto contenuto della causa può essere solo indovinato. Tuttavia, visto il modo in cui funziona AdBlock Plus, è improbabile che l'estensione del browser possa in qualche modo modificare il codice di una pagina web su un server remoto. E anche se parliamo della macchina locale, il plugin blocca solo il caricamento dei singoli elementi della pagina, senza modificarne o sostituirne in alcun modo il contenuto.
"Vorrei definire quasi assurdo l'argomento a favore del fatto che stiamo interferendo con il "codice di programma dei siti", ha detto un rappresentante di Eyeo. "Non ci vuole molta conoscenza tecnica per capire che un plugin lato browser non può cambiare nulla sui server Springer."
È possibile che Alex Springer possa tentare di operare sotto un altro aspetto della legge sul copyright, ad esempio aggirando le misure tecniche adottate dal titolare del copyright per limitare le attività che non ha autorizzato. I dettagli completi della richiesta e del contenzioso futuro diventeranno evidenti solo una volta che la causa sarà resa disponibile al pubblico.
Fonte: 3dnews.ru