Il concetto di “criptovaluta” non è legalmente sancito in Russia. Il disegno di legge “Sugli asset digitali” è stato elaborato ormai da due anni, ma non è stato ancora esaminato dalla Duma di Stato in seconda lettura. Inoltre, nell’ultima edizione, la parola “criptovaluta” è scomparsa dal testo del disegno di legge. La Banca Centrale ha più volte parlato di criptovalute e per la maggior parte queste dichiarazioni sono in senso negativo. Così ha recentemente affermato il capo della Banca Centrale , che si oppone al denaro privato in forma digitale, poiché potrebbe distruggere la politica monetaria e la stabilità finanziaria se iniziasse a sostituire il denaro pubblico.
Sebbene le transazioni con criptovaluta non siano regolate da regolamenti speciali, una certa pratica giudiziaria si è già sviluppata nei casi in cui compare la criptovaluta. Spesso i testi delle sentenze dei tribunali che trattano di criptovaluta coincidono in questa parte e nella motivazione della decisione sulla criptovaluta. In genere, la criptovaluta appare in diversi casi giudiziari, che esamineremo di seguito. Si tratta di investimenti in criptovaluta e del suo acquisto, mining, blocco di siti con informazioni sulla criptovaluta e casi relativi alla vendita di farmaci, in cui i pagamenti agli acquirenti venivano effettuati in criptovaluta.
Acquistare criptovaluta
Tribunale nella regione di Rostov , che non esiste alcuna protezione legale per gli asset di criptovaluta e che il proprietario del tipo specificato di valuta virtuale "corre il rischio di perdere i fondi investiti nell'asset, che non sono soggetti a rimborso". In quel caso, l'attore ha cercato di recuperare l'importo dell'ingiusto arricchimento dalla sua ragazza, alla quale ha trasferito una certa somma in bitcoin. Ha guadagnato comprando e vendendo criptovaluta in borsa e ha prelevato quasi 600mila rubli dai bitcoin tramite la carta della sua ragazza. Quando lei si rifiutò di restituire i soldi, lui andò in tribunale, ma il tribunale respinse la richiesta. La corte ha sottolineato che i rapporti riguardanti le criptovalute in Russia non sono regolamentati, il Bitcoin non è riconosciuto come valuta elettronica e la sua emissione è generalmente vietata sul territorio della Federazione Russa. Di conseguenza, la corte ha affermato che “lo scambio di beni finanziari digitali (criptovalute) con rubli non è regolato dall’attuale legislazione della Federazione Russa. Di conseguenza, D.L. Skrynnik costituisce una prova ammissibile per le sue argomentazioni in questa parte. non l’ha fornito alla corte.”
La criptovaluta può essere acquistata non solo online, ma anche tramite criptomat. Queste sono macchine per l'acquisto di criptovaluta. Il funzionamento dei criptomat non è regolato dalla legge, ma dallo scorso anno le forze dell'ordine hanno iniziato a confiscarli fisicamente. Così il sequestro di 22 bancomat crypto a BBFpro un anno fa. Poi lo hanno fatto anche le forze dell'ordine . Gli stessi agenti delle forze dell'ordine hanno dichiarato di farlo per conto del procuratore generale sulla base di una lettera della Banca Centrale, che assume una posizione critica nei confronti delle criptovalute. Sono ancora in corso le sentenze contro il proprietario dei crypto ATM. Ad esempio, nel giugno 2019 il tribunale arbitrale della regione di Irkutsk ha riconosciuto legali le azioni di confisca degli ATM crittografici BBFpro e ha respinto il ricorso.
Investire in criptovaluta
Il querelante ha investito in MMM Bitcoin per ricevere un profitto mensile del 10%. Ha perso il suo investimento ed è andato in tribunale. Tuttavia, il tribunale lui in risarcimento, affermando: "L'attività di trading di criptovaluta è rischiosa, non esiste protezione legale per questo tipo di asset, il suo status giuridico non è definito e il proprietario di questo tipo di valuta virtuale corre il rischio di perdere i fondi investiti in un bene che non è soggetto a rimborso”.
In un altro caso, l'attore ha fatto appello alla legge "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" per restituire i fondi investiti nella criptovaluta. La Corte che investire in uno scambio di criptovalute non è regolato dalla legge "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" e il querelante non ha il diritto di portare questo caso in tribunale nel suo luogo di residenza. La legge della Federazione Russa “Sulla protezione dei diritti dei consumatori” non è applicabile alle transazioni con criptovalute, poiché lo scopo dell’acquisto di un prodotto digitale è realizzare un profitto. In Russia, non puoi andare in tribunale con una richiesta di recupero dei fondi per l'acquisto di token quando partecipi a un'ICO, basandoti su questa legge.
In generale, le banche sono diffidenti nei confronti delle transazioni con criptovalute. Possono bloccare i conti se vengono effettuate tali transazioni. Questo è ciò che ha fatto Sberbank e la corte si è schierata dalla sua parte. Il contratto d'uso di Sberbank prevede che possa bloccare una carta se la banca sospetta che la transazione venga effettuata allo scopo di legalizzare i proventi della criminalità o di finanziare il terrorismo. In questo caso, la banca non solo ha bloccato la carta, ma anche per arricchimento senza causa.
Ma diventa possibile investire in criptovaluta nel capitale autorizzato di un'organizzazione. Nel novembre 2019, il Servizio fiscale federale introdurre la criptovaluta nel capitale autorizzato. Tra i fondatori della società Artel c'era un investitore che ha contribuito con 0,1 bitcoin al capitale autorizzato in cambio del 5% del progetto. Per aggiungere la criptovaluta al capitale autorizzato, è stato valutato il portafoglio elettronico ed è stato redatto un atto di accettazione e trasferimento del login e della password.
estrazione
Querelante rescindere il suo contratto per l'acquisto di attrezzature minerarie, poiché il tasso di cambio del Bitcoin era sceso e riteneva che l'estrazione mineraria sarebbe stata troppo dispendiosa in termini energetici ed economicamente irrealizzabile. La corte ha ritenuto che una variazione del tasso di cambio della criptovaluta non costituisca un cambiamento significativo delle circostanze, che potrebbe costituire motivo per la risoluzione del contratto di compravendita. Il ricorso è stato respinto.
La Corte considera le attrezzature minerarie beni destinati ad attività commerciali e non per uso personale e domestico. Criptovaluta la corte lo definì “una sorta di mezzo monetario”. Il tribunale ha deciso di restituire il denaro per la merce già acquistata, ma di rifiutare il risarcimento del danno morale, poiché l'imputato non ha causato danni morali e fisici a un determinato cittadino. Il querelante ha acquistato 17 unità di beni e il tribunale ha indicato che anche una sola unità di beni per l'estrazione mineraria costituisce prova di attività imprenditoriale.
In un'altra questione il caso in cui Ershov ordinò l'acquisto di attrezzature minerarie da Khromov e l'ulteriore estrazione, i bitcoin estratti furono inviati sul conto di Ershov. Sono stati estratti 9 bitcoin, dopo di che Ershov ha dichiarato che non avrebbe pagato le attrezzature e i costi di mining, poiché l'efficienza del mining di criptovaluta era diminuita. L'attrezzatura mineraria è stata acquistata per conto di Ershov. La corte ha soddisfatto le richieste di Khromov per la riscossione dei fondi previsti dal contratto di prestito, degli interessi e delle spese legali.
I querelanti sono andati in tribunale perché non hanno ricevuto il profitto atteso dall'attività mineraria. La corte ha respinto la richiesta sulla base del fatto che Bitcoin non rientra nella definizione di moneta elettronica o sistema di pagamento, non è una valuta estera, non rientra nell’oggetto dei diritti civili e “tutte le transazioni con il trasferimento di Bitcoin vengono effettuate dai loro proprietari a proprio rischio e pericolo. Secondo la corte, Baryshnikov A.V. e Batura V.N., avendo accettato i termini di fornitura dei servizi minerari, si sono assunti il rischio di subire eventuali perdite finanziarie e/o danni (perdite) che potrebbero essere loro causati a causa del ritardo o dell'impossibilità di effettuare trasferimenti elettronici." La corte ha inoltre affermato che le perdite non potevano essere dovute alla fornitura di servizi di qualità inadeguata, ma al crollo del mercato Bitcoin.
Blocco dei siti con informazioni sulla criptovaluta
L'anno scorso noi sui casi relativi al blocco di siti con informazioni sulla criptovaluta. Sebbene queste decisioni non fossero sufficientemente motivate e non giustificate dalla legge, e abbiamo già stabilito la pratica di annullare tali decisioni illegali in appello, i giudici russi continuano a prendere decisioni per bloccare i portali con informazioni sulla criptovaluta. Pertanto, già nell'aprile 2019, il tribunale distrettuale di Khabarovsk ha bloccato un sito Web con informazioni sui bitcoin, sentenziando: "Riconoscere le informazioni sulla "valuta elettronica Bitcoin (bitcoin)" contenute nella rete di informazione e comunicazione Internet nella pagina con l'indirizzo < dati presi> informazioni, la cui distribuzione è vietata nella Federazione Russa."
Nel prendere tali decisioni, i tribunali fanno riferimento alle spiegazioni della Banca di Russia datate 27.01.2014 gennaio XNUMX, come, ad esempio, ha fatto il tribunale distrettuale di Khabarovsk in Infatti. Le spiegazioni della Banca Centrale affermano che le transazioni con valute virtuali sono di natura speculativa e possono comportare la legalizzazione (riciclaggio) dei proventi della criminalità e il finanziamento del terrorismo. Inoltre, i giudici nelle loro decisioni menzionano 115-FZ “Sulla lotta alla legalizzazione (riciclaggio) dei proventi di reati e al finanziamento del terrorismo”. Allo stesso tempo, le informazioni sulle criptovalute non si applicano ai motivi del blocco extragiudiziale del sito, che può essere effettuato da Roskomnadzor, dal Ministero degli affari interni e da altri dipartimenti. I siti con tali informazioni vengono bloccati solo con decisione del tribunale dopo una dichiarazione del pubblico ministero che decide che le informazioni sulle criptovalute minacciano le fondazioni pubbliche.
Наркотики
Nel 2019, il tribunale distrettuale di Penza per lo spaccio illegale di stupefacenti. Nei materiali del caso, la criptovaluta è menzionata come valuta di regolamento. La corte ha attirato l'attenzione sul fatto che gli imputati hanno utilizzato bitcoin per accettare pagamenti, poiché i loro conti elettronici erano anonimizzati. Separatamente, è stato osservato che “A seguito dell'analisi delle prove esaminate, la corte ha anche stabilito la presenza nelle azioni di V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. e Stupnikova A.P. intento diretto di effettuare transazioni finanziarie con la criptovaluta bitcoin, poiché gli imputati erano consapevoli che questo tipo di pagamento, come la stessa criptovaluta bitcoin, non viene utilizzato nelle transazioni di pagamento ufficiali sul territorio della Federazione Russa. Inoltre, in questo modo, gli imputati hanno legalizzato fondi che avevano ovviamente ricevuto con mezzi criminali, e in un modo che di per sé rende difficile per le forze dell’ordine identificare questi fatti”.
la corte ha respinto la versione dell'imputato secondo cui credeva di vendere steroidi anziché farmaci. Tra i motivi per cui è stato riconosciuto a conoscenza del delitto c'era "l'intenzione di ricevere una ricompensa in criptovaluta per queste azioni".**" È interessante notare che il nome della criptovaluta è nascosto nella decisione del tribunale pubblicata.
Fonte: habr.com