Durante la discussione sui pianificatori del kernel Linux, l'utente Jonathan Danti ha lamentato che le modifiche al kernel hanno rotto un importante modulo di terze parti: ZFS. Ecco cosa ha risposto Torvalds:
Ricordate che il principio "non rompiamo gli utenti" si riferisce ai programmi nello spazio utente e al kernel che io seguo. Se aggiungete un modulo di terze parti come ZFS, siete da soli. Non ho la possibilità di supportare tali moduli e non sono responsabile del loro supporto.
E, a dire il vero, non vedo alcuna possibilità di includere ZFS nel kernel finché non riceverò un comunicato ufficiale da Oracle, firmato dal loro chief counsel o, meglio ancora, dallo stesso Larry Ellison, che dica che va tutto bene e che ZFS è ora sotto GPL.
Alcuni pensano che aggiungere il codice ZFS al kernel sia una buona idea e che l'interfaccia del modulo gestisca tutto questo in modo adeguato. Bene, questa è la loro opinione. Io non ritengo che questa soluzione sia affidabile, date le controversie legate a Oracle e i problemi di licenza.
Quindi, non tengo assolutamente in considerazione cose come i "livelli di compatibilità ZFS", che alcuni pensano isolino Linux e ZFS l'uno dall'altro. Quei livelli non ci danno alcun beneficio e, considerando la propensione di Oracle a fare causa per l'uso delle loro interfacce, non penso che risolvano realmente i problemi di licenza.
Non utilizzate ZFS. Ecco tutto. A mio avviso, ZFS è più una parola d'ordine che qualcos'altro. I problemi di licenza sono solo un ulteriore motivo per cui non mi occuperò mai di questo filesystem.
Tutti i benchmark sulle prestazioni di ZFS che ho visto sono completamente deludenti. E, per quanto ne so, ZFS non è nemmeno ben mantenuto, e non c'è nulla che indichi stabilità a lungo termine. Perché dovremmo usarlo?
Fonte: linux.org.ru
