Ehi Habr! Presento alla vostra attenzione la traduzione dell'articolo di Klint Finley.
porcellana , per calcolare i musulmani uiguri. L'esercito americano usa , e allo stesso tempo civili nelle vicinanze. Le forze dell’ordine statunitensi per l’immigrazione e le dogane – le stesse che tenevano i bambini in gabbie vicino al confine con il Messico – si affidano a software per la comunicazione e il coordinamento, come tutte le organizzazioni moderne.
Qualcuno deve scrivere il codice che rende tutto questo possibile. Sempre più spesso gli sviluppatori chiedono ai loro datori di lavoro e ai governi di smettere di usare il loro lavoro per scopi non etici. I dipendenti di Google hanno convinto l'azienda a fermarsi e annullare tutti i piani per fare offerte per il cloud computing per il Pentagono. I dipendenti Microsoft hanno protestato e militare, anche se con scarso successo.
Tuttavia, è abbastanza difficile impedire alle aziende o ai governi di utilizzare software già scritto, soprattutto quando questo software è di dominio pubblico. Il mese scorso, ad esempio, Seth Vargo open source da archivi online per protestare contro il suo potenziale utilizzo da parte della Polizia dell'Immigrazione. Tuttavia, poiché il codice open source può essere copiato e distribuito liberamente, tutto il codice remoto fu presto disponibile in altre fonti.
Coraline Ida Emki vuole dare ai suoi colleghi programmatori un maggiore controllo su come viene utilizzato il loro software. Software rilasciato con il suo nuovo può essere distribuito e modificato per qualsiasi scopo, con un'importante eccezione: il software non può essere utilizzato da individui, aziende, governi o altri gruppi su sistemi o per attività che mettono in pericolo, danneggiano o mettono in altro modo in pericolo attivamente e intenzionalmente persone fisiche. o salute mentale o benessere economico o di altro tipo di individui o gruppi di persone, in violazione della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite.
Definire chiaramente cosa significhi causare danni è intrinsecamente difficile e controverso, ma Emki spera che collegare questa licenza agli standard internazionali esistenti aiuterà a ridurre l’incertezza sulla questione. “La Dichiarazione dei diritti umani è un documento vecchio di 70 anni ampiamente accettato per le sue definizioni di danno e di ciò che costituisce esattamente una violazione dei diritti umani”, ha affermato Emkey.
Naturalmente, questa è una proposta piuttosto audace, ma Emki . Nel 2014 ha scritto la prima versione delle regole di condotta per i progetti open source chiamata “Codice di condotta per i partecipanti”. Inizialmente è stato accolto con scetticismo, ma più di 40000 progetti open source hanno già adottato queste regole, dalla piattaforma AI TensorFlow di Google al kernel Linux.
È vero, al momento poche persone pubblicano materiale sotto la “Licenza Ippocratica”, anche la stessa Emki non lo usa ancora. La licenza deve ancora essere approvata dalla legge, per la quale Emki ha assunto un avvocato, inoltre sono possibili vari ostacoli, anche sotto forma di compatibilità con altre licenze, che dovranno essere affrontati in qualche modo.
Emkey concorda sul fatto che cambiare il modo in cui gli ingegneri concedono in licenza il loro lavoro non fermerà di per sé le violazioni dei diritti umani. Tuttavia, vuole fornire alle persone uno strumento per dissuadere aziende, governi o altre entità nefaste dall’utilizzare il proprio codice per commettere crimini.
L'iniziativa no-profit Open Source Initiative ha affermato che il software open source "non dovrebbe discriminare individui o gruppi di individui" e "non dovrebbe impedire a nessuno di tentare di utilizzare il software in determinate aree di lavoro".
Resta da vedere se le violazioni dei diritti umani siano “aree specifiche di lavoro” (ca. sentiero c'è molto sarcasmo qui), dal momento che Emki non ha ancora presentato ufficialmente la sua "Licenza Ippocratica" all'OSI per la revisione. Tuttavia L'organizzazione ha indicato che questa licenza non rientra nella definizione di software libero. Anche il cofondatore dell'OSI, Bruce Pierence che questa licenza è contraria alla definizione fornita dalla loro organizzazione.
Emki spera di unire la comunità open source per fare pressione sull'OSI affinché cambi la loro definizione o ne crei una nuova. "Penso che la definizione OSI sia tristemente obsoleta", ha detto Emkee. "Al momento, la comunità open source semplicemente non ha gli strumenti in mano per impedire l'uso delle nostre tecnologie, ad esempio, da parte dei fascisti."
Le preoccupazioni di Emka sono condivise da altri sviluppatori. Michael Caferella, co-fondatore della popolare piattaforma di elaborazione dati open source Hadoop, ha visto i suoi strumenti utilizzati in modi che non avrebbe mai immaginato, anche da parte della National Security Agency. “È positivo se le persone iniziano a pensare a chi usa il loro software e come. Personalmente, mi preoccupano soprattutto gli abusi da parte di stati non democratici che dispongono di risorse ingegneristiche significative per cambiare e implementare nuovi progetti. Non ho l’esperienza necessaria per dire se questa (Licenza Ippocratica) sarà sufficiente per fermare tali abusi”, ha detto.
I tentativi di modificare le definizioni di open source per tenere conto delle questioni etiche hanno una storia lunga e controversa. Emki non è il primo a provare a scrivere una licenza che impedisca l'uso dell'open source con lo scopo di causare danni. Quindi peer to peer è stato rilasciato nel 2006 con una licenza che ne vietava l'uso da parte dei militari. Finora tali misure hanno avuto scarsi effetti, ma la situazione potrebbe cambiare. All'inizio di quest'anno Licenza anti-996, che impone agli utenti di rispettare gli standard lavorativi locali e internazionali, in risposta alla notizia delle disgustose condizioni di lavoro presso le aziende tecnologiche cinesi. Emkey spera che la reazione pubblica contro la polizia statunitense sull’immigrazione, che si è diffusa ben oltre il settore tecnologico, possa rivelarsi il punto di svolta.
Alcuni indicano la possibilità di adottare un nuovo termine per un codice che sia aperto all’uso da parte di alcuni ma chiuso ad altri. "Forse dovremmo smettere di chiamare il nostro software 'aperto' e iniziare a chiamarlo 'aperto definitivamente'," , lo stesso programmatore che in precedenza aveva cancellato il suo codice per protestare contro la polizia dell'immigrazione.
Il termine “software open source” è stato adottato alla fine degli anni ’1990 come alternativa al “software libero” e all’epoca era associato ad alcune questioni ideologiche. E ora, man mano che gli sviluppatori diventano più ideologici, forse è tempo che emerga un altro termine.
Fonte: habr.com