Di solito scrivo di IT - su vari argomenti, più o meno altamente specializzati come SAN/sistemi di storage o FreeBSD, ma ora sto cercando di parlare in un campo altrui, quindi a molti lettori il mio ulteriore ragionamento sembrerà piuttosto controverso o addirittura ingenuo. Comunque è così e quindi non mi offendo. Tuttavia, come consumatore diretto di conoscenze e servizi educativi, dispiaciuto per questa terribile burocrazia, e anche come entusiasta dilettante desideroso di condividere urbi et orbi con le sue dubbie “trovature e scoperte”, difficilmente posso tacere anch’io.
Pertanto, o salti ulteriormente questo testo prima che sia troppo tardi, oppure ti umili e resisti, perché, citando vagamente una canzone famosa, tutto ciò che voglio è andare in bicicletta.
Quindi, per mettere tutto in prospettiva, cominciamo da lontano: dalla scuola, che in teoria dovrebbe insegnare le cose basilari sulla scienza e sul mondo che ci circonda. Fondamentalmente, questo bagaglio viene presentato utilizzando metodi tradizionali della scolastica, come stipare un curriculum scolastico accuratamente evirato, contenente un insieme limitato di conclusioni e formule preparate dagli insegnanti, nonché ripetute ripetizioni degli stessi compiti ed esercizi. A causa di questo approccio, gli argomenti studiati spesso perdono chiarezza nel significato fisico o pratico, il che, a mio avviso, provoca un danno critico alla sistematizzazione della conoscenza.
In generale, da un lato, i metodi scolastici sono utili per imprimere in massa un insieme minimo di informazioni richieste nella testa di coloro che non vogliono veramente imparare. D’altro canto, possono rallentare lo sviluppo di coloro che sono capaci di ottenere qualcosa di più del semplice allenamento di un riflesso.
Ammetto che nei 30 anni trascorsi da quando ho lasciato la scuola, la situazione è cambiata in meglio, ma sospetto che non ci siamo ancora allontanati troppo dal Medioevo, soprattutto da quando la religione è tornata di nuovo a scuola e lì si sente abbastanza bene.
Non ho mai frequentato un'università o un altro istituto di formazione professionale, quindi non posso dire nulla di sostanziale al riguardo, ma è alto il rischio che lo studio di una professione lì si riduca esclusivamente alla formazione di competenze applicative specifiche, perdendo di vista gli aspetti teorici base.
Andare avanti. Sullo sfondo della scuola, un istituto scolastico o un'università, dal punto di vista dell'acquisizione della conoscenza, sembra un vero sbocco. L'opportunità, e in alcuni casi anche l'obbligo, di studiare il materiale in modo indipendente, una maggiore libertà nella scelta dei metodi di apprendimento e delle fonti di informazione aprono ampie opportunità per coloro che possono e vogliono imparare. Tutto dipende dalla maturità dello studente e dalle sue aspirazioni e obiettivi. Pertanto, nonostante il fatto che l'istruzione superiore si sia in una certa misura guadagnata la reputazione di essere stagnante e in ritardo rispetto allo sviluppo dell'informatica moderna, molti studenti riescono ancora a praticare metodi cognitivi, oltre ad avere la possibilità di compensare le carenze della scuola. educazione e ri-padronanza della scienza dell'apprendimento in modo autonomo e indipendente per acquisire conoscenza.
Per quanto riguarda tutti i tipi di corsi organizzati dai fornitori di apparecchiature e software IT, è necessario comprendere che il loro obiettivo principale è insegnare ai consumatori come utilizzare i loro programmi e apparecchiature, quindi spesso algoritmi e fondamenti teorici, nonché i concetti più importanti i dettagli di ciò che si nasconde “sotto il cofano” vengono discussi in classe solo nella misura in cui il produttore è costretto a farlo per fornire informazioni generali sulla tecnologia senza rivelare segreti commerciali e senza dimenticare di enfatizzare i suoi vantaggi rispetto alla concorrenza.
Per gli stessi motivi, la procedura di certificazione per gli specialisti IT, soprattutto ai livelli iniziali, spesso soffre di test di conoscenza insignificante e i test pongono domande ovvie o, peggio, mettono alla prova la conoscenza riflessiva della materia da parte dei candidati. Ad esempio, in un esame di certificazione, perché non chiedere all'ingegnere “con quali argomenti: -ef o -ax dovresti eseguire il comando ps”, riferendosi a quella particolare variante della distribuzione UNIX o Linux. Un simile approccio richiederà al candidato di memorizzare questo, così come molti altri comandi, anche se questi parametri possono sempre essere chiariti in man se ad un certo punto l'amministratore li dimentica.
Fortunatamente, il progresso non si ferma e tra qualche anno alcuni argomenti cambieranno, altri diventeranno obsoleti e ne appariranno di nuovi che prenderanno il posto di quelli vecchi. Come è successo in alcuni sistemi operativi, dove col tempo si è cominciato a utilizzare una versione dell'utility ps che predilige una sintassi senza “svantaggi”: ps ax.
E allora? Esatto, è necessario ricertificare gli specialisti, o meglio ancora, stabilire che una volta ogni N anni, o con il rilascio di nuove versioni di software e apparecchiature, vengano revocati i “diplomi obsoleti”, incoraggiando così gli ingegneri a sottoporsi alla certificazione utilizzando la versione aggiornata. E, ovviamente, è necessario rendere la certificazione pagata. E questo nonostante il fatto che il certificato di un fornitore perderà significativamente il valore locale se il datore di lavoro dello specialista cambia fornitore e inizia ad acquistare apparecchiature simili da un altro fornitore. E va bene, se questo accadesse solo con prodotti commerciali “chiusi”, il cui accesso è limitato, e quindi la certificazione per loro ha un certo valore a causa della sua relativa rarità, ma alcune aziende riescono abbastanza bene a imporre la certificazione per prodotti “aperti”, per esempio, come accade con alcune distribuzioni Linux. Inoltre, gli stessi ingegneri stanno cercando di appassionarsi alla certificazione Linux, investendovi tempo e denaro, nella speranza che questo risultato aggiunga loro peso nel mercato del lavoro.
La certificazione consente di standardizzare la conoscenza degli specialisti, conferendo loro un unico livello medio di conoscenza e affinamento delle competenze fino all'automazione, il che, ovviamente, è molto conveniente per uno stile di gestione che opera con concetti come: ore uomo, risorse umane risorse e standard produttivi. Questo approccio formale affonda le sue radici nell’epoca d’oro dell’era industriale, nelle grandi fabbriche e impianti industriali costruiti attorno alla catena di montaggio, dove a ciascun lavoratore è richiesto di compiere azioni specifiche con precisione e in un tempo molto limitato, e semplicemente non c’è tempo di pensare. Tuttavia, per pensare e prendere decisioni, nello stabilimento ci sono sempre altre persone. Ovviamente, in un tale schema una persona si trasforma in un "ingranaggio del sistema" - un elemento facilmente sostituibile con caratteristiche prestazionali note.
Ma nemmeno in un'impresa industriale, ma nell'IT, una qualità così sorprendente come la pigrizia costringe le persone a tendere alla semplificazione. Nel sistema Skills, Rules, Knowledge (SRK), molti di noi preferiscono volontariamente utilizzare competenze che sono state sviluppate fino al punto di automatismo e seguire le regole che le persone intelligenti hanno sviluppato, piuttosto che fare uno sforzo, esplorando i problemi in profondità e acquisire conoscenza da soli, perché è così simile a inventare un'altra bicicletta senza senso. E, in sostanza, l’intero sistema educativo, dalla scuola ai corsi/certificazioni di specialisti informatici, lo tollera, insegnando alle persone a stipare invece che a ricercare; competenze formative adatte a casi specifici di applicazioni o apparecchiature, invece di comprendere le cause profonde, conoscenza di algoritmi e tecnologie.
In altre parole, durante l’allenamento la maggior parte dello sforzo e del tempo è dedicata alla pratica dell’approccio”Come utilizzare questo o quello strumento”, piuttosto che cercare una risposta alla domanda “Perché funziona così e non altrimenti?” Per gli stessi motivi, il settore IT utilizza spesso il metodo delle “best practices”, che descrive raccomandazioni per la “migliore” configurazione e utilizzo di determinati componenti o sistemi. No, non rifiuto l'idea delle migliori pratiche, è molto utile come foglietto illustrativo o lista di controllo, ma spesso tali raccomandazioni vengono usate come un "martello d'oro", diventano assiomi inviolabili che ingegneri e management seguono rigorosamente e sconsideratamente, senza preoccuparsi di trovare la risposta alla domanda "perché" viene data l'una o l'altra raccomandazione. E questo è strano, perché se un ingegnere studiato и egli sa materiale, non ha bisogno di affidarsi ciecamente all’opinione autorevole, che è adatta nella maggior parte delle situazioni, ma molto probabilmente inapplicabile a un caso particolare.
A volte, in relazione alle migliori pratiche, si arriva al punto di assurdità: anche nella mia pratica c'è stato un caso in cui i venditori che fornivano lo stesso prodotto con marchi diversi avevano opinioni leggermente diverse sull'argomento, quindi quando hanno condotto una valutazione annuale su richiesta di cliente, uno dei rapporti conteneva sempre un avvertimento sulla violazione delle migliori pratiche, mentre l'altro, al contrario, ne elogiava la piena conformità.
E lascia che questo sembri troppo accademico e a prima vista inapplicabile in aree come sostegno Sistemi informatici dove è richiesta l'applicazione di competenze, non lo studio di una materia, ma se si vuole uscire dal circolo vizioso, nonostante la scarsità di informazioni e conoscenze veramente importanti, ci saranno sempre modi e metodi per capire fuori. Almeno mi sembra che aiutino:
- Pensiero critico, approccio scientifico e buon senso;
- Ricerca di cause e studio di fonti primarie di informazione, testi di partenza, standard e descrizioni formali delle tecnologie;
- Ricerca contro cramming. L'assenza di paura delle "biciclette", la cui costruzione consente, come minimo, di capire perché altri sviluppatori, ingegneri e architetti hanno scelto questo o quel modo per risolvere problemi simili, e, al massimo, di realizzare anche una bicicletta meglio di prima.
Fonte: habr.com