Il mercato delle schede video da gioco oggi è sull'orlo di grandi cambiamenti. NVIDIA si sta preparando a rilasciare versioni consumer del silicio Ampere e AMD entrerà presto nel segmento di prezzo più alto, ancora occupato dal "verde", con acceleratori sul grande chip Navi. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che sta arrivando la prossima generazione di console di gioco: PlayStation 5 e Xbox Series X, e queste saranno le prime console a ricevere funzioni di ray tracing con accelerazione hardware e in generale saranno molto più potenti di i loro predecessori. Tutto ciò significa che non solo le offerte di punta, ma anche le schede video di fascia di prezzo medio e medio-alta vedranno un notevole incremento di prestazioni. A meno che AMD non disturbi la gamma esistente di Radeon RX 5000, che, ad eccezione del top di gamma, è già completamente equipaggiata (anche se potrebbero verificarsi alcuni aggiornamenti intermedi, seguendo l'esempio della famiglia Radeon RX 500).
Naturalmente, le speranze che AMD riporti i tempi d'oro, quando i marchi GeForce e Radeon competevano ad armi pari nell'intera gamma di prestazioni e gli FPS di gioco stavano rapidamente diminuendo di prezzo, si sono trasformati più di una volta in completa delusione. Ma ora, a quanto pare, i “rossi” hanno tutte le possibilità di sostituire, se non gli ultimi acceleratori sui chip Ampere, almeno la GeForce RTX 2080 Ti. E, soprattutto, questo non è più così importante: da quando i prezzi dei modelli di punta sono saliti a 700 dollari o più, per la maggior parte dei giocatori seduti dietro schermi con una risoluzione di 1920 × 1080, tali schede video rappresentano solo un interesse teorico. Un’altra cosa sono gli acceleratori un gradino più in basso, che recentemente hanno occupato la nicchia da $ 400 a $ 500. È stato su loro che tutta l'attenzione si è concentrata l'anno scorso, quando è apparsa la Radeon RX 5700 XT, e NVIDIA in risposta è stata costretta a ridisegnare quasi completamente la serie GeForce RTX 20. Questi modelli, e prima ancora i loro predecessori, hanno sempre goduto del meritato popolarità, perché vengono venduti a cifre abbastanza abbordabili e una seria riserva di prestazioni anche con una risoluzione relativamente bassa è ora più richiesta che mai per nuovi giochi ad alta intensità di risorse come, ad esempio, .
Sono proprio questi dispositivi che i produttori abbinano al termine Performance (in contrapposizione al flagship Enthusiast) di cui ci occuperemo nella seconda parte della recensione retrospettiva (se qualcuno se lo fosse perso, qui ). In esso, intendiamo coprire i modelli più sorprendenti presentati negli otto anni trascorsi da quando NVIDIA ha introdotto la logica Kepler e AMD ha introdotto l'architettura GCN. Tralasceremo ancora una volta i dispositivi precedenti delle serie GeForce 500 e Radeon HD 6000 a causa della grave carenza di RAM nella maggior parte di essi.
Nella selezione dei partecipanti al test abbiamo dovuto basarci su diversi criteri. Innanzitutto, la posizione del dispositivo nella linea di prodotti NVIDIA. È NVIDIA, perché i modelli “verdi” di tutti i modelli che ci interessano finiscono negli anni '70, e tra gli analoghi “rossi”, la cui gamma era in continua evoluzione, proponiamo dispositivi simili per prestazioni e prezzo. Un'altra caratteristica che hanno in comune tutte le schede video del test pool è che quasi tutte erano basate su chip di secondo livello dell'epoca: Gx-104/204 di NVIDIA o Tahiti, e poi Hawaii/Grenada di AMD. Anche la Radeon RX Vega 56 e la Radeon RX 5700 XT non si distinguono dalla serie generale, poiché la famiglia Vega ha il prodotto di punta Radeon VII, e presto anche la linea Navi riceverà una naturale continuazione. L'unica eccezione è stata la GeForce RTX 2070, per la quale NVIDIA ha risparmiato il chip TU104, sebbene la GeForce RTX 2070 SUPER sia già basata su di esso.
La fascia di prezzo di tutti i dispositivi elencati è compresa tra $ 329 e 500 (l'unica eccezione nel grafico è la GeForce RTX 2070 nella modifica Founders Edition, che NVIDIA ha fissato a $ 100 in più rispetto all'importo consigliato), anche se puoi notare che tali schede video erano le più economiche tra il 2013 e il 2016, quando i prezzi erano messi sotto pressione dall'intensa concorrenza tra NVIDIA e AMD. Da allora, anche gli acceleratori “rossi”, tradizionalmente considerati la scelta dei giocatori attenti al budget, sono aumentati costantemente di prezzo. Scopriamo quindi se l'aumento di prezzo è giustificato dal corrispondente aumento di prestazioni o, al contrario, come abbiamo già affermato per i modelli di punta, i nuovi dispositivi forniscono più FPS, ma ogni fotogramma al secondo viene ora pagato a una tariffa maggiorata.
Come abbiamo testato
Prima di iniziare ad analizzare i risultati del test, vale la pena spiegare ancora una volta perché abbiamo scelto come benchmark proprio quei giochi i cui nomi vedrete nei diagrammi, e non altri. Questa volta, con i modelli di punta alle spalle, il problema dello scaling delle prestazioni tra dispositivi separati da sette anni di rapidi progressi (come la GeForce GTX 680 e la GeForce RTX 2080 Ti) non è più così urgente. Tuttavia, tutti gli ostacoli che inizialmente ostacolavano i test comparativi rimangono.
La prima difficoltà è legata alla quantità estremamente limitata di memoria a bordo delle vecchie schede video. Pertanto, la versione standard della GeForce GTX 770, che partecipa alla seconda serie della recensione, ha solo due gigabyte di VRAM, mentre la Radeon HD 7950 e la Radeon R9 280X ne hanno tre. Nei commenti all'ultimo articolo, i lettori hanno notato che alcuni modelli più vecchi hanno versioni con il doppio della quantità di memoria, ma siamo vincolati dalle capacità dei dispositivi di riferimento, che fanno la parte del leone nel test. Allo stesso tempo, qualsiasi gioco moderno consuma almeno 4 GB, ma i suoi appetiti non possono sempre essere mitigati da impostazioni di dettaglio ridotte. Per lo stesso motivo abbiamo dovuto limitare tutti i test alla modalità schermo 1920 × 1080, perché la risoluzione è sempre positivamente correlata al consumo di VRAM: più grande è l'immagine, più memoria richiede.
L'ostacolo successivo era la capacità del motore di gioco di liberare il potenziale dei moderni acceleratori, aumentando il frame rate oltre i cento o addirittura i duecento FPS. Questo è esattamente ciò che è richiesto in una situazione del genere, quando i dispositivi più vecchi partono da posizioni basse, e abbiamo ridotto in anticipo il carico sulla GPU per poter inserire 2–3 GB di VRAM. Ma fortunatamente, tra i giochi che utilizziamo costantemente per i test GPU, diversi progetti - Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 e Strange Brigade - hanno le proprietà necessarie. Tuttavia, non possiamo garantire che le ultime versioni dei driver NVIDIA e AMD, o i giochi stessi, siano ben ottimizzati per il silicio legacy. Per compensare questo fattore, abbiamo aggiunto alla selezione dei benchmark diversi vecchi giochi del periodo 2011-2013: Crysis 2, Metro Last Light e Tomb Raider, e per garantire il corretto ridimensionamento del frame rate, abbiamo dovuto, al contrario, aumentare i parametri grafici al massimo e abilitare l'anti-aliasing a schermo intero ad uso intensivo di risorse.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| Gioco (in ordine di data di rilascio) | API | Impostazioni, metodo di test | Antialiasing a schermo intero |
| Crysis 2 | Diretto3D 11 | Strumento di benchmark Adrenaline Crysis 2. Massimo. qualità grafica, texture HD | MSAA 4x + Bordo AA |
| Tomb Raider | Diretto3D 11 | Punto di riferimento integrato. Massimo. qualità grafica | SSAAA 4x |
| Metro Last Light | Diretto3D 11 | Punto di riferimento integrato. Massimo. qualità grafica | SSAAA 4x |
| Far Cry 5 | Diretto3D 11 | Punto di riferimento integrato. Bassa qualità grafica | Spento |
| Strange Brigade | Diretto 3D 12/Vulkan | Punto di riferimento integrato. Bassa qualità grafica | AA Basso |
| Battlefield V | Diretto3D 11/12 | OCAT, missione Liberté. Grafica di bassa qualità. DXR disattivato, DLSS disattivato | TAAA Alta |
| DiRT Rally 2.0 | Diretto3D 11 | Punto di riferimento integrato. Qualità grafica media | MSAA 4x+TAA |
| Borderlands 3 | Diretto3D 11/12 | Punto di riferimento integrato. Qualità grafica molto bassa | Spento |
Nonostante tutti gli sforzi per selezionare i giochi e ottimizzare le impostazioni, nella precedente parte di punta della recensione, non abbiamo potuto evitare gli artefatti di ridimensionamento alla fine della sequenza temporale - dalla GeForce GTX 1080 Ti e Radeon VII alla GeForce RTX 2080 Ti. Di conseguenza, abbiamo dovuto escludere gran parte dei dati dai grafici generali delle prestazioni e del costo unitario degli FPS. Per i dispositivi della prossima categoria di prezzo, su cui ci concentreremo oggi, questo problema non è così acuto e i risultati della maggior parte dei giochi di prova e con diverse API (Direct3D 11, Direct3D 12 e Vulkan) verranno presi in considerazione in la conclusione della revisione.
I test delle prestazioni in Crysis 2 sono stati eseguiti utilizzando la funzione timedemo e lo strumento di benchmark Adrenaline Crysis 2. DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light e Strange Brigade hanno utilizzato il benchmark integrato per testare e raccogliere risultati, mentre Borderlands 3 e Tomb Raider hanno utilizzato il benchmark integrato in combinazione con il programma OCAT. Battlefield V richiedeva test manuali utilizzando OCAT su una parte ripetuta della missione Liberté.
| banco di prova | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, AVX 4,8 GHz, frequenza fissa) |
| scheda madre | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| Memoria operativa | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 GB (3200 MHz, CL14) |
| ROM | SSD Intel 760p, 1024 GB |
| Блок питания | Corsair AX1200i, 1200 W |
| Sistema di raffreddamento della CPU | Corsair Hydro Serie H115i |
| alloggiamento | Banco di prova CoolerMaster V1.0 |
| Controllare | NEC EA244UHD |
| Sistema operativo | Windows 10 Pro x64 |
| Software per GPU AMD | |
| Tutte le schede video | Software AMD Radeon Adrenalin 2020 Edizione 20.4.2 |
| Software GPU NVIDIA | |
| Tutte le schede video | Driver NVIDIA GeForce Game Ready 445.87 |
Partecipanti alla prova
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
Circa. Tra parentesi dopo i nomi delle schede video sono indicate le frequenze base e boost in base alle specifiche di ciascun dispositivo. Le schede video di progettazione non di riferimento vengono rese conformi ai parametri di riferimento (o vicini a questi ultimi), a condizione che ciò possa essere fatto senza modificare manualmente la curva della frequenza di clock. Altrimenti (acceleratori GeForce RTX Founders Edition), vengono utilizzate le impostazioni del produttore.
Risultati dei test (vecchi giochi)
Crysis 2
Il grafico con i risultati dei test del primo gioco mostra quanto sia più semplice confrontare nel tempo le prestazioni di dispositivi che appartengono alla stessa categoria (anche se abbastanza ampia in questo caso) in base al loro prezzo e alla posizione nel prodotto del produttore linea. Negli ultimi otto anni, le capacità degli acceleratori per i giocatori appassionati sono cresciute a un ritmo vigoroso, quasi lineare, e Crysis 2, nonostante la sua veneranda età, non trattiene il ridimensionamento delle prestazioni dalle posizioni di partenza della GeForce GTX 670 e della Radeon HD 7950 fino alla GeForce RTX 2070 SUPER e Radeon RX 5700 XT.
Ma qualsiasi conclusione sulle tendenze storiche dovrà essere fatta con grande cautela: non stiamo più parlando dei prodotti di punta di NVIDIA e AMD, che riflettono i migliori risultati delle aziende. Questa volta abbiamo scelto per la revisione i modelli che più si avvicinano alle prestazioni complessive in ciascun periodo di tempo, ma il vantaggio di un particolare dispositivo in termini di frame rate non significa che sia decisamente migliore del suo diretto rivale, per il motivo che la differenza di prestazioni in molti casi era compresa nel prezzo delle schede video. La risposta migliore a questa domanda è il grafico del costo medio degli FPS, che forniremo alla fine dell'articolo.
Tuttavia, ci sono alcune aspettative associate ai numeri di modello dei dispositivi nella nomenclatura NVIDIA e AMD. In particolare, questo è il motivo per cui la composizione dei partecipanti al test è esattamente questa e non un'altra. Se ci concentriamo su una classe ristretta di prodotti, come la intendono i produttori, allora in Crysis 2 il momento migliore di AMD è stata la Radeon R9 390 (un modello estremamente popolare - e per una buona ragione - del 2015). Fino a questo punto il gioco, per evidente simpatia per l'architettura Kepler rispetto alla prima generazione di GCN, funziona meglio su hardware “verde”, dopodiché è impossibile nascondere che AMD, come nel caso dell'ammiraglia modelli che abbiamo studiato nell'ultima parte dello studio, ha incontrato ostacoli puramente tecnici che gli impediscono di giocare ad armi pari con NVIDIA.
Metro Last Light
Metro Last Light è un gioco abbastanza pesante per gli standard moderni, e ancora di più con un "giusto" anti-aliasing a schermo intero SSAA 4x. Non sorprende che in questo test i prodotti NVIDIA non siano andati oltre 125 e AMD - 100 FPS. Qui vediamo che gli scontri tra due produttori di chip nel corso di otto anni spesso si sono conclusi con la parità condizionale (soprattutto se adeguati al prezzo dei dispositivi). In effetti, Metro Last Light equipara la Radeon R9 390 e la GeForce GTX 970, e quindi tra la Radeon RX Vega 56 e la GeForce GTX 1070, e ha ridotto il divario tra la GeForce GTX 770 e la Radeon R9 280X.
Tomb Raider
Il primo gioco della serie rilanciata Tomb Raider del 2013 è stato l'unico tra i tre vecchi progetti che abbiamo selezionato che ha mostrato i dispositivi AMD nella luce più favorevole. Le prime schede video basate sui chip dell'architettura GCN funzionano in modo più efficiente rispetto ai chip Kepler "verdi", e persino l'enorme overclock della GeForce GTX 680 eseguito da NVIDIA per ottenere la GTX 770 non le ha permesso di strappare il campionato dalla Radeon R9 280X dell'epoca. La GeForce GTX 970 e la Radeon R9 390 sono, nel complesso, equivalenti qui, così come lo sono i loro rivali nella coppia successiva: GeForce GTX 1070 e Radeon RX Vega 56. Infine, la Radeon RX 5700 XT non è molto inferiore all'originale, non SUPER, versione della GeForce RTX 2070.
Risultati dei test (nuovi giochi)
Battlefield V
Battlefield V ci ha dato molti problemi nella prima parte della nostra retrospettiva sulle GPU: il suo motore grafico si comporta in modo molto diverso in Direct3D 11 e Direct3D 12, specialmente agli alti frame rate raggiunti dai dispositivi di punta. Tuttavia non abbiamo scartato questo test e, come hanno dimostrato i risultati, abbiamo fatto la cosa giusta. Nell'intervallo di prestazioni su cui ci concentreremo oggi, Battlefield V non ostacola lo scaling degli FPS quando si eseguono entrambe le versioni dell'API grafica di Microsoft, ma riflette comunque la differenza significativa tra Direct3D 11 e Direct3D 12.
Contrariamente alla credenza popolare, il passaggio a Direct3D 12 non ha sempre un effetto benefico sulle prestazioni degli acceleratori AMD. L'ultima volta abbiamo notato che la Radeon HD 7970 GHz Edition era più veloce in Battlefield V quando si eseguiva Direct3D 11, e ora la stessa cosa è successa con due modelli correlati: la Radeon HD 7950 e la Radeon R9 280X. Tutti gli altri partecipanti al test traggono vantaggio in un modo o nell'altro dalla migrazione all'API progressiva, e questo è chiaramente visibile nelle diverse pendenze delle curve nei diagrammi.
Di conseguenza, le prime schede video AMD (Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X) e NVIDIA (GeForce GTX 670 e GeForce GTX 770) cambiano di posto a seconda dell'API corrente e la GeForce GTX 970 viene accostata alla Radeon R9 390 grazie a Direct3D 12. Come facciamo Come è stato notato più di una volta, quest'ultimo ha l'effetto migliore sui risultati dei chip AMD di grandi dimensioni. In condizioni Direct3D 11, risultati quasi identici sono stati mostrati dalla Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1070 Ti, da un lato, e dalla Radeon RX 5700 XT e GeForce RTX 2070, dall'altro. Grazie a Direct3D 12, queste schede video sono chiaramente diventate più veloci.
In generale, possiamo dire che in Battlefield V, gli acceleratori "rossi" resistono bene per un periodo di otto anni e, se ci adeguiamo ai prezzi dei concorrenti, in totale è AMD a vincere.
Borderlands 3
Borderlands 3 è un altro esempio di come Direct3D 12 non sempre avvantaggia le prestazioni della GPU. In questo gioco, solo i vecchi modelli NVIDIA (GeForce RTX 2070 e RTX 2070 SUPER) e AMD (Radeon RX Vega 56 e Radeon RX 5700 XT) sono stati accelerati grazie alla moderna API. Sulla Radeon R9 290, il cambiamento nel livello software non ha avuto alcun effetto, e le schede video a consumo relativamente basso hanno perso solo FPS.
Tuttavia, in tutti i risultati dei test di Borderlands 3 vale la pena concentrarsi su Direct3D 12, poiché Direct3D 11 da un certo punto semplicemente non consente alle prestazioni di scalare in base alla potenza di elaborazione della GPU. In questo caso la nuova API gioca quasi sempre a favore di AMD. Grazie ad essa, la Radeon R9 280X è vicina alla GeForce GTX 770, i due modelli successivi (Radeon R9 290 e Radeon RX Vega 56) sono davanti a tutti i loro rivali (GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti, rispettivamente ) e anche la Radeon RX 5700 XT è alla pari con una scheda video GeForce RTX 2070 SUPER formalmente più potente.
DiRT Rally 2.0
Tra i giochi che utilizziamo ora o che abbiamo utilizzato in passato per confrontare le schede video, non ce ne sono molti che possano, in linea di principio, dimostrare l'intera portata delle prestazioni tra le moderne e potenti schede video e i loro predecessori di otto anni. DiRT 2.0 è uno di questi progetti, ma presenta un problema specifico che impedisce che i risultati di questo benchmark vengano inclusi nei grafici e nelle tabelle finali. Per qualche ragione, gli acceleratori AMD sul chip Hawaii (modelli Radeon R9 290/390) sono più lenti in questo caso rispetto alla Radeon R9 7950/7970 e alla Radeon R9 280/280 X.
Per il resto, DiRT 2.0 ha classificato le schede video vecchie e moderne di due produttori in base alle loro prestazioni medie, che abbiamo stabilito all'epoca e che garantiremo ancora una volta nella sezione finale della recensione retrospettiva. Qui, i primi dispositivi GCN di AMD - Radeon R9 7950 e Radeon R9 280 - superano i loro rivali GeForce GTX 670 e GeForce GTX 770 in termini di frame rate, mentre la Radeon RX Vega 56 si colloca tra la GeForce GTX 1070 e la GeForce GTX 1070 Ti. Infine, la Radeon RX 5700 XT ha un leggero vantaggio rispetto alla GeForce RTX 2070.
Far Cry 5
Anche i risultati di tutti i benchmark delle schede video in Far Cry 5 sembrano abbastanza tipici, ma ancora una volta con l'eccezione della Radeon R9 390 - la differenza tra quest'ultima e la Radeon R9 280X è troppo piccola. Tuttavia, in questo caso ciò non è spiegato dal deficit di frame rate della Radeon R9 390 (è alla pari con la GeForce GTX 970), ma dai risultati inaspettatamente elevati degli acceleratori sui chip Tahiti: Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X . I modelli più recenti sono al loro solito posto: la Radeon RX Vega 56 si trova accanto alla GeForce GTX 1070 Ti e la Radeon RX 5700 XT si trova accanto alla GeForce RTX 2070.
Strange Brigade
Strange Brigade è un gioco raro che ti dà la possibilità di scegliere non tra due versioni dell'API Microsoft, ma tra Direct3D 12 e Vulkan. Quest'ultima garantisce generalmente prestazioni più elevate, ma non sempre alle schede video dalle quali solitamente ci si aspetta. Vulkan in Strange Brigade privilegia i modelli AMD più vecchi (Radeon HD 7950 e Radeon R9 280X) e gli acceleratori NVIDIA a partire dalla GeForce GTX 1070. Per i dispositivi AMD più potenti (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 e Radeon RX 5700 XT) insieme a la GeForce GTX 970 è inutile e la GeForce GTX 670 e la GeForce GTX 770 fanno solo male.
Strange Brigade, fedele alla sua reputazione, è più un progetto "rosso" che "verde". Tre dei primi modelli AMD (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X e Radeon R9 390) superano i loro rivali più vicini (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 e GeForce GTX 970) in FPS, specialmente sotto Vulkan. Ma la Radeon RX Vega 56 e la Radeon RX 5700 XT si comportano meglio in Direct3D 12. La prima è in ogni caso davanti alla GeForce GTX 1070 Ti, ma con Direct3D 12 la differenza è maggiore. A sua volta, la Radeon RX 5700 XT sotto Vulkan è inferiore alla GeForce RTX 2070, ma grazie a Direct3D 12 riesce a recuperare terreno.
risultati
Proprio come , dedicato alle schede video di fascia alta di AMD e NVIDIA, abbiamo inserito i risultati dei benchmark di diversi giochi in un grafico riassuntivo e tracciato le linee del frame rate medio attraverso i punti dei singoli dispositivi. Ma questa volta siamo riusciti a evitare gli artefatti legati allo scaling delle prestazioni che affliggevano i test di punta nella maggior parte dei giochi. Tutti i progetti sono stati inclusi nei calcoli finali e con API diverse, ad eccezione di DiRT 2.0 e Far Cry 5, in cui non è prevista alcuna distanza tra gli acceleratori AMD sui chip Tahiti e Hawaii, e Borderlands 3 in modalità Direct3D 11, dove la crescita delle prestazioni è limitata dopo Radeon RX Vega 56 e GeForce GTX 1070.
Osservando il grafico ci siamo resi conto di non aver commesso errori né nella scelta delle schede video da confrontare né nell'elenco dei giochi di prova. I prodotti di ciascuno dei due produttori si sono allineati e i modelli rivali hanno preso posizioni abbastanza prevedibili. Tutto ciò significa che, anche se le prestazioni delle soluzioni di punta si bloccano nel tempo - almeno nella risoluzione più popolare di 1920 × 1080 - puoi stare tranquillo per gli acceleratori un gradino più in basso a un prezzo compreso tra $ 400 e 500. Inoltre non esiste il divario tra i dispositivi “rossi” e “verdi” come nella categoria più alta. Qui NVIDIA ha preso il comando solo negli ultimi due anni con la nascita della GeForce RTX 2070 e della GeForce RTX 2070 SUPER, ma questo è del tutto logico se si tiene conto degli elevati prezzi di partenza di entrambi i modelli.
A proposito, sui prezzi. A differenza delle schede video di fascia alta, gli acceleratori più convenienti hanno dimostrato un costante calo del costo specifico delle prestazioni di gioco. Sul lato “rosso”, il prezzo degli FPS è sceso di 4,26 volte tenendo conto dell’inflazione, e sul lato “verde” di 3,66. Solo la GeForce RTX 1070 Ti e la GeForce RTX 2070, che nel nostro test è rappresentata dalla costosa modifica Founders Edition, si sono staccate dalla generale traiettoria discendente. La GeForce RTX 2070 SUPER, apparsa sul mercato sotto la pressione della Radeon RX 5700 XT, ha riportato i prodotti NVIDIA al loro corso precedente. I due modelli concorrenti offrono FPS per importi simili: $ 1,9 per la Radeon RX 5700 XT e $ 2,1 per la GeForce RTX 2070 SUPER, ma il leggero vantaggio di AMD in questo caso è completamente bilanciato dal ray tracing con accelerazione hardware sui chip NVIDIA. La cosa triste è che dopo la serie GeForce 10, le schede video da gioco non rallentano il ritmo di crescita delle prestazioni, ma i cambiamenti nel prezzo degli FPS “verdi”, e con essi “rossi”, francamente, non si notano. Sembra che i produttori di chip (o uno di loro, come i commentatori caustici correggeranno sicuramente) intendano abituare il pubblico all'idea che è ora di abbandonare l'aumento di velocità "gratuito" ogni due anni. Se vuoi continuare a giocare senza freni anche quando il vecchio hardware ha esaurito la sua vita utile, paga lo stesso importo. L'unica speranza è ancora una volta che un giorno Ryzen appaia tra le schede video da gioco.
In due serie di test storici, abbiamo già coperto un totale di 23 dispositivi introdotti tra il 2012 e il 2019. Rimangono modelli appartenenti, forse, alla categoria di prezzo medio più popolare, i cui nomi nella nomenclatura NVIDIA terminano con 60 (e, ovviamente, i loro analoghi “rossi”). Intendiamo affrontarli la prossima volta e riassumere i risultati complessivi dell'intero studio: non perdetelo.
| Data di emissione | Frequenza fotogrammi media, FPS | Prezzo consigliato al momento dell'emissione, $ (tasse escluse) | Prezzo consigliato adeguato all'inflazione, $ 2012. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | Gennaio 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | Agosto 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | 2015 di giugno | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | Agosto 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | Luglio 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| Data di emissione | Frequenza fotogrammi media, FPS | Prezzo consigliato al momento dell'emissione, $ (tasse escluse) | Prezzo consigliato adeguato all'inflazione, $ 2012. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | Può 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | Può 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | Settembre 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | 2016 di giugno | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | Novembre 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | 2018 ottobre, il | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | Luglio 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
Fonte: 3dnews.ru