Se devi scegliere la prova più sorprendente del progresso nella tecnologia informatica, convincente non solo agli occhi degli specialisti, ma anche al grande pubblico, allora questo, senza dubbio, sarà un gadget mobile: uno smartphone o un tablet. Allo stesso tempo, la classe di dispositivi più conservativa, i laptop, ha fatto molta strada: da un'aggiunta al PC desktop, i cui limiti bisogna sopportare, volenti o nolenti, per poter lavorare sul strada, a un vero e proprio sostituto di un desktop ingombrante. Le dimensioni diminuiscono e le prestazioni aumentano. Molti utenti ora non hanno bisogno di alcuna tecnologia intelligente oltre a un laptop e uno smartphone, perché i computer compatti che pesano meno di 2 kg sono adatti alla maggior parte delle esigenze quotidiane. Anche i giochi impegnativi, una volta confinati nei PC tower con un consumo energetico di diverse centinaia di watt, sono diventati comuni sugli schermi dei laptop.
È rimasta solo un'area in cui i desktop non rinunciano alla loro leadership incondizionata: le applicazioni di lavoro per la creazione di contenuti digitali. A differenza dei software relativamente leggeri per comuni mortali - suite per ufficio e browser web - nonché dei giochi, le cui richieste possono essere facilmente adattate alle capacità dell'hardware, degli strumenti di editing video professionali e, ancor più, del rendering 3D (e in una certa misura anche gli strumenti di elaborazione delle foto) consumano tutte le risorse prestazionali disponibili. Si ritiene, e non senza ragione, che utilizzarli su un computer mobile senza comunicazione con la rendering farm nella sala server sia possibile solo in assenza di opzioni migliori o quando è difficile, senza arrossire, definire il computer veramente mobile . Ma quanto durerà lo status quo?
|
|
|
Notiamo subito che in questa materia siamo estranei a un ottimismo sconfinato: per compiti lavorativi con elevate esigenze di tempo e qualità dei risultati, la situazione non può essere cambiata radicalmente, e una postazione di lavoro fissa o un'azienda agricola dedicata regneranno sempre nella sfera commerciale . Tuttavia, non chiudiamo un occhio sul fatto che il laptop è già diventato uno strumento completamente valido per la produzione di contenuti visivi su piccola scala. Elaborazione di foto da una fotocamera digitale, progettazione grafica in 2D o taglio di video con una risoluzione moderata e senza formati di compressione sofisticati: tutto questo è troppo difficile per una macchina portatile standard, a volte anche senza un processore grafico discreto. Il percorso di sviluppo non si trova a questi estremi, ma a metà strada tra un video di YouTube e Hollywood, e ora ci sono molte opportunità per i produttori di fare il prossimo grande passo avanti.
Questo articolo si concentra su due problemi correlati. In primo luogo, intendiamo scoprire di cosa sono capaci i laptop nelle applicazioni di lavoro e con un ampio ambito in termini di intensità delle risorse software, dall'elaborazione fotografica casuale con un solo pulsante all'editing video e al rendering 3D a livello commerciale. E anche l'hardware di prova a questo scopo è stato scelto il più vario possibile: diversi laptop con sistemi operativi antagonisti (Windows e macOS), con diversi processori (da due a sei core) e grafica (Intel integrata o GPU discrete di diversi livelli). Questo approccio, anche se non pretende di essere raccomandazioni scientifiche e chiare che i visitatori di 3DNews sono abituati a vedere, ci permetterà di segnare diversi punti di riferimento nelle molteplici combinazioni possibili di hardware e software funzionante, e se i lettori supporteranno la nostra escursione nell'ambito delle applicazioni professionali, quindi in futuro indirizzeremo i nostri sforzi verso ricerche più ampie e allo stesso tempo mirate.
D'altra parte presteremo attenzione all'ultima iniziativa di NVIDIA, azienda ben nota ai lettori, nel campo dei PC portatili, che, alla fine, ci ha spinto a lavorare su questa recensione. Relativamente di recente, alla fine di maggio, è stato annunciato dal podio del Computex che una galassia di computer mobili con il marchio RTX Studio si stava trasferendo sugli scaffali, grazie alla quale NVIDIA avrebbe democratizzato e allo stesso tempo schiacciato completamente il mobile mercato delle postazioni di lavoro. NVIDIA ha deciso di diventare un produttore di laptop e, in caso contrario, cos'è esattamente RTX Studio e quali vantaggi offre ai creatori di contenuti digitali?
Laptop NVIDIA RTX Studio
Ad essere onesti, quando l'autore dell'articolo ha sentito parlare per la prima volta del programma RTX Studio, ma non ha avuto il tempo di leggere il comunicato stampa, ha davvero pensato che NVIDIA avesse rilasciato laptop con il proprio marchio, e non ne è rimasto nemmeno troppo sorpreso notizia. Qualunque cosa si possa dire, NVIDIA non è estranea a esperimenti audaci; l'azienda si sforza costantemente di penetrare in nicchie di mercato apparentemente insolite, valorizza concetti come "ecosistema" e "integrazione verticale" e, in generale, si sta spostando dalla produzione di chip a prodotti consumer e professionali completi. Ad esempio, rack farm e postazioni di lavoro indipendenti per rendering e GP-GPU “verdi” vengono già consegnati direttamente ai clienti. Non indovineremo quali decisioni prenderà NVIDIA in futuro, ma al momento sta perseguendo un obiettivo diverso.
RTX Studio è una certificazione di computer di vari produttori per la conformità con determinate configurazioni hardware, tolleranza agli errori e altre caratteristiche prestazionali relative alle attività lavorative. Inoltre, tra i sistemi approvati da NVIDIA non ci sono solo laptop, ma anche macchine 3 in 1 e PC desktop. Tutti i computer hanno una scheda grafica del livello GeForce RTX 2060 o superiore - fino a TITAN RTX - e l'elenco degli altri componenti include un processore centrale Intel Core i7 o i9, almeno 16 GB di RAM e un'unità a stato solido con un capacità di 512 GB o più. I sistemi con grafica Quadro (RTX 3000, 4000 e 5000) sono classificati come una categoria di workstation separata: fissa o mobile.
|
|
|
Un totale di 27 laptop di otto produttori hanno già ricevuto l'adesivo RTX Studio: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI e Razer. I prezzi al dettaglio dei dispositivi partono da 1599 dollari per la configurazione base, mentre il costo dei modelli più avanzati, soprattutto quelli con scheda grafica Quadro, può facilmente raggiungere diverse migliaia di dollari.
Pertanto, esclusivamente dal lato hardware, il programma RTX Studio funge da filtro, escludendo dai tanti sistemi che pretendono prestazioni elevate, configurazioni sbilanciate - ad esempio senza riserva di RAM e SSD - e prodotti in generale di dubbia qualità qualità, ovvero perché la certificazione implica l'ispezione e il test dell'hardware da parte di NVIDIA.
Tuttavia, per ottenere il marchio RTX Studio, un laptop o un all-in-one deve avere anche un display abbastanza buono. I requisiti minimi sul sito Web NVIDIA indicano solo la risoluzione 1080p o 4K, ma da altri documenti si può concludere che il laptop RTX Studio dovrebbe distinguersi tra i suoi pari in un modo o nell'altro, che si tratti della funzione G-SYNC o di altre funzionalità che sono più significativi nel contesto professionale: gamma cromatica, ampia gamma dinamica, certificazione PANTONE, ecc. Risulta che la presenza del badge RTX Studio garantisce un certo livello di qualità dell'immagine per una particolare macchina, ma non chiude completamente questo problema. Ci piacerebbe vedere un elenco più rigoroso di requisiti relativi alle specifiche dello schermo, a patto che NVIDIA non si concentri solo sulle prestazioni grezze di CPU e GPU, ma si sforzi di rendere più semplice per i creatori di contenuti visivi la scelta di una piattaforma.
Tuttavia, il programma RTX Studio va oltre la certificazione informatica e include un ampio set di software che integra le funzionalità degli strumenti comuni di progettazione, sviluppo e debug delle applicazioni. Tutte le API e gli SDK inclusi in , possono essere suddivisi in tre categorie: strumenti per l'elaborazione di video e immagini statiche, pacchetti per la modellazione e la programmazione 3D (librerie di materiali, profilatori, SDK per varie API grafiche, ecc.), oltre, ovviamente, librerie per l'intero ciclo formativo e applicazione delle reti neurali.
Infine, specificamente per le applicazioni di produzione, NVIDIA sta sviluppando un ramo separato di driver GPU per Windows 10, che in precedenza si chiamava Creator Ready e ora è anche soprannominato Studio. Tuttavia, l'elenco delle schede video da esso supportate non si limita ai partecipanti al programma RTX Studio e si estende ai modelli della serie 10 formalmente obsoleti, a partire dalla GeForce RTX 1050. Secondo gli sviluppatori, il driver "studio" contiene tutte le ottimizzazioni per i giochi caratteristiche delle versioni Game Ready, ma è soggetto a controlli di stabilità nelle principali applicazioni di produttività (incluso il funzionamento simultaneo di diversi programmi simili) e apre alcune funzioni che non sono disponibili nel driver del gioco, come il supporto per 10- colore in bit per canale nelle applicazioni Adobe, precedentemente attivo solo nel driver per gli acceleratori Quadro.
Oltre a ciò Studio promette un certo aumento di produttività nel software corrispondente. Nei nostri benchmark non abbiamo riscontrato differenze statisticamente significative nei risultati tra i driver Game Ready e Studio, tuttavia non escludiamo la possibilità che stessimo semplicemente cercando un vantaggio nel posto sbagliato, ma in un software che andasse oltre le aspettative. nell'ambito della nostra metodologia di test, quando si utilizzano funzioni specifiche o su altro hardware, il driver Studio può effettivamente utilizzare le risorse GPU in modo più efficiente.
Si noti inoltre che le versioni Game Ready e Studio sono numerate secondo uno schema comune, ma il pacchetto professionale viene aggiornato molto meno frequentemente rispetto al pacchetto di gioco poiché le sue versioni sono legate a importanti aggiornamenti alle applicazioni di creazione di contenuti. Durante il lavoro su questo articolo, era disponibile la versione 431.86 del 436.48 settembre, sebbene l'ultimo driver di gioco XNUMX sia stato rilasciato il XNUMX ottobre. Considerando quanto le prestazioni del gioco (o semplicemente la capacità di eseguirlo) possono dipendere dal driver della scheda grafica, gli utenti dei computer RTX Studio a volte dovranno destreggiarsi tra i driver per distrarsi dal lavoro.
Ecco tutte le informazioni chiave sul programma RTX Studio che saranno utili all'acquirente di un cavallo di battaglia con a bordo una GPU di nuova generazione e, si spera, lo aiuteranno a scegliere la giusta configurazione. Ciò che resta da capire è come la campagna per le app professionali di NVIDIA si inserisce nel nostro argomento di ricerca più ampio, ovvero le prestazioni dei laptop nel software con contenuti digitali, e come potrebbe in definitiva avere un impatto su una serie di attività di cui i laptop tradizionali sono già in grado di svolgere, o in futuro. al contrario, sono ancora considerati appannaggio delle postazioni di lavoro fisse.
Non è un caso che NVIDIA stia ora cercando di aumentare le sue già ampie partecipazioni nel mercato professionale. Già quando furono presentate le prime schede video su chip Turing (allora ancora solo per computer desktop), non c'era il minimo motivo di dubitare che le caratteristiche innovative della famiglia RTX - accelerazione hardware del ray tracing ed elaborazione dei dati con tecnologia neurale reti (inferenza) - prima o poi troveranno la loro strada nelle applicazioni di lavoro e saranno richieste in quest'area non meno, se non di più, che nei giochi. L'ultima affermazione potrebbe sembrare ambigua, dato che la maggior parte dei produttori di giochi non ha fretta di integrare il ray tracing e lo scaling delle immagini utilizzando DLSS nei propri prodotti, e un'ondata di versioni di alto profilo sotto il banner RTX On non colpirà i giocatori fino alla fine del quest'anno o l'inizio del prossimo anno. Tuttavia, è necessario capire in che modo il mercato del software professionale differisce dal settore dei giochi.
Da un lato, è più conservatore: gli strumenti per la creazione di contenuti digitali sono costosi sia per gli sviluppatori che per gli acquirenti. Alcuni software sono stati utilizzati per anni, mantenuti per anni, i flussi di lavoro sono stati perfezionati e gli utenti non hanno fretta di passare alla versione successiva solo per il gusto di nuove interessanti funzionalità. D’altro canto, questo mercato è pronto ad abbracciare iniziative utili e spesso smette di supportare tecnologie obsolete o semplicemente scomode da un giorno all’altro, senza preoccuparsi che i clienti vengano lasciati indietro. I creatori di giochi devono tenere conto del fatto che non ci sono ancora così tanti possessori di acceleratori GeForce RTX e ogni studio deve fare la propria parte di lavoro per utilizzare Rays e DLSS invece di prendere semplicemente l'ultima build di Unreal Engine o Unity. Al contrario, il software funzionante per la modellazione 3D o l'editing video è collegato in un'unica infrastruttura con una massa di componenti comuni: SDK, renderer, codec, ecc. I proprietari (o i team di sviluppo open source) di questi strumenti non potevano ignorare il potenziale di blocchi specializzati nei nuovi chip NVIDIA. L'integrazione nei programmi più famosi può richiedere molto tempo, ma una volta che il supporto della comunità software raggiunge una massa critica, le nuove funzionalità diventeranno permanenti e troveranno rapidamente un utilizzo diffuso. Dopotutto, a differenza dei giochi, il ray tracing con accelerazione hardware e le reti neurali nelle attività lavorative non causano rallentamenti, ma, al contrario, portano un netto guadagno in termini di prestazioni.
E fortunatamente alcuni programmi funzionanti possono già mettere in azione i blocchi RT e i tensor core dei chip Turing. Alcuni di essi sono ancora solo in versione beta (come il renderizzatore 3D Arnold con supporto per Turing e l'accelerazione GPU in quanto tale), mentre altri hanno già portato il supporto per la piattaforma RTX all'implementazione commerciale: si tratta di Adobe Photoshop Lightroom e del renderizzatore Octane. . Tra le dozzine di applicazioni che abbiamo scelto per testare i laptop, questi programmi rappresentano poco meno di un terzo. D'accordo, questa è una proporzione più interessante rispetto alla metodologia di gioco 3DNews nelle recensioni di schede video discrete.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Prima di entrare nei risultati dei benchmark e annunciare l'elenco completo dei partecipanti al test, dovremmo rendere omaggio al primo dispositivo con il marchio RTX Studio che è caduto nelle nostre mani - tranne forse senza badge sul case, perché semplicemente non esiste un dispositivo adatto posto per questo. Lettori che hanno trovato somiglianze nel laptop con un recente ospite del laboratorio di prova - , hanno assolutamente ragione. Abbiamo lo stesso modello, ma l'elenco dei componenti è leggermente cambiato: questa volta, invece della modifica top, incluso il processore centrale Intel Core i9-9980HK (otto core, Hyper Threading e frequenza Turbo fino a 5 GHz), abbiamo ottenuto una versione con Intel Core i7 -9750H (sei core, Hyper Threading e frequenza Turbo fino a 4,5 GHz), e la RAM qui non è 32, ma 16 GB.
|
|
|
Per il resto, la configurazione della vettura non ha subito il minimo cambiamento da quando ci siamo conosciuti. La ROM rappresenta un'unità Samsung MZVLB1T0HALR da 1 TB ad alte prestazioni, che ASUS ama installare nei suoi laptop: questo è un analogo completo di ciò che abbiamo studiato molto tempo fa , solo per la fornitura OEM, non per la vendita al dettaglio. La comunicazione con il mondo esterno è supportata dal chip Intel AX200 dello standard IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, che funziona a frequenze di 2,4 e 5 GHz (con una larghezza di banda di 160 MHz) e una velocità teorica fino a 2,4 Gbit/s. Serve anche il canale Bluetooth 5. Ma ASUS ha rifiutato di utilizzare una rete cablata, anche se, se necessario, è possibile collegare allo ZenBook Pro Duo un adattatore Ethernet esterno senza alimentazione aggiuntiva o un box con una scheda NIC da 10 gigabit tramite Thunderbolt 3. interfaccia.
Tutte le varianti dell'UX581GV sono dotate di una scheda grafica GeForce RTX 2060 con 6 GB di RAM. Inoltre, secondo le specifiche del laptop, questa versione della grafica discreta di NVIDIA non appartiene alla categoria Max-Q, e quindi deve funzionare sotto carico a velocità di clock sufficientemente elevate rispetto a chip simili in macchine più compatte, strangolate dai requisiti di raffreddamento e la durata della batteria.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Дисплей | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| processore | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Scheda Video | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6GB GDDR6) |
| Memoria operativa | Fino a 32 GB, DDR4-2666 |
| Installazione di unità | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Unità ottica | No |
| Interfacce | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 tipo C) 2 × USB 3.1 Gen2 tipo A 1 mini-jack da 3,5 mm 1 × HDMI |
| Batteria incorporata | Nessuna informazione |
| Alimentazione esterna | 230 W |
| dimensioni | 359 × 246 × 24 mm |
| Peso del portatile | kg 2,5 |
| Sistema operativo | Finestre 10 x64 |
| Гарантия | 2 anni |
| Prezzo in Russia | 237 rubli per un modello di prova con Core i590, 7 GB di RAM e SSD da 16 TB |
Ma l'orgoglio principale del laptop ASUS è, ovviamente, il display, o più precisamente, due contemporaneamente. Lo schermo principale del computer è un lussuoso pannello touch OLED da 15,6 pollici con una risoluzione di 3840 × 2160 pixel. Come si addice ai pannelli basati su LED organici, differisce anche dagli analoghi a cristalli liquidi standard per il contrasto "infinito" e gli angoli di visione. Inoltre, in una recensione separata dello ZenBook Pro Duo, eravamo convinti che il display fosse molto ben calibrato per gli standard dei dispositivi mainstream e fosse caratterizzato da una gamma di colori estremamente ampia. L'area opposta allo schermo principale, spostando la tastiera verso il basso, è occupata da un'altra, anch'essa touchscreen, con una risoluzione di 3840 × 1100. Per questo ruolo, il produttore ha scelto un pannello IPS, e anche sullo sfondo del vicino OLED, l'immagine su di esso sembra fantastica e chiaramente non è andata senza calibrazione.
È un buon segno che il primo esemplare della famiglia RTX Studio, che stiamo per testare nelle applicazioni di produzione, si sia rivelato un prodotto così solido come l'ASUS ZenBook Pro Duo. Eppure non perdiamo di vista che si tratta di un computer estremamente costoso: una configurazione di prova con processore Intel Core i9-9750H e 16 GB di RAM non si trova in Russia per meno di RUB 237. - a causa della volontà del mercato, ora è ancora più costoso della versione top che abbiamo testato il mese scorso. Inoltre, ci sono due sfumature che non sono così importanti per i giochi, ma richiedono attenzione nel contesto delle applicazioni professionali. In primo luogo, l'adattatore grafico GeForce RTX 590 stesso ha una solida riserva di prestazioni, anche regolata per frequenze più basse rispetto a una scheda video desktop, ma i suoi 2060 GB di RAM possono diventare un ostacolo nelle attività che richiedono questo parametro, soprattutto nel complesso rendering 6D. scene.
In secondo luogo, mentre lo schermo principale dello ZenBook Pro Duo ha superato i test sui colori a bandiera sventolante, l'OLED ha riscontrato dei difetti. Per mantenere il consumo energetico della matrice entro i limiti richiesti, la logica che la controlla limita il flusso luminoso totale di tutti gli elementi, quindi un singolo pixel su uno schermo riempito di bianco non sarà luminoso come un punto bianco su un sfondo nero. Nel contesto di un lavoro responsabile con la correzione del colore, anche questo è problematico. Inoltre, nessuno schermo OLED è immune al burn-in e, di conseguenza, potrebbe conservare per sempre l'impronta dell'interfaccia del sistema operativo per i posteri. Infine, è facile notare che nel design dello ZenBook Pro Duo i controlli principali sono rimasti chiaramente in disparte. Una tastiera spostata più vicino al bordo è forse un vantaggio quando l'utente lavora alla scrivania, ma bisognerà abituarsi alla dimensione di alcuni tasti e, soprattutto, alla posizione e all'area modesta del touchpad.
Per uno sguardo più attento allo ZenBook Pro Duo UX581GV e ai risultati dei suoi test nei giochi e nelle attività quotidiane, consigliamo ai lettori di tornare alla versione completa questo frutto sperimentale e per molti aspetti estremamente interessante di ASUS. Ora è il momento del corso principale: confrontare diversi laptop (incluso questo, ovviamente) in applicazioni professionali di elaborazione di contenuti digitali.
Metodologia di prova
Per valutare le prestazioni dello ZenBook Pro Duo e degli altri dispositivi con cui il portatile RTX Studio competerà nei benchmark, abbiamo compilato una selezione di dieci applicazioni funzionanti. Alcuni di loro, in una forma o nell'altra, sono serviti a 3DNews più di una volta nelle recensioni di CPU, schede grafiche e computer finiti. Altri, invece, non li avevamo ancora toccati finché non abbiamo iniziato a lavorare sull'articolo che state leggendo in questo momento. Tutti i programmi di metodologia di test sono progettati per creare un tipo di contenuto visivo o un altro, coprendo una gamma abbastanza ampia di compiti e un'ampia gamma di carico computazionale. Due di essi sono utilizzati da fotografi e grafici: Adobe Photoshop e Lightroom. Il secondo blocco di applicazioni è costituito dai software di conversione e editing video: Premiere Pro, DaVinci Resolve e REDCINE-X Pro. L'ultima e più significativa quota di test riguarda gli strumenti di rendering 3D che utilizzano il ray tracing: Blender, Cinema 4D, Maya e il renderer OctaneRender.
| Programma | Test | Sistema operativo | Impostazioni | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Benchmark Adobe Photoshop CC di Puget Systems | Windows 10 Prox64/macOS 10.14.6 | Benchmark di base | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Funzionalità Migliora dettagli | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Benchmark Adobe Premiere Pro CC di Puget Systems | Riferimento standard | OpenCL | CUDA | |
| Blender 2.8 | Aula dimostrativa | Renderizzatore di cicli | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Demo di Bamboo dalla distribuzione Cinema 4D Studio R20 | Renderizzatore Radeon ProRender | CPU | OpenCL | |
| Demo di Coffee Beans dalla distribuzione Cinema 4D Studio R20 | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Effetti di gradazione del colore (sorgente Blackmagic RAW 4K) | Profilo di esportazione principale H.264 (4K a 23,976 FPS) | Metallo | CUDA | |
| Speed Warp (sorgente H.264 1080p) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Demo Sol di NVIDIA | Modulo di rendering Arnold | CPU | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Windows 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Decodifica di file RED R3D con risoluzione 4K, 6K e 8K | - | CPU | CUDA | |
A differenza dei giochi che dominano le recensioni dei PC portatili di 3DNews, i software professionali non hanno parametri di prestazione integrati. Per questo motivo, la procedura di test nella maggior parte dei programmi da noi selezionati si basa su un progetto ad alta intensità di risorse (principalmente GPU) creato appositamente per questo scopo. Solo il renderer Octane ha il proprio benchmark. Infine, per testare i prodotti Adobe, Photoshop e Premiere Pro, abbiamo utilizzato script complessi , che consentono di valutare le prestazioni dell'hardware in diverse fasi dell'elaborazione del contenuto. Nei commenti a ciascun benchmark vi parleremo più in dettaglio della sua progettazione e di come dovrebbero essere interpretati i risultati.
Poiché i laptop ASUS e Apple hanno preso parte al confronto dei dispositivi, la maggior parte dei test sono stati eseguiti nell'ambiente nativo per ciascuno di essi: Windows 10 Pro x64 o macOS 10.14.6. Solo REDCINE-X PRO, a causa delle peculiarità degli script di test, doveva essere eseguito sotto Windows anche su Mac, e la versione richiesta di Octanebench per Mac semplicemente non esiste. I computer con GPU NVIDIA sono stati testati utilizzando la versione del driver Studio 431.86, corrente durante il periodo di lavoro sulla revisione.
Partecipanti alla prova
Quando abbiamo scelto i sistemi per il confronto nelle applicazioni di lavoro, abbiamo optato per quattro laptop appartenenti a un'ampia gamma di prestazioni in termini di una serie di caratteristiche principali: parametri del processore centrale (da due a sei core con SMT) e GPU (grafica integrata, chip gaming discreto entry-level GeForce GTX 1050 o RTX 2060 abbastanza potente) e RAM (8–16 GB). Allo stesso tempo, non abbiamo preso in considerazione le configurazioni limitate dalla velocità della ROM (tutti i laptop sono dotati di unità a stato solido per il bus PCI Express), le macchine ultracompatte come i MacBook da 12 pollici fuori produzione e, d'altra parte, workstation multi-chilogrammo che alimentano componenti collegati ai PC desktop.
| Dispositivo | CPU | Memoria operativa | GPU integrata | GPU discreta | Deposito principale |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 core/thread, 2,6–4,5 GHz) | SDRAM DDR4, 2666 MHz, 16 GB | Grafica Intel UHD 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 core/thread, 2,3–4,0 GHz) | SDRAM DDR4, 2666 MHz, 8 GB | Grafica Intel UHD 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, metà 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 core/thread, 1,4–3,9 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Grafica Intel Iris Plus 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3″, metà 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 core/thread, 1,6–3,6 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Grafica Intel UHD 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Fonte: 3dnews.ru