Nuovo articolo: Panoramica su Ryzen 5 8500G: un processore ibrido esacore in sostituzione di Ryzen 5 5600G

La gamma di processori ibridi AMD, progettata per essere utilizzata con la piattaforma desktop Socket AM5, comprende in totale quattro modelli. Due dei modelli superiori — l'ottocore Ryzen 7 8700G con grafica Radeon 780M e il sei core Ryzen 5 8600G con grafica Radeon 760M — sono stati trattati in dettaglio in precedenza. Questi processori ibridi, basati su architettura Zen 4 e architettura grafica RDNA 3, offrono opportunità uniche, garantendo prestazioni di gioco non inferiori a quelle delle schede grafiche GeForce GTX 1650, grazie al solo nucleo grafico integrato. Questa caratteristica rende Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G adatti per assemblare sistemi di gioco relativamente economici, permettendo di non acquistare nemmeno una scheda grafica dedicata.

Tuttavia, c'è un serio problema: per quei computer in cui avrebbe senso installarli, sono comunque piuttosto costosi. Con la somma che si deve spendere per una piattaforma con uno di questi processori dotati di potente grafica integrata, si potrebbe facilmente acquistare un sistema con un processore a sei core della generazione precedente, dotato di una scheda grafica molto più performante (come la Radeon RX 6600). Questo significa che non c'è un chiaro senso economico nella scelta dei modelli superiori di APU per la piattaforma Socket AM5 al momento.

Ma questo non significa affatto che tutti i rappresentanti della serie Ryzen 8000G non siano affatto interessanti. Oltre a Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G, ci sono altri due processori. Uno di essi, il Ryzen 3 8300G a quattro core, è destinato alla diffusione tramite canali OEM e difficilmente sarà in vendita al pubblico, quindi non è molto interessante. Invece, il Ryzen 5 8500G a sei core sembra decisamente migliore: basta dare un'occhiata alle sue specifiche.

Da un lato, il Ryzen 5 8500G è più economico della vicina versione a sei core, il Ryzen 5 8600G, di oltre il 20%. D'altro canto, le specifiche del Ryzen 5 8600G e del Ryzen 5 8500G sono piuttosto simili, il che porta a pensare che il vero successore del super popolare Ryzen 5 5600G non sia l'overstimato Ryzen 5 8600G, ma piuttosto il più accessibile Ryzen 5 8500G.

È per questo motivo che abbiamo deciso di dedicare una recensione separata al Ryzen 5 8500G. In essa valuteremo questo processore come una moderna alternativa al Ryzen 5 5600G e risponderemo alle domande che ne derivano. Può vantare lo stesso progresso rivoluzionario in termini di performance grafica come gli altri suoi equi della serie Ryzen 8000G e si può realmente considerare il Ryzen 5 8500G come una versione più economica del Ryzen 5 8600G?

Inoltre, il Ryzen 5 8500G è interessante non solo perché ha la possibilità di diventare un processore universale per sistemi di gioco a basso costo. Merita attenzione anche perché alla base ha un cristallo di semiconduttore Phoenix 2. Questo significa che il Ryzen 5 8500G è uno dei primi processori desktop AMD a includere nuclei di elaborazione di diversi tipi: i potenti Zen 4 e gli efficienti Zen 4c.

⇡#Cosa sono i nuclei Zen 4c e cosa fanno nel Ryzen 5 8500G?

Il tema dei core efficienti Zen 4c ha origine nel segmento server. L'obiettivo principale della loro creazione era minimizzare l'area occupata da ciascun core nel chip semiconduttore per realizzare CPU altamente multi-core. E alla fine AMD ha raggiunto il suo obiettivo: sono stati proprio i core Zen 4c a costituire la base dei processori Epyc Genoa a 128 core. Successivamente, AMD ha introdotto questi core anche nel segmento mobile, dove hanno contribuito a rendere i processori non solo più economici, ma anche più efficienti. Ora, i core Zen 4c sono arrivati anche ai PC desktop. Qui, esattamente come nei processori mobili, coesistono con i normali Zen 4 e affrontano un compito simile: ridurre i costi delle versioni più basilari degli APU.

In sostanza, il Ryzen 5 8500G può essere considerato l'equivalente mobile del Ryzen 5 7545U: è un processore a sei core con design Phoenix 2, che utilizza contemporaneamente due tipi di core computazionali: Zen 4 e Zen 4c. Tuttavia, l'approccio ibrido di AMD, implementato nel Phoenix 2, ha poco in comune con quello di Intel. I core performanti ed efficienti nel Ryzen 5 8500G non differiscono né per architettura di base né per la dimensione della cache di secondo livello e, di conseguenza, offrono prestazioni equivalenti alla stessa frequenza di clock. La differenza risiede, piuttosto, nell'area occupata da Zen 4 e Zen 4c sul chip semiconduttore. I core efficienti sono fisicamente più piccoli, ma non a causa di semplificazioni, bensì grazie a una maggiore densità di transistori.

La superficie di un singolo core Zen 4 è di 3,84 mm2. Il core Zen 4c è più piccolo del 35%, occupando 2,48 mm2 sul chip. Tuttavia, per la produzione di entrambe le varianti del core viene utilizzato lo stesso processo tecnologico a 4 nm, ma nel silicio del Zen 4c si impiegano librerie diverse, con una maggiore concentrazione di transistor per unità di superficie del chip. Questo ha un impatto significativo: i core Zen 4c, essendo più densi, non possono operare a frequenze altrettanto elevate come i normali Zen 4. La differenza è notevole. Mentre la frequenza massima dei core Zen 4 supera i 5 GHz (in alcuni casi anche di diverse centinaia di megahertz), la frequenza del Zen 4c è limitata a 3,7 GHz. Ne deriva l'efficienza del Zen 4c: una frequenza ridotta consente di abbassare la tensione di alimentazione, il che porta a una diminuzione del consumo energetico.

Il chip Phoenix 2, utilizzato da AMD nel Ryzen 5 8500G, si distingue sostanzialmente dal chip base Phoenix, che sta alla base delle APU superiori della stessa serie (Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G). Questo è inizialmente un silicio a sei core, anziché otto, in cui solo due core appartengono alla classe Zen 4, mentre gli altri quattro sono i «compatti» Zen 4c. Di conseguenza, l'area complessiva del chip Phoenix 2 è di solo 137 mm², mentre quella del Phoenix è di 178 mm².

Ma il risparmio di silicio nel Phoenix 2 non è solo dovuto al passaggio da un design a otto core a uno a sei core e all'uso di Zen 4c invece di Zen 4. Le capacità del Phoenix 2 sono notevolmente limitate anche per quanto riguarda la grafica integrata: il numero di blocchi CU è ridotto da 12 a 4. Inoltre, in questa versione del chip manca il coprocessore IA Ryzen AI.

⇡#Ulteriori dettagli sulle caratteristiche del Ryzen 5 8500G

Il Ryzen 5 8500G è un processore che sfrutta appieno tutte le capacità del suo die Phoenix 2. Si tratta di un chip a sei core, con una frequenza massima dei core Zen 4 che raggiunge i 5 GHz, mentre i core Zen 4c arrivano a 3,7 GHz; la dimensione della cache L3 è di 16 MB e la grafica integrata Radeon 740M utilizza tutte le 4 CU con architettura RDNA 3, funzionando a una frequenza fino a 2,8 GHz.

Pertanto, confrontando due APU a sei core affini basati sui die Phoenix e Phoenix 2, il Ryzen 5 8600G e il Ryzen 5 8500G, si scopre che il processore con il numero di modello più elevato vince soprattutto per la potenza del nucleo grafico, che ha il doppio delle CU. Ma c'è anche un secondo vantaggio: la capacità di tutti i core del Ryzen 5 8600G di funzionare a una frequenza di 4,6 GHz sotto carico multithread. Nel caso del Ryzen 5 8500G, in una situazione simile, solo due core appartenenti alla classe Zen 4 funzioneranno a 4,6 GHz, mentre gli altri raggiungeranno solo 3,7 GHz.

In generale, la frequenza del Ryzen 5 8500G, se si approfondisce, è piuttosto peculiare. La frequenza della sua parte Zen 4 può raggiungere i 5,05 GHz solo quando uno, due, tre o quattro nuclei sono in uso. Se invece sono attivi cinque o sei nuclei, la frequenza massima dei nuclei Zen 4 è rigidamente limitata a 4,6 GHz. Nel contempo, i nuclei Zen 4c scelgono la loro frequenza in base alla frequenza attuale dei nuclei Zen 4. Se questi ultimi funzionano a 5,05 GHz, i nuclei Zen 4c vengono impostati a 3,4 GHz, mentre se sono a 4,6 GHz, allora a 3,7 GHz.

Di conseguenza, nel Ryzen 5 8500G può verificarsi una situazione in cui, all'aumentare dell'intensità del carico, la frequenza dei nuclei Zen 4 diminuisce, mentre quella dei nuclei Zen 4c aumenta. Ad esempio, questo fenomeno si osserva passando da un carico a quattro thread a uno a cinque thread, come mostrato nel grafico sottostante che abbiamo costruito monitorando le frequenze del Ryzen 5 8500G durante il rendering in Cinebench R23 con limitazioni sul numero di thread attivi. Con un carico a quattro thread, due nuclei Zen 4 operano a 5,05 GHz, mentre due Zen 4c a 3,4 GHz. Quando entra in gioco un ulteriore thread e si attiva un terzo nucleo Zen 4c, la frequenza dei nuclei Zen 4 diminuisce di 450 MHz, mentre quella dei nuclei Zen 4c aumenta di 300 MHz.

Fortunatamente, questa formula di frequenza illogica non presenta problemi, poiché i processori con architettura Phoenix 2 non dispongono di meccanismi propri per la distribuzione dei thread simili all'Intel Thread Director. I thread vengono indirizzati ai core dal pianificatore di attività standard di Windows, che si basa su un principio molto semplice: prima il carico viene assegnato ai core con frequenze di clock più elevate, e poi a quelli con frequenze più basse. Per quanto riguarda i core virtuali generati dalla tecnologia SMT, questi vengono caricati per ultimi.

Di conseguenza, i core efficienti del Ryzen 5 8500G non sono orientati a gestire attività in background, e il pianificatore di Windows non tiene in considerazione la loro efficienza energetica nella distribuzione del carico. Anche i carichi minimi vengono sempre inviati prioritariamente ai core Zen 4, rendendo il Ryzen 5 8500G un processore meno economico di quanto potrebbe essere con una corretta collaborazione tra AMD e Microsoft.

Tuttavia, è difficile avere obiezioni riguardo all'efficienza del Ryzen 5 8500G. Secondo le specifiche ufficiali, come il Ryzen 5 8600G, è classificato tra i processori con un pacchetto termico di 65 W. Inoltre, nella pratica, il suo consumo massimo durante il rendering multithread nel Cinebench R23 si attesta intorno ai 42 W.

Il simile Ryzen 5 8600G, con design Phoenix, in questa situazione consuma significativamente di più — circa 72 W. Tuttavia, è importante comprendere che l'efficienza energetica del Ryzen 5 8500G in questo confronto è dovuta alla frequenza dei core Zen 4c, che è inferiore di quasi un gigahertz rispetto alla frequenza dei core Zen 4.

Di conseguenza, risulta che il principale consumatore di energia nel Ryzen 5 8500G non sono affatto i core computazionali, ma la grafica. Ad esempio, con un carico grafico elevato nel test Furmark, il consumo dell'APU arriva fino a 55 W.

Di conseguenza, sotto un carico completo e simultaneo sui core grafici e CPU del Ryzen 5 8500G, si raggiunge comunque il limite di consumo stabilito a 88 W. Tuttavia, ciò ha un impatto minimo sulle frequenze operative del processore. I core di calcolo continuano a funzionare alle frequenze massime, mentre il limite colpisce solo la frequenza della GPU, che scende da un massimo di 2,8 a 2,6-2,7 GHz.

Tuttavia, la situazione nello screenshot sopra è stata creata artificialmente avviando le applicazioni più intensive della loro categoria — Cinebench R23 e FurMark. Nei giochi reali, ovviamente, non si osserva nulla di simile. In essi, il consumo massimo del Ryzen 5 8500G (utilizzando il core grafico integrato) è di circa 50-60 W. Ad esempio, nei seguenti grafici è mostrato il consumo misurato del Ryzen 5 8500G in Counter Strike 2 e Cyberpunk 2027.

Dai risultati di tali misurazioni, si evince che il Ryzen 5 8500G non è riuscito a diventare un APU più efficiente rispetto al Ryzen 5 5600G, almeno parlando di giochi. Il rappresentante a sei core della famiglia Cezanne consuma da 5 a 10 W in meno nelle stesse condizioni. Tuttavia, non c'è nulla di strano in questo. Anche se il Ryzen 5 8500G è prodotto con un processo tecnologico più moderno a norme da 4 nm, il suo nucleo grafico Radeon 740M è significativamente più potente, anche se a prima vista non sembra. Ma andiamo più a fondo.

⇡#Grafica Radeon 740M: per giochi o per ufficio?

Da un lato, la grafica Ryzen 5 8500G non sembra potente: è basata su 4 CU e ha 256 shader processor, 16 blocchi di texture e 8 blocchi di rasterizzazione. Ad esempio, l'APU della generazione passata, Ryzen 5 5600G, ha un arsenale di risorse molto più ricco: la sua GPU è composta da 7 CU e offre 448 shader processor, 28 blocchi di texture e 8 blocchi di rasterizzazione. Ma dall'altro lato, tutto ciò è bilanciato dalla differenza nelle architetture: la grafica Ryzen 5 8500G si basa sull'architettura RDNA 3 e supporta anche la tracciatura dei raggi hardware, mentre nell'APU della generazione passata veniva utilizzata l'architettura grafica GCN di quinta generazione (Vega) che ha sette anni. Inoltre, il core grafico del Ryzen 5 8500G ha una frequenza significativamente più alta — 2,8 contro 1,9 GHz. Quindi, in termini di potenza teorica, la grafica Ryzen 5 8500G rappresenta un notevole passo avanti. Le prestazioni della Radeon 740M possono essere valutate in 2,7 TFLOPS, mentre la potenza teorica della grafica del Ryzen 5 5600G si attesta su 1,7 TFLOPS.

Inoltre, va considerato anche un notevole aumento della larghezza di banda della memoria, che influisce significativamente sulle prestazioni delle GPU integrate. Le piattaforme con Ryzen 5 5600G sono dotate di SDRAM DDR4 dual-channel, che offre una larghezza di banda di 51,2 GB/s (quando operano in modalità DDR4-3200). Nel frattempo, Ryzen 5 8500G, utilizzando almeno DDR5-5200 dual-channel, può fornire alla GPU l'accesso alla memoria con una larghezza di banda di 83,2 GB/s.

Pertanto, con Ryzen 5 8500G, così come con i suoi predecessori Ryzen 5 8600G e Ryzen 7 8700G, ci sono buone possibilità di entrare nei sistemi di gioco entry-level, anche se si basa su un chip Phoenix 2 con una GPU ridotta. Tutto questo è compensato dal prezzo: Ryzen 5 8500G attualmente costa circa 17-18 mila rubli, mentre un analogo Ryzen 5 8600G a sei core su un chip Phoenix non viene venduto a meno di 24 mila rubli.

Tuttavia, bisogna rendersi conto che Radeon 740M è una soluzione compromissoria in un certo senso. Rispetto a Radeon 780M e Radeon 760M, le sue specifiche non sono affatto sorprendenti.

Tuttavia, nella prestazione reale, la differenza tra Radeon 780M, Radeon 760M e Radeon 740M non è così marcata. Tutti e tre i processori grafici utilizzano lo stesso bus di memoria, il che attenua le differenze. Ad esempio, secondo i risultati del benchmark sintetico 3DMark Steel Nomad Light, la grafica integrata Radeon 780M supera la Radeon 740M del 80%, anche se le specifiche indicano che il vantaggio dovrebbe essere triplo.

Per quanto riguarda il rapporto tra i risultati delle GPU integrate Radeon 760M e Radeon 740M, la grafica Ryzen 5 8600G, secondo 3DMark Steel Nomad Light, risulta più veloce nella pratica solo del 32%. Ma per ora questa è una stima preliminare; test più dettagliati in giochi reali sono imminenti.

⇡#Svantaggi di Ryzen 5 8500G: overclocking e PCIe

Tuttavia, anche ignorando le prestazioni grafiche, non si può dire che il Ryzen 5 8500G possa considerarsi un vero successore del Ryzen 5 5600G. Non è solo il fatto che l'APU a sei core della generazione precedente ora costi circa il 40% in meno nei negozi. Molto peggio è che il processore di nuova generazione presenta alcune limitazioni sgradevoli, che faranno sembrare a molti questo modello inferiore all'APU a sei core per la piattaforma Socket AM4.

Il primo problema del Ryzen 5 8500G è l'overclocking. In questo processore è quasi completamente bloccato. Non è possibile aumentare la frequenza dei core integrati o overcloccare il core grafico. In Ryzen 5 8500G si possono solo modificare le frequenze della memoria e del bus Infinity Fabric. Inoltre, in Ryzen 5 8500G è rimasto accesso alla funzione Curve Optimizer, ma in questo caso è poco utile.

Il secondo, e più serio problema, riguarda il controller del bus PCI Express. Il chip Phoenix 2, su cui si basa il Ryzen 5 8500G, è stato principalmente sviluppato per i PC portatili. Pertanto, le capacità di connessione con una varietà di periferiche sono notevolmente ridotte, persino più che nei processori basati su chip Phoenix. Non supporta affatto il PCI Express 5.0, e il numero di linee PCI Express 4.0 è ridotto a 14 (rispetto alle 20 del Phoenix e alle 28 degli Ryzen 7000 standard). Di queste 14 linee, 4 sono destinate alla connessione con il chipset, mentre le restanti 10 sono suddivise tra la scheda grafica esterna e gli archiviazione NVMe.

Di conseguenza, quando si installa un acceleratore grafico su un sistema con Ryzen 5 8500G, sarà possibile utilizzare solo l'interfaccia PCIe 4.0 x4. La stessa interfaccia sarà riservata al primo SSD, mentre il secondo dispositivo dovrà accontentarsi di due linee PCIe 4.0. Questo non solo limita l'utilizzo di sistemi basati su Ryzen 5 8500G con SSD ad alte prestazioni, ma solleva anche interrogativi sulla fattibilità di una futura modernizzazione con schede grafiche dedicate. Tuttavia, al momento non sembra così grave: come dimostrano i test, le schede grafiche disponibili sul mercato utilizzando PCIe 4.0 x4 al posto di PCIe 4.0 x16 perdono al massimo il 10% delle prestazioni.

⇡#Descrizione dei sistemi di test

Dunque, per quanto riguarda le capacità grafiche, il Ryzen 5 8500G è notevolmente limitato rispetto al Ryzen 5 8600G. Tuttavia, rimane comunque una CPU ibrida di nuova generazione con architetture moderne per i nuclei di calcolo e grafica. Pertanto, sarà molto pertinente testare quanto sia applicabile in sistemi di gioco completi di livello base.

I principali concorrenti del Ryzen 5 8500G in questo confronto saranno giustamente i suoi modelli superiori (Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G), oltre ai processori ibridi AMD della generazione precedente (Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G). In effetti, questo set di processori copre l'intera gamma di scelte disponibili per assemblare un sistema da gioco senza una scheda grafica dedicata. Qui sorgono due domande principali, a cui risponderemo successivamente: quanto è più lento il Ryzen 5 8500G a sei core con design Phoenix 2 rispetto al Ryzen 5 8600G a sei core con design Phoenix? E davvero è più veloce del collaudato Ryzen 5 5600G a sei core per la vecchia piattaforma Socket AM4.

Inoltre, esamineremo come il Ryzen 5 8500G si comporta nelle applicazioni quotidiane e nei giochi dopo l'installazione di una scheda grafica dedicata. L'obiettivo di questa parte del test è capire quanto sia valida l'idea di potenziarlo con una scheda grafica aggiuntiva.

Di conseguenza, il sistema di test utilizzato comprendeva un elenco piuttosto ampio di componenti.

• Processori:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 core, 4,2-5,1 GHz, 16 MB di L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 core, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 core, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 core, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 core, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 core, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 core, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 core, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 core, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 core, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E core, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P core, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Dissipatore: sistema di raffreddamento personalizzato composto da componenti EKWB.
• Schede madri:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Memoria:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Schede grafiche:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Sistemi di storage: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Alimentatore: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

La configurazione della memoria nella piattaforma Socket AM5 e LGA1700 è stata generalmente effettuata secondo il profilo XMP (EXPO) — DDR5-6400 con timing 32-39-39-102. Nella piattaforma Socket AM4, la memoria è stata configurata allo stesso modo secondo XMP con timing 16-18-18-38.

I processori sono stati testati con limiti di consumo conformi alle specifiche ufficiali. Un'eccezione è stata fatta per il Core i5-14400 e il Core i4-12400, per i quali il limite PL1 è stato allentato al livello PL2, pari a 154 o 117 W rispettivamente (questi CPU sono configurati in modo simile dalla maggior parte delle schede madri LGA1700). I test sono stati eseguiti sul sistema operativo Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 utilizzando il seguente set di driver:

• Driver Chipset AMD 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Driver Chipset Intel 10.1.19600.8418;
• Driver NVIDIA GeForce 552.22.

⇡#Prestazioni della grafica integrata

Iniziamo con il principale, ovvero la valutazione delle prestazioni del nucleo grafico Radeon 740M integrato nel Ryzen 5 8500G. I test, i cui risultati sono riportati di seguito, sono stati condotti in risoluzione 1080p (con il ridimensionamento FSR disattivato) in dieci giochi con le seguenti impostazioni:

• Baldur’s Gate 3. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Media.
• Cyberpunk 2077. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Alta.
• Counter-Strike 2. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Molto Alta.
• Far Cry 6. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Ultra, senza texture HD.
• Fortnite. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Alta.
• Red Dead Redemption 2. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Alta.
• Returnal. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Media.
• Shadow of the Tomb Raider. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Massima.
• The Callisto Protocol. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Alta.
• The Talos Principle 2. Risoluzione 1920 × 1080, profilo impostazioni qualità Alta.

I risultati di questo set di giochi non sono sorprendenti. La grafica Radeon 740M si è rivelata significativamente più lenta rispetto alla Radeon 760M e alla Radeon 780M. La Radeon 740M è circa il 30% più lenta della Radeon 760M, che ha il doppio delle CU, e il suo distacco dalla Radeon 780M, che ha oltre tre volte le CU, supera il 40%. In altre parole, dal punto di vista della potenza della GPU integrata nel processore, i processori Ryzen 5 8600G e Ryzen 7 8700G, basati sul design Phoenix, sono superiori al Ryzen 5 8500G.

Tuttavia, questo non è un motivo per abbandonare il sei core Phoenix 2. Comunque, il Ryzen 5 8500G, dotato di sole quattro CU, supera con facilità le soluzioni della generazione precedente, non solo il Ryzen 5 5600G, ma anche il Ryzen 7 5700G, che ha 8 CU, anche se basate sull'architettura GCN 5. Se confrontiamo i processori della stessa classe — Ryzen 5 8500G e Ryzen 5 5600G — ci si può aspettare dal nuovo APU una media di frame per secondo nei giochi superiore del 37%.

Se quando abbiamo parlato di Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G abbiamo detto che la grafica integrata di queste APU può sostituire le schede grafiche di entry-level e offre prestazioni più che accettabili nei giochi moderni selezionando impostazioni di alta o media qualità in risoluzione 1080p, le stesse parole non si applicano a Ryzen 5 8500G. Chi deciderà di scegliere questo processore per la propria configurazione di gioco dovrà probabilmente ridurre la qualità dell'immagine di un passo in più. Certamente, non è una catastrofe, ma è importante comprendere che qui la velocità non è paragonabile a quella della GeForce GTX 1650. Inoltre, ci sono poche possibilità di migliorare le prestazioni di gioco del Ryzen 5 8500G. La sua GPU, così come la parte di calcolo, non consente alcun overclocking. Di conseguenza, anche nei giochi graficamente leggeri come Counter Strike 2 o Fortnite, coloro che possiedono sistemi basati su Ryzen 5 8500G dovranno probabilmente sacrificare la qualità per ottenere un FPS sufficiente.

Tuttavia, non bisogna dimenticare che il Ryzen 5 8500G dispone di un buon software per risolvere problemi di bassa frequenza dei fotogrammi. Si tratta della tecnologia Hyper-RX, che combina diversi strumenti per aumentare le prestazioni di gioco, tra cui la tecnologia di scaling Radeon Super Resolution, basata su algoritmi FSR 1, gli strumenti Anti-Lag+ e Radeon Boost, oltre alla tecnologia di generazione di fotogrammi intermedi AMD Fluid Motion Frames. Questo strumento è disponibile a livello di driver AMD Adrenalin ed è applicabile a qualsiasi gioco — consente di ridurre la risoluzione del rendering videoludico (con output finale a 1080p) senza ridurre significativamente la qualità dell'immagine.

⇡#Prestazioni nelle applicazioni

I test delle prestazioni del processore Ryzen 5 8500G sono stati effettuati con una scheda grafica discreta GeForce RTX 4090 installata nel sistema. Sono stati utilizzati i seguenti benchmark e applicazioni:

• 7-zip 23.01 — test della velocità di compressione e decompressione. Si utilizza il benchmark integrato con una dimensione del dizionario fino a 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — test delle prestazioni nel trattamento delle immagini grafiche. Viene utilizzato lo script di prova PugetBench for Photoshop V0.93.7, che simula operazioni di base e l'uso dei filtri Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle e Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — test delle prestazioni nel trattamento batch di una serie di immagini in formato RAW. Viene utilizzato lo script di prova PugetBench for Lightroom Classic V0.95, che simula il lavoro di base con la libreria e l'editing, oltre all'importazione/esportazione, Smart Preview, creazione di panorami e immagini HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — test delle prestazioni nell'editing video. Viene utilizzato lo script di prova PugetBench for Premiere Pro V0.98, che simula l'editing di video 4K in vari formati, l'applicazione di effetti e il rendering finale per YouTube.
• Blender 4.0 — test della velocità di rendering finale su CPU. Viene utilizzato il benchmark standard di Blender.
• Corona 10 — test della velocità di rendering finale su CPU. Viene utilizzato il benchmark standard di Corona.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — misurazione del tempo di compilazione di un grande progetto MSVC — Blender versione 4.0.
• Stockfish 16.0 — test della velocità del popolare motore di scacchi. Viene utilizzato un benchmark standard con una profondità di analisi di 30 mezzi turni.
• SVT-AV1 1.7 — test della velocità di ricodifica video nel formato AV1. Viene utilizzato un video originale 4K@24FPS con profondità di colore a 10 bit e bitrate di 51 Mbit/s.
• Topaz Video AI v4.0.3 — test delle prestazioni nel miglioramento della qualità video utilizzando algoritmi IA eseguiti su CPU. Il video originale 640×360@30FPS viene ingrandito utilizzando il modello Artemis fino a una risoluzione di 1280×720, mentre il FPS viene aumentato a 60 usando il modello Apollo.
• X264 164 r3107 — test della velocità di ricodifica video nel formato H.264/AVC. Viene utilizzato un video originale 4K@24FPS con profondità di colore a 10 bit e bitrate di 51 Mbit/s.
• X265 r12776 — test della velocità di ricodifica video nel formato H.265/HEVC. Viene utilizzato un video originale 4K@24FPS con profondità di colore a 10 bit e bitrate di 51 Mbit/s.
• V-Ray 5.00 — test della velocità di rendering finale su CPU. Viene utilizzato il benchmark standard V-Ray 5.

La parte del processore Ryzen 5 8500G è simile a quella del Ryzen 5 8600G: si tratta di un analogo six-core basato sull'architettura Zen 4, con una cache L3 ridotta a 16 MB. Tuttavia, non si può dire che il vantaggio del Ryzen 5 8600G nelle applicazioni intensive sia trascurabile, poiché le due CPU differiscono notevolmente nella formula di frequenza. Il Ryzen 5 8500G ha solo due core veloci che operano a frequenze tipiche di Zen 4 tra 4,6 e 5 GHz; gli altri core appartengono alla classe Zen 4c e funzionano, nel miglior dei casi, a 3,7 GHz. Di conseguenza, la frequenza media del Ryzen 5 8500G sotto carichi multi-thread può essere caratterizzata intorno ai 4 GHz, mentre la frequenza del Ryzen 5 8600G nelle stesse condizioni è di 4,6 GHz. Pertanto, il miglioramento osservato delle prestazioni del Ryzen 5 8600G rispetto al 12% non dovrebbe sorprendere nessuno.

Tuttavia, in carichi di lavoro leggeri, questa differenza è molto minore, poiché il Ryzen 5 8500G ha due core ad alta velocità che operano alle stesse frequenze dei core del Ryzen 5 8600G. Questa è una buona notizia per coloro che non intendono utilizzare sistemi con Ryzen 5 8500G per creare o elaborare contenuti digitali. Per esigenze d'ufficio e domestiche comuni, Ryzen 5 8500G e Ryzen 5 8600G sono abbastanza simili.

D'altra parte, ciascun APU è inferiore in termini di prestazioni rispetto ai Ryzen 7000 'completi', che hanno frequenze più elevate e un cache L3 due volte più grande. Anche l'economico Ryzen 5 7500F a sei core è in grado di offrire un vantaggio prestazionale del 20%, per non parlare del Ryzen 5 7600X, che in compiti ad alta intensità supera il Ryzen 5 8500G del 25-30%.

In termini di prestazioni computazionali, il Ryzen 5 8500G può essere paragonato solo al Ryzen 5 5600X o al Core i5-12400 — processori a sei core che sono stati lanciati sul mercato tre o quattro anni fa. Questo è il prezzo da pagare per la hybridità, che lascia poco spazio per l'implementazione della parte classica del processore nel chip Phoenix 2.

Rendering:

Ricodifica video:

Elaborazione foto:

Lavorare con video:

Compilazione:

Archiviazione:

Scacchi:

⇡#Prestazioni di gioco con grafica dedicata

I processori ibridi AMD vengono spesso acquistati con l'intento di successivamente aggiornare il sistema installando una scheda video dedicata. È quindi opportuno prestare particolare attenzione a come si comporta il Ryzen 5 8500G con una potente scheda grafica esterna. In particolare, questo processore solleva serie preoccupazioni. Ha solo quattro linee PCIe 4.0 allocate al primo slot PCIe x16 sulla scheda madre, il che potrebbe non essere sufficiente per garantire prestazioni adeguate.

Per un test pratico, abbiamo utilizzato la scheda grafica GeForce RTX 4090 e il seguente set di giochi:

• Baldur’s Gate 3. Impostazioni grafiche: Vulcan, Preset Complessivo = Ultra.
• Cities: Skylines II. Impostazioni grafiche: Qualità Grafica Globale = Alta, Qualità Anti-aliasing = Bassa SMAA, Impostazioni Qualità Volumetrica = Disabilitata, Qualità Profondità di Campo = Disabilitata, Livello di Dettaglio = Basso.
• Cyberpunk 2077 2.01. Impostazioni grafiche: Preset Veloce = RayTracing: Medio.
• Dying Light 2. Impostazioni grafiche: Qualità = Alta qualità Raytracing.
• Hitman 3. Impostazioni grafiche: Super Sampling = 1.0, Livello di Dettaglio = Ultra, Qualità Texture = Alta, Filtro Texture = Anisotropico 16x, SSAO = Ultra, Qualità Ombra = Ultra, Qualità Riflesso Specchi = Alta, Qualità SSR = Alta, Shading Variabile = Qualità.
• Hogwarts Legacy. Impostazioni grafiche: Preset Qualità Globale = Ultra, Qualità Ray Tracing = Bassa, Modalità Anti-Aliasing = TAA Alta.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Impostazioni grafiche: Preset = Molto Alta, Riflesso Ray-Traced = Attivo, Risoluzione Riflesso = Molto Alta, Dettaglio Geometria = Molto Alta, Portata Oggetti = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Impostazioni grafiche: Preset Complessivo = Molto Alta.
• Shadow of the Tomb Raider. Impostazioni grafiche: DirectX12, Preset = Massimo, Anti-Aliasing = TAA, Qualità Ombre Ray Tracciate = Ultra.
• Starfield. Impostazioni grafiche: Preset Grafico = Ultra, Upscaling = Disattivato.
• The Riftbreaker. Impostazioni grafiche: DirectX12, Qualità Texture = Alta, Ombre morbide Raytraced = Attivo, Qualità Ombra Ray tracciate = Ultra, Occlusione ambientale raytraced = Attivo.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Impostazioni grafiche: Preset Grafico = RT Ultra.

A giudicare dai risultati a risoluzione 1080p, non c'è davvero nulla di cui preoccuparsi. Le prestazioni di gioco di Ryzen 5 8500G e Ryzen 5 8600G con la scheda grafica di punta GeForce RTX 4090 non mostrano differenze troppo evidenti. Il rallentamento medio di Ryzen 5 8500G in termini di frame rate è intorno al 7%.

È importante però comprendere che gli APU e i CPU a sei core di AMD non sono esattamente la stessa cosa. Processori come il Ryzen 5 8500G, con una cache ridotta, sono notevolmente più deboli rispetto ai loro parenti della serie Ryzen 7000, nonostante entrambi utilizzino l'architettura Zen 4. Ad esempio, nei test con grafica dedicata, il Ryzen 5 7500F risulta più performante del Ryzen 5 8500G, con un margine significativo del 22%. Risulta più veloce anche del Core i5-12400 a sei core. In questo caso il vantaggio è minore, ma si esprime comunque in un numero percentuale a due cifre.

In altre parole, se si prevede di effettuare un successivo aggiornamento, è meglio puntare subito su combo di normali processori e schede grafiche economiche, piuttosto che su opzioni ibride. L'illustrazione più convincente di questa tesi è il fatto che, dopo aver equipaggiato il Ryzen 5 8500G con grafica dedicata, non riesce nemmeno a raggiungere il livello di prestazioni del Ryzen 5 5600X, cioè, in sostanza, è indietro rispetto alle soluzioni complete di AMD di oltre una generazione.

I risultati delle singole partite confermano quanto detto. Il Ryzen 5 8500G perde contro il Ryzen 5 5600X in 10 su 12 giochi del nostro set di test. E il Core i5-12400 risulta più veloce dell'eroe principale di questa recensione in tutti e 12 i giochi, con un vantaggio che in alcuni casi supera il 25%.

Fonte: 3dnews.ru