L'organizzazione per i diritti umani Software Freedom Conservancy (SFC) ha annunciato una nuova tornata di contenzioso con Vizio, accusato di non aver rispettato i requisiti della licenza GPL durante la distribuzione di firmware per smart TV basati sulla piattaforma SmartCast. I rappresentanti della SFC sono riusciti a rinviare il caso dalla Corte Federale degli Stati Uniti alla Corte distrettuale della California, il che è di fondamentale importanza dal punto di vista della classificazione della GPL non solo come oggetto di diritto d'autore, ma anche nell'ambito del diritto d'autore. rapporti contrattuali.
Vizio aveva precedentemente trasferito il caso alla Corte Federale, che ha l'autorità di risolvere le questioni relative alla violazione del copyright. Il caso in questione è degno di nota perché per la prima volta nella storia è stato archiviato non per conto del partecipante allo sviluppo che detiene i diritti di proprietà sul codice, ma da parte del consumatore a cui non è stato fornito il codice sorgente dei componenti distribuito sotto licenza GPL. Spostando l'attenzione della GPL sulla legge sul copyright, Vizio sta costruendo la sua difesa cercando di dimostrare che i consumatori non sono beneficiari e non hanno il diritto di avanzare tali rivendicazioni. Quelli. Vizio chiede l'archiviazione del caso per aborto spontaneo, senza contestare le accuse di violazione della GPL.
I rappresentanti dell'organizzazione SFC partono dal fatto che la GPL ha elementi di un contratto e il consumatore, al quale la licenza fornisce determinati diritti, è il suo partecipante e può richiedere l'esecuzione dei suoi diritti per ottenere il codice di un prodotto derivato. L'accordo della Corte Federale di rinviare il caso alla Corte Distrettuale conferma che il diritto contrattuale può applicarsi alle violazioni della GPL (le procedure per violazione del copyright sono condotte nei tribunali federali, mentre le procedure per violazione del contratto sono condotte nei tribunali distrettuali).
Il giudice del processo, Josephine Staton, ha rifiutato di archiviare la causa sulla base del fatto che il querelante non era un beneficiario di procedimenti per violazione del copyright perché l'adempimento di un ulteriore obbligo contrattuale ai sensi della GPL era separato dai diritti garantiti dalle leggi sul copyright. L'ordinanza di rinvio del caso al tribunale distrettuale ha rilevato che la GPL funziona sia come licenza per l'utilizzo dell'opera protetta da copyright sia come accordo contrattuale.
La causa contro Vizio è stata intentata nel 2021 dopo tre anni di sforzi per far rispettare pacificamente la GPL. Nel firmware delle smart TV Vizio sono stati identificati pacchetti GPL come kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd, ma l'azienda non ha fornito all'utente la possibilità di richiedere i testi originali dei componenti del firmware GPL e nei materiali informativi non ha menzionato l'uso del software con licenze copyleft e i diritti concessi da tali licenze. La causa non chiede un risarcimento monetario; la SFC sta semplicemente chiedendo al tribunale di ordinare a Vizio di rispettare i termini della GPL nei suoi prodotti e di informare i consumatori dei diritti forniti dalle licenze copyleft.
Un produttore che utilizza codice con licenza copyleft nei suoi prodotti deve fornire il codice sorgente, incluso il codice per le opere derivate e le istruzioni di installazione, per preservare la libertà del software. Senza tali azioni, l'utente perde il controllo sul software e non può correggere autonomamente errori, aggiungere nuove funzionalità o rimuovere funzionalità non necessarie. Potrebbe essere necessario apportare modifiche per proteggere la tua privacy, risolvere internamente problemi che il produttore si rifiuta di risolvere ed estendere il ciclo di vita di un dispositivo dopo che non è più ufficialmente supportato o artificialmente obsoleto per incoraggiare l'acquisto di un nuovo modello.
Fonte: opennet.ru