Ciao %nomeutente%.
Congratulazioni: e continuo ad avvelenare il tuo cervello con informazioni su un'ampia varietà di veleni: forti e non così forti.
Oggi parleremo di un argomento che, a quanto pare, interessa la maggioranza: questo è già diventato ovvio, soprattutto da quando l'organizzatore della competizione ha rimosso il concorrente più vicino per mancato rispetto degli standard WADA. Ebbene, come al solito, dopo il testo si voterà se valga la pena continuare e su cosa continuare.
Ricorda, %nomeutente%, ora solo tu decidi se dovrei continuare a raccontare queste storie e di cosa parlare: questa è sia la valutazione dell'articolo che la tua stessa voce.
Quindi ...
"Pioggia gialla"
La pioggia gialla bussa sui tetti,
Sull'asfalto e sulle foglie,
Sono in piedi con l'impermeabile e mi bagno invano.
— Chizh e Co.
La storia della “pioggia gialla” è la storia di un fallimento epico. Il nome "pioggia gialla" deriva dagli eventi verificatisi in Laos e Vietnam del Nord iniziati nel 1975, quando due governi che erano alleati e sostenevano l'Unione Sovietica combatterono contro i ribelli Hmong e Khmer rossi che si schieravano con gli Stati Uniti e il Vietnam del Sud. La cosa divertente è che i Khmer rossi si formarono principalmente in Francia e Cambogia, e il movimento era riempito da adolescenti di età compresa tra i 12 e i 15 anni, che avevano perso i genitori e odiavano i cittadini come “complici degli americani”. La loro ideologia era basata sul maoismo, sul rifiuto di tutto ciò che è occidentale e moderno. Sì, %username%, nel 1975 l'attuazione della democrazia non era diversa da oggi.
Di conseguenza, nel 1982, il segretario di Stato americano Alexander Haig accusò l'Unione Sovietica di fornire una certa tossina agli stati comunisti di Vietnam, Laos e Cambogia per l'uso nella controinsurrezione. Presumibilmente, i rifugiati hanno descritto numerosi episodi di attacchi chimici, incluso un liquido giallo e appiccicoso caduto da aerei o elicotteri, chiamato "pioggia gialla".
La “pioggia gialla” era considerata la tossina T-2, una micotossina tricotecenica prodotta dal metabolismo delle tossine delle muffe del genere Fusarium, estremamente tossica per gli organismi eucarioti, cioè per tutto tranne batteri, virus e archaea ( non offenderti se ti chiamano eucariote!) . Questa tossina provoca agranulocitosi tossica linfatica e molteplici sintomi di danno d'organo quando entra in contatto con la pelle, i polmoni o lo stomaco. Contemporaneamente è possibile anche avvelenare gli animali (la cosiddetta tossicosi T-2).
Ecco un bellissimo T-2
La storia venne presto gonfiata e le tossine T-2 furono classificate come agenti biologici ufficialmente riconosciuti come armi biologiche.
Un libro di testo del 1997 pubblicato dal Dipartimento medico dell’esercito americano affermava che più di diecimila persone furono uccise in attacchi con armi chimiche in Laos, Cambogia e Afghanistan. Le descrizioni degli attacchi variavano e includevano bombolette e aerosol, trappole esplosive, proiettili di artiglieria, razzi e granate che producevano goccioline di liquidi, polvere, polveri, fumo o materiali "simili a insetti" gialli, rossi, verdi, bianchi o marroni. colore.
I sovietici negarono le affermazioni degli Stati Uniti e un'indagine iniziale delle Nazioni Unite fu inconcludente. In particolare, gli esperti delle Nazioni Unite hanno esaminato due rifugiati che affermavano di soffrire per gli effetti di un attacco chimico, ma che invece gli avevano diagnosticato un'infezione fungina della pelle.
Nel 1983, il biologo di Harvard e oppositore delle armi biologiche Matthew Meselson e il suo team si recarono in Laos e condussero un'indagine separata. Il team di Meselson ha notato che le micotossine tricoteceni sono presenti naturalmente nella regione e ha messo in dubbio la testimonianza. Hanno avanzato un'ipotesi alternativa: che la pioggia gialla fosse innocua escrementi di api. La squadra di Meselson ha offerto quanto segue come prova:
Le isolate "gocce di pioggia gialle" trovate sulle foglie e "accettate come autentiche" erano costituite principalmente da polline. Ogni goccia conteneva una miscela diversa di granuli di polline - come ci si aspetterebbe se provenissero da api diverse - e i granelli mostravano proprietà caratteristiche del polline digerito dalle api (la proteina all'interno del granello di polline era scomparsa, ma rimaneva il guscio esterno, indigeribile). . Inoltre, la miscela pollinica proveniva da specie vegetali tipiche della zona in cui è stata raccolta la gocciolina.
Il governo degli Stati Uniti rimase molto turbato, offeso e reagì a queste scoperte, sostenendo che il polline era stato aggiunto intenzionalmente per creare una sostanza che potesse essere facilmente inalata e "per garantire la ritenzione delle tossine nel corpo umano". Meselson ha risposto a questa idea affermando che era abbastanza inverosimile immaginare che qualcuno potesse produrre armi chimiche "raccogliendo polline digerito dalle api". Il fatto che il polline provenisse dal sud-est asiatico significava che l’Unione Sovietica non poteva produrre la sostanza a livello nazionale e avrebbe dovuto importare tonnellate di polline dal Vietnam (in barattoli di Star Balm, a quanto pare? Avrei dovuto dare un suggerimento a Meselson!). Il lavoro di Meselson è stato descritto in una revisione medica indipendente come "una prova convincente che la pioggia gialla può avere una spiegazione naturale comune".
Dopo che l’ipotesi delle api fu resa pubblica, un precedente articolo cinese sul fenomeno degli escrementi gialli nella provincia di Jiangsu nel settembre 1976 riemerse improvvisamente (come al solito). Sorprendentemente, anche i cinesi hanno usato il termine “pioggia gialla” per descrivere questo fenomeno (e parlare della ricchezza della lingua cinese!). Molti abitanti del villaggio credevano che gli escrementi gialli fossero un presagio di un imminente terremoto. Altri credevano che gli escrementi fossero armi chimiche spruzzate dall’Unione Sovietica o da Taiwan. Tuttavia, gli scienziati cinesi hanno anche concluso che gli escrementi provenivano dalle api.
I test condotti dai governi britannico, francese e svedese su campioni di presunte piogge gialle hanno confermato la presenza di polline e non sono riusciti a rilevare alcuna traccia di micotossine. Studi tossicologici hanno messo in dubbio la credibilità delle segnalazioni secondo cui le micotossine sono state rilevate in presunte vittime fino a due mesi dopo l'esposizione perché questi composti sono instabili nel corpo e vengono eliminati dal sangue in poche ore.
Nel 1982, Meselson visitò un campo profughi Hmong con campioni di escrementi di api che aveva raccolto in Thailandia. La maggior parte degli Hmong intervistati ha affermato che si trattava di campioni delle armi chimiche con cui sono stati attaccati. Un uomo li ha identificati accuratamente come escrementi di insetti, ma dopo che il suo amico lo ha preso da parte e ha detto qualcosa, è passato alla storia delle armi chimiche.
Lo scienziato militare australiano Rod Barton visitò la Tailandia nel 1984 e scoprì che i tailandesi attribuivano la colpa alla pioggia gialla per una serie di disturbi, inclusa la scabbia, poiché "i medici americani a Bangkok riferiscono che gli Stati Uniti hanno un interesse speciale per la pioggia gialla e forniscono servizi medici gratuiti". assistenza a tutte le presunte vittime."
Nel 1987, il New York Times pubblicò un articolo che descriveva come gli studi sul campo condotti nel 1983-85 da gruppi governativi statunitensi non fornissero prove a sostegno delle affermazioni iniziali sull'arma chimica "pioggia gialla", ma invece mettevano in dubbio l'affidabilità dei rapporti iniziali. Sfortunatamente, in un paese di democrazia vittoriosa e libertà inaudite, questo articolo è stato censurato e non ne è stata consentita la pubblicazione. Nel 1989, il Journal of the American Medical Association pubblicò un'analisi dei primi rapporti raccolti dai rifugiati Hmong, in cui rilevava "evidenti incongruenze che minavano notevolmente la credibilità delle testimonianze": il team dell'esercito americano intervistò solo quelle persone che affermavano di essere a conoscenza di degli attentati con l'uso di armi chimiche, durante gli interrogatori gli investigatori hanno posto esclusivamente domande tendenziose, ecc. Gli autori hanno notato che le storie delle persone cambiavano nel tempo, non erano coerenti con altri resoconti e che le persone che affermavano di essere testimoni oculari in seguito affermavano di aver trasmesso le storie di altri. Insomma, confusione nella testimonianza allo stato puro.
A proposito, ci sono alcuni momenti piccanti in questa storia. Un rapporto della CIA degli anni '1960 riportava affermazioni da parte del governo cambogiano secondo cui le sue forze erano state attaccate con armi chimiche che lasciavano dietro di sé una polvere gialla. I cambogiani hanno incolpato gli Stati Uniti per questi presunti attacchi chimici. Alcuni campioni di pioggia gialla raccolti in Cambogia nel 1983 risultarono positivi al CS, una sostanza utilizzata dagli Stati Uniti durante la guerra del Vietnam. Il CS è una forma di gas lacrimogeno e non è tossico, ma può spiegare alcuni dei sintomi più lievi riportati dagli abitanti dei villaggi Hmong.
Tuttavia, c'erano altri fatti: un'autopsia sul corpo di un combattente dei Khmer rossi di nome Chan Mann, vittima di un presunto attacco di Yellow Rain nel 1982, trovò tracce di micotossine, oltre ad aflatossina, febbre di Blackwater e malaria. La storia è stata immediatamente gonfiata dagli Stati Uniti come prova dell'uso della "pioggia gialla", ma la ragione si è rivelata abbastanza semplice: i funghi che producono micotossine sono molto comuni nel sud-est asiatico e l'avvelenamento da essi non è raro . Ad esempio, un laboratorio militare canadese ha trovato micotossine nel sangue di cinque persone della zona che non erano mai state esposte alla pioggia gialla su 270 testate, ma non ha trovato micotossine in nessuna delle dieci presunte vittime dell'attacco chimico.
È ormai riconosciuto che la contaminazione da micotossine in materie prime come il grano e il mais è un problema comune, in particolare nel sud-est asiatico. Oltre alla sua natura naturale, le ostilità hanno anche aggravato la situazione, poiché il grano ha cominciato a essere immagazzinato in condizioni inadeguate in modo che non venisse sequestrato dalle parti in guerra.
Gran parte della letteratura scientifica sull’argomento smentisce ormai l’ipotesi che la “pioggia gialla” fosse un’arma chimica sovietica. Tuttavia, la questione rimane controversa e il governo americano non ha ritirato queste affermazioni. A proposito, molti documenti statunitensi relativi a questo incidente rimangono riservati.
Sì, sì, amico mio, molto probabilmente Colin Powell stava appena iniziando la sua carriera in quegli anni - ma i suoi affari continuarono, quindi non c'è nulla da considerare che abbia inventato qualcosa di nuovo - così come non ha senso credere che gli Stati Uniti escogita una sorta di nuova tecnologia per combattere per i propri interessi.
A proposito, altri casi storici di isteria da “pioggia gialla”.
- Un episodio di rilascio di massa di polline d’api nel 2002 a Sangrampur, in India, ha sollevato timori infondati di un attacco con armi chimiche, quando in realtà era associato a una migrazione di massa di api asiatiche giganti. L'evento ha fatto rivivere i ricordi di ciò che New Scientist ha descritto come "paranoia della Guerra Fredda".
- Nel periodo precedente all'invasione dell'Iraq del 2003, il Wall Street Journal affermò che Saddam Hussein aveva un'arma chimica chiamata "pioggia gialla". In effetti, gli iracheni hanno testato le micotossine T-2 nel 1990, ma hanno purificato solo 20 ml della sostanza da colture fungine. Anche allora, si è giunti alla conclusione pratica che sebbene il T-2 possa essere adatto all'uso come arma a causa delle sue proprietà tossiche, non è praticamente applicabile, poiché è estremamente difficile da produrre su scala industriale.
- Il 23 maggio 2015, poco prima della festa nazionale del 24 maggio (Giornata della letteratura e della cultura bulgara), a Sofia, in Bulgaria, è caduta una pioggia gialla. Tutti hanno rapidamente deciso che il motivo era che il governo bulgaro in quel momento era critico nei confronti delle azioni della Russia in Ucraina. Poco dopo, l'Accademia nazionale bulgara BAN ha spiegato questo evento come polline.
Insomma, il mondo intero ha smesso da tempo di ridere del tema della “pioggia gialla”, ma gli Stati Uniti ancora non si arrendono.
"Agente Arancione"
Anche “Agent Orange” è un fallimento, ma sfortunatamente non altrettanto divertente. E non ci saranno risate qui. Mi dispiace, %nome utente%
In generale, gli erbicidi, o defolianti, come venivano chiamati, furono usati per la prima volta durante l'operazione malese da parte della Gran Bretagna all'inizio degli anni '1950. Da giugno a ottobre 1952 1,250 acri di vegetazione della giungla sono stati spruzzati con defoliante. Il gigante chimico Imperial Chemical Industries (ICI), che ha prodotto il defoliante, ha descritto la Malesia come un “campo sperimentale redditizio”.
Nell’agosto del 1961, sotto la pressione della CIA e del Pentagono, il presidente americano John Kennedy autorizzò l’uso di sostanze chimiche per distruggere la vegetazione nel Vietnam del Sud. Lo scopo dell'irrorazione era quello di distruggere la vegetazione della giungla, il che avrebbe reso più facile individuare le unità dell'esercito e i guerriglieri del Vietnam del Nord.
Inizialmente, per scopi sperimentali, gli aerei del Vietnam del Sud sotto la direzione dell'esercito americano usarono l'irrorazione di defolianti su piccole aree boschive nell'area di Saigon (ora Ho Chi Minh City). Nel 1963, un'area più ampia della penisola di Ca Mau (l'attuale provincia di Ca Mau) fu trattata con defolianti. Dopo aver ottenuto risultati positivi, il comando americano iniziò l'uso massiccio di defolianti.
A proposito, ben presto non si trattava più solo della giungla: nell’ottobre del 1962 l’esercito americano iniziò a prendere di mira i raccolti alimentari. Nel 1965, il 42% di tutti gli erbicidi spruzzati erano destinati alle colture alimentari.
Nel 1965, ai membri del Congresso degli Stati Uniti fu detto che "l'eradicazione dei raccolti è considerata l'obiettivo più importante... ma nei riferimenti pubblici al programma l'enfasi è sulla defogliazione della giungla". Ai militari fu detto che stavano distruggendo i raccolti perché avrebbero dovuto nutrire i partigiani con il raccolto. Successivamente si scoprì e provò che quasi tutto il cibo distrutto dai militari non era prodotto per i partigiani; infatti, è stato coltivato solo per sostenere la popolazione civile locale. Ad esempio, nella provincia di Quang Ngai, l’1970% della superficie coltivata è stata distrutta solo nel 85, lasciando centinaia di migliaia di persone alla fame.
Nell’ambito dell’operazione Ranch Hand, tutte le aree del Vietnam del Sud e molte aree del Laos e della Cambogia sono state esposte ad attacchi chimici. Oltre alle aree forestali, venivano coltivati campi, giardini e piantagioni di gomma. Dal 1965, i defolianti sono stati spruzzati sui campi del Laos (soprattutto nelle parti meridionali e orientali), dal 1967 - nella parte settentrionale della zona smilitarizzata. Nel dicembre 1971, il presidente Nixon ordinò di porre fine all’uso di massa degli erbicidi, ma il loro uso fu consentito lontano dalle installazioni militari americane e dalle grandi aree popolate.
In totale, tra il 1962 e il 1971, l'esercito americano ha spruzzato circa 20 di galloni (000 metri cubi) di varie sostanze chimiche.
Le truppe americane utilizzavano principalmente quattro formulazioni di erbicidi: viola, arancione, bianco e blu. I loro componenti principali erano: acido 2,4-diclorofenossiacetico (2,4-D), acido 2,4,5-triclorofenossiacetico (2,4,5-T), picloram e acido cacodilico. La formulazione arancione (contro le foreste) e blu (contro il riso e altre colture) sono state utilizzate più attivamente - ma in generale c'erano abbastanza "agenti": oltre all'arancione, venivano usati rosa, viola, blu, bianco e verde - la differenza era nel rapporto tra ingredienti e strisce di colore sulla botte. Per disperdere meglio le sostanze chimiche, veniva aggiunto cherosene o gasolio.
Lo sviluppo del composto in una forma pronta per l'uso tattico è attribuito alle divisioni di laboratorio della DuPont Corporation. Le viene anche attribuito il merito di aver partecipato all'ottenimento dei primi contratti per la fornitura di erbicidi tattici, insieme a Monsanto e Dow Chemical. A proposito, la produzione di questo gruppo di prodotti chimici appartiene alla categoria della produzione pericolosa, a seguito della quale si sono verificate malattie concomitanti (spesso mortali) tra i dipendenti delle fabbriche delle suddette società manifatturiere, nonché tra i residenti degli insediamenti entro i confini della città o nelle vicinanze della quale erano concentrati gli impianti di produzione.
Acido 2,4-diclorofenossiacetico (2,4-D)
Acido 2,4,5-triclorofenossiacetico (2,4,5-T)
Picloram
Acido cacodilico
La base per creare la composizione degli "agenti" fu il lavoro del botanico americano Arthur Galston, che successivamente chiese il divieto dell'uso della miscela, che lui stesso considerava un'arma chimica. All'inizio degli anni '1940, l'allora giovane studente laureato dell'Università dell'Illinois, Arthur Galston, studiò le proprietà chimiche e biologiche delle auxine e la fisiologia dei raccolti di soia; scoprì l'effetto dell'acido 2,3,5-triiodobenzoico sulla fioritura processo di questa categoria di piante. Ha stabilito in laboratorio che in alte concentrazioni questo acido porta all'indebolimento delle fibre di cellulosa all'incrocio tra stelo e foglie, che porta alla caduta delle foglie (defogliazione). Galston difese la sua tesi sull'argomento prescelto nel 1943. e dedicò i successivi tre anni al lavoro di ricerca sulla produzione di prodotti in gomma per esigenze militari. Nel frattempo, le informazioni sulla scoperta del giovane scienziato, a sua insaputa, sono state utilizzate dagli assistenti di laboratorio militari presso la base di Camp Detrick (l'istituzione principale del programma americano per lo sviluppo di armi biologiche) per determinare le prospettive per l'uso in combattimento di defolianti chimici per risolvere problemi tattici (da qui il nome ufficiale di questo tipo di sostanze conosciute come "defolianti tattici" o "erbicidi tattici") nel teatro delle operazioni del Pacifico, dove le truppe americane affrontarono una feroce resistenza da parte delle forze giapponesi approfittando della fitta vegetazione della giungla . Galston rimase scioccato quando, nel 1946, Due importanti specialisti di Camp Detrick andarono da lui al California Institute of Technology e lo informarono solennemente che i risultati della sua tesi servivano come base per gli attuali sviluppi militari (lui, come autore, aveva diritto a un premio statale). Successivamente, furono descritti i dettagli dell'intervento militare americano in Vietnam negli anni '1960. riportato dalla stampa, Galston, sentendosi personalmente responsabile dello sviluppo dell'Agente Orange, chiese che fosse interrotta l'irrorazione della sostanza sui paesi della penisola dell'Indocina. Secondo lo scienziato, l'uso di questo farmaco in Vietnam "ha scosso la sua profonda fiducia nel ruolo costruttivo della scienza e lo ha portato ad un'attiva opposizione alla politica ufficiale degli Stati Uniti". Non appena le informazioni sull'uso della sostanza raggiunsero lo scienziato nel 1966, Galston redasse immediatamente un discorso per il suo discorso al simposio scientifico annuale dell'American Society of Plant Physiologists, e quando il comitato esecutivo della società rifiutò di permettergli di farlo parlare, Galston iniziò privatamente a raccogliere firme di colleghi scienziati nell'ambito di una petizione al presidente degli Stati Uniti Lyndon Johnson. Dodici scienziati hanno scritto nella petizione le loro opinioni sull'inammissibilità dell'uso di “agenti” e sulle potenziali conseguenze per i suoli e le popolazioni delle aree irrorate.
L’uso su larga scala di sostanze chimiche da parte delle truppe americane ha portato a conseguenze disastrose. Le foreste di mangrovie (500mila ettari) sono state quasi completamente distrutte, colpiti il 60% (circa 1 milione di ettari) della giungla e il 30% (più di 100mila ettari) delle foreste di pianura. Dal 1960, i rendimenti delle piantagioni di gomma sono diminuiti del 75%. Le truppe americane distrussero dal 40% al 100% dei raccolti di banane, riso, patate dolci, papaia, pomodori, il 70% delle piantagioni di cocco, il 60% di hevea, 110mila ettari di piantagioni di casuarina.
Come risultato dell’uso delle sostanze chimiche, l’equilibrio ecologico del Vietnam è seriamente cambiato. Nelle zone colpite, su 150 specie di uccelli, ne sono rimaste solo 18, gli anfibi e gli insetti sono quasi completamente scomparsi e il numero dei pesci nei fiumi è diminuito. La composizione microbiologica del terreno è stata interrotta e le piante sono state avvelenate. Il numero di specie di alberi e arbusti nella foresta pluviale tropicale è drasticamente diminuito: nelle zone colpite rimangono solo poche specie di alberi e diversi tipi di erbe spinose, inadatte all'alimentazione del bestiame.
I cambiamenti nella fauna del Vietnam hanno portato allo spostamento di una specie di ratti neri da altre specie portatrici della peste nel sud e nel sud-est asiatico. Nella composizione delle specie delle zecche sono comparse zecche che trasportano malattie pericolose. Cambiamenti simili si sono verificati nella composizione delle specie di zanzare: invece di innocue zanzare endemiche, sono apparse zanzare portatrici di malaria.
Ma tutto ciò impallidisce alla luce dell’impatto sugli esseri umani.
Il fatto è che dei quattro componenti degli “agenti”, il più tossico è l’acido cacodilico. Le prime ricerche sui cacodili furono condotte da Robert Bunsen (sì, il becco Bunsen è in suo onore) all'Università di Marburg: “l'odore di questo corpo provoca un formicolio istantaneo alle braccia e alle gambe, fino al punto di vertigini e insensibilità... È interessante notare che quando una persona è esposta all'odore di questi composti, la lingua si ricopre di uno strato nero, anche quando non ci sono ulteriori conseguenze negative. L'acido cacodilico è estremamente tossico se ingerito, inalato o a contatto con la pelle. È stato dimostrato che nei roditori è un teratogeno, causando spesso palatoschisi e mortalità fetale a dosi elevate. È stato dimostrato che mostra proprietà genotossiche nelle cellule umane. Pur non essendo un potente cancerogeno, l’acido cacodilico potenzia l’effetto di altri agenti cancerogeni in organi come i reni e il fegato.
Ma anche questi sono fiori. Il fatto è che, a causa dello schema di sintesi, 2,4-D e 2,4,5-T contengono sempre almeno 20 ppm di diossina. .
Il governo vietnamita afferma che 4 milioni dei suoi cittadini sono stati esposti all’Agente Arancio e ben 3 milioni hanno sofferto di malattie. La Croce Rossa del Vietnam stima che fino a 1 milione di persone siano disabili o abbiano problemi di salute a causa dell'Agente Arancio. Circa 400 vietnamiti morirono per avvelenamento acuto da Agente Arancio. Il governo degli Stati Uniti contesta queste cifre poiché inaffidabili.
Secondo uno studio condotto dal Dr. Nguyen Viet Ngan, i bambini nelle aree in cui è stato utilizzato l'Agente Arancio presentano una serie di problemi di salute, tra cui palatoschisi, disabilità mentali, ernie e dita delle mani e dei piedi in eccesso. Negli anni ’1970, alti livelli di diossina furono trovati nel latte materno delle donne del Vietnam del Sud e nel sangue del personale militare americano che prestò servizio in Vietnam. Le zone più colpite sono le zone montuose lungo il Truong Son (Montagne Lunghe) e il confine tra Vietnam e Cambogia. I residenti colpiti in queste regioni soffrono di una varietà di malattie genetiche.
Clicca qui se vuoi veramente vedere gli effetti dell'Agente Arancio su una persona. Ma ti avverto: non ne vale la pena.
Tutte le ex basi militari statunitensi in Vietnam, dove gli erbicidi venivano immagazzinati e caricati sugli aerei, potrebbero ancora avere livelli elevati di diossina nel suolo, rappresentando una minaccia per la salute delle comunità circostanti. Test approfonditi per la contaminazione da diossina sono stati effettuati nelle ex basi aeree statunitensi a Da Nang, nel distretto di Pho Cat e a Bien Haa. Alcuni terreni e sedimenti presentano livelli estremamente elevati di diossina che richiedono la decontaminazione. Alla base aerea di Da Nang, la contaminazione da diossina è 350 volte superiore agli standard internazionali. Il suolo e i sedimenti contaminati continuano a colpire i vietnamiti, avvelenando la loro catena alimentare e causando malattie, gravi malattie della pelle e vari tipi di cancro ai polmoni, alla laringe e alla prostata.
(A proposito, usi ancora il balsamo vietnamita? Beh, che dire...)
Dobbiamo essere obiettivi e dire che anche i militari americani in Vietnam hanno sofferto: non erano informati del pericolo, e quindi erano convinti che il prodotto chimico fosse innocuo e non hanno preso alcuna precauzione. Al ritorno a casa, i veterani vietnamiti cominciarono a sospettare qualcosa: la salute della maggior parte era peggiorata, le loro mogli avevano sempre più aborti e i bambini nascevano con difetti congeniti. I veterani iniziarono a presentare richieste nel 1977 al Department of Veterans Affairs per pagamenti di invalidità per servizi medici che credevano fossero legati all'esposizione all'Agente Orange, o più specificamente alla diossina, ma le loro richieste furono respinte perché non potevano dimostrare che la malattia fosse iniziata mentre loro erano in servizio o entro un anno dal licenziamento (condizioni per la concessione dei benefici). Noi, nel nostro Paese, lo conosciamo molto bene.
Nell'aprile 1993, il Dipartimento per gli affari dei veterani aveva pagato un risarcimento solo a 486 vittime, sebbene avesse ricevuto richieste di invalidità da 39 soldati che erano stati esposti all'Agente Orange mentre prestavano servizio in Vietnam.
Dal 1980 si è tentato di ottenere un risarcimento attraverso il contenzioso, anche con le aziende produttrici di queste sostanze (Dow Chemical e Monsanto). Durante un'udienza mattutina del 7 maggio 1984, in una causa intentata da organizzazioni di veterani americani, gli avvocati aziendali della Monsanto e della Dow Chemical riuscirono a risolvere un'azione legale collettiva in via extragiudiziale poche ore prima dell'inizio della selezione della giuria. Le società hanno accettato di pagare un risarcimento di 180 milioni di dollari se i veterani avessero ritirato tutte le richieste contro di loro. Molti veterani vittime erano arrabbiati perché il caso era stato risolto invece di andare in tribunale: si sentivano traditi dai loro avvocati. In cinque grandi città americane si sono svolte “udienze di giustizia”, dove i veterani e le loro famiglie hanno discusso le loro reazioni all’accordo e hanno denunciato le azioni degli avvocati e dei tribunali, chiedendo che il caso fosse giudicato da una giuria composta da loro pari. Il giudice federale Jack B. Weinstein ha respinto gli appelli, affermando che l'accordo era "giusto e giusto". Nel 1989, i timori dei veterani furono confermati quando fu deciso come sarebbero stati effettivamente pagati i soldi: quanto più possibile (sì, esattamente al massimo!) Un veterano disabile del Vietnam potrebbe ricevere un massimo di 12 dollari, pagabili a rate in 000 anni. Inoltre, accettando questi pagamenti, i veterani disabili potrebbero non avere più diritto a molti benefici governativi che fornivano un sostegno in denaro molto maggiore, come buoni pasto, assistenza pubblica e pensioni statali.
Nel 2004, il portavoce della Monsanto Jill Montgomery dichiarò che la Monsanto non era generalmente responsabile per lesioni o morti causate da "agenti": "Noi simpatizziamo con le persone che credono di essere state ferite e comprendiamo la loro preoccupazione e il desiderio di trovare una causa, ma attendibile" le prove dimostrano che l’Agente Arancio non provoca gravi effetti sulla salute a lungo termine."
L'Associazione vietnamita delle vittime dell'agente arancio e dell'avvelenamento da diossina (VAVA) ha intentato una causa per "lesioni personali, progettazione chimica e responsabilità di produzione" presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale di New York a Brooklyn contro diverse società statunitensi, sostenendo che il l’uso di “agenti” violava la Convenzione dell’Aia del 1907 sulle guerre terrestri, il Protocollo di Ginevra del 1925 e le Convenzioni di Ginevra del 1949. Dow Chemical e Monsanto erano i due maggiori produttori di "agenti" per l'esercito americano e furono citati nella causa insieme a dozzine di altre società (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, ecc.). Il 10 marzo 2005, il giudice Jack B. Weinstein del distretto orientale (lo stesso che presiedette la causa collettiva dei veterani statunitensi del 1984) respinse la causa, stabilendo che non vi era alcuna legittimazione a sostenere le affermazioni. Ha concluso che l'Agente Orange non era considerato un veleno ai sensi del diritto internazionale al momento del suo utilizzo negli Stati Uniti; Agli Stati Uniti non è stato vietato l’uso come erbicida; e le aziende che producevano la sostanza non erano responsabili del modo in cui il governo la utilizzava. Weinstein usò l'esempio britannico per sconfiggere le affermazioni: "Se gli americani fossero colpevoli di crimini di guerra per l'uso dell'agente Orange in Vietnam, allora anche gli inglesi sarebbero colpevoli di crimini di guerra perché sono stati il primo paese a usare erbicidi e defolianti nel guerra." e li usò su larga scala durante l'operazione malese. Dal momento che non vi è stata alcuna protesta da parte di altri paesi in risposta all'uso da parte della Gran Bretagna, gli Stati Uniti lo hanno visto come un precedente per l'uso di erbicidi e defolianti nella guerra nella giungla. Anche il governo degli Stati Uniti non era parte in causa a causa dell'immunità sovrana, e la corte ha stabilito che le aziende chimiche, in quanto appaltatori del governo americano, godevano della stessa immunità. Il caso è stato impugnato e deciso dalla Corte d'Appello del Secondo Circuito di Manhattan il 18 giugno 2007. Tre giudici della Corte d'appello del secondo distretto hanno confermato la decisione di Weinstein di archiviare il caso. Hanno stabilito che, sebbene gli erbicidi contengano diossina (un noto veleno), non sono destinati ad essere usati come veleno per gli esseri umani. Pertanto i defolianti non sono considerati armi chimiche e quindi non violano il diritto internazionale. Anche l'ulteriore esame del caso da parte dell'intero collegio dei giudici della Corte d'Appello ha confermato questa decisione. Gli avvocati delle vittime hanno presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti per esaminare il caso. Il 2 marzo 2009 la Corte Suprema ha rifiutato di rivedere la decisione della Corte d'Appello.
Il 25 maggio 2007, il presidente Bush ha firmato una legislazione che prevedeva 3 milioni di dollari specificatamente per finanziare programmi di bonifica dei siti di diossina nelle ex basi militari statunitensi, nonché programmi di sanità pubblica per le comunità circostanti. Va detto che la distruzione delle diossine richiede alte temperature (più di 1000 ° C), il processo di distruzione è ad alta intensità energetica, quindi alcuni esperti ritengono che solo la base aerea americana di Da Nang richiederà 14 milioni di dollari per bonificare, e per ripulire altre ex basi militari vietnamite statunitensi con alti livelli di inquinamento saranno necessari altri 60 milioni di dollari.
Il segretario di Stato Hillary Clinton ha dichiarato durante una visita ad Hanoi nell'ottobre 2010 che il governo degli Stati Uniti avrebbe iniziato a lavorare per ripulire la contaminazione da diossina nella base aerea di Da Nang.
Nel giugno 2011 si è tenuta una cerimonia all'aeroporto di Da Nang per celebrare l'inizio della decontaminazione, finanziata dagli Stati Uniti, dei punti caldi della diossina in Vietnam. Ad oggi, il Congresso degli Stati Uniti ha stanziato 32 milioni di dollari per finanziare questo programma.
Per aiutare le persone colpite dalla diossina, il governo vietnamita ha creato “villaggi della pace”, ciascuno contenente da 50 a 100 vittime che ricevono supporto medico e psicologico. Nel 2006, ci sono 11 villaggi di questo tipo. I veterani americani della guerra del Vietnam e le persone che conoscono e simpatizzano con le vittime dell'Agente Orange hanno sostenuto questi programmi. Un gruppo internazionale di veterani della guerra del Vietnam provenienti dagli Stati Uniti e dai loro alleati, insieme al loro ex nemico, i veterani dell'Associazione dei Veterani del Vietnam, hanno fondato un Villaggio dell'Amicizia del Vietnam fuori Hanoi. Questo centro fornisce assistenza medica, riabilitazione e formazione professionale ai bambini e ai veterani del Vietnam colpiti dalla diossina.
Il governo vietnamita fornisce piccoli stipendi mensili a più di 200 vietnamiti presumibilmente colpiti dagli erbicidi; solo nel 000, tale importo ammontava a 2008 milioni di dollari. La Croce Rossa del Vietnam ha raccolto più di 40,8 milioni di dollari per aiutare i malati o i disabili, e diverse fondazioni statunitensi, agenzie delle Nazioni Unite, governi europei e organizzazioni non governative hanno contribuito per un totale di circa 22 milioni di dollari per la pulizia, la riforestazione, l’assistenza sanitaria e altri servizi. .
Scopri di più su come sostenere le vittime dell'Agente Orange .
Questa è la storia della fondazione della democrazia, %username%. E non è mai più divertente.
E adesso…
Solo gli utenti registrati possono partecipare al sondaggio. Per favore.
E cosa dovrei scrivere dopo?
-
Niente, già abbastanza: sei senza parole
-
Parlami dei farmaci da combattimento
-
Raccontaci del fosforo giallo e dell'incidente vicino a Lvov
32 utenti hanno votato. 4 utenti si sono astenuti.
Fonte: habr.com