La Software Freedom Conservancy (SFC), che fornisce protezione legale per progetti gratuiti e sostiene il rispetto della GPL, ha annunciato che cesserà qualsiasi utilizzo della piattaforma di condivisione del codice GitHub e ha invitato gli sviluppatori di altri progetti open source a seguire l'esempio. L'organizzazione ha inoltre lanciato un'iniziativa volta a facilitare la migrazione dei progetti da GitHub ad alternative più aperte come CodeBerg (powered by Gitea) e SourceHut, o per ospitare servizi di sviluppo nativi sui propri server basati su piattaforme aperte come Gitea o GitLab Edizione comunitaria.
L'organizzazione SFC è stata spinta a creare l'iniziativa dalla riluttanza di GitHub e Microsoft a comprendere le complessità etiche e legali dell'utilizzo del codice sorgente del software libero come base per costruire un modello di apprendimento automatico nel servizio commerciale GitHub Copilot. I rappresentanti della SFC hanno cercato di capire se il modello di machine learning creato è soggetto a copyright e, in tal caso, chi possiede questi diritti e come si collegano ai diritti sul codice su cui si basa il modello. Inoltre, non è ancora chiaro se un blocco di codice generato in GitHub Copilot e codice ripetuto dai progetti utilizzati per costruire il modello possa essere considerato un lavoro derivato, e se l'inclusione di tali blocchi in software proprietario possa essere considerata una violazione del copyleft licenze.
Ai rappresentanti di Microsoft e GitHub è stato chiesto quali standard legali siano alla base delle dichiarazioni del direttore di GitHub secondo cui l'addestramento di un modello di machine learning su dati disponibili al pubblico rientra nella categoria del fair use e l'elaborazione del codice in GitHub Copilot può essere interpretata in modo simile all'utilizzo di un compilatore. Inoltre, a Microsoft è stato chiesto di fornire un elenco di licenze e un elenco di nomi di repository utilizzati per addestrare il modello.
È stata inoltre posta la domanda su come l'affermazione secondo cui è consentito addestrare un modello su qualsiasi codice indipendentemente dalle licenze utilizzate sia correlata al fatto che per addestrare GitHub Copilot è stato utilizzato solo codice open source e la formazione non copre il codice di repository chiusi e prodotti proprietari dell'azienda, come Windows e MS Office. Se addestrare un modello su qualsiasi codice è un utilizzo corretto, allora perché Microsoft attribuisce più valore alla sua proprietà intellettuale che a quella degli sviluppatori open source.
Microsoft non si è impegnata e non ha fornito analisi legali a sostegno della legittimità delle sue affermazioni sul fair use. Dal luglio dello scorso anno sono stati fatti tentativi per ottenere le informazioni necessarie. Inizialmente, i rappresentanti di Microsoft e GitHub hanno promesso di rispondere il prima possibile, ma non hanno mai risposto. Sei mesi dopo, è stata avviata una discussione pubblica su potenziali questioni legali ed etiche nei sistemi di apprendimento automatico, ma i rappresentanti di Microsoft hanno ignorato l’invito a partecipare. Alla fine, un anno dopo, i rappresentanti di Microsoft si rifiutarono di discutere direttamente la questione, spiegando che la discussione era inutile in quanto difficilmente avrebbe potuto cambiare la posizione della SFC.
Oltre ai reclami relativi al progetto GitHub Copilot, si segnalano anche i seguenti problemi GitHub:
- GitHub ha stipulato un contratto per fornire servizi commerciali all'Immigration and Customs Enforcement (ICE) degli Stati Uniti, che è considerato non etico dagli attivisti per la sua pratica di separare i bambini dai loro genitori dopo aver detenuto immigrati clandestini, ad esempio. I tentativi di discutere la questione della cooperazione tra GitHub e ICE sono stati accolti con un atteggiamento sprezzante e ipocrita nei confronti della questione sollevata.
- GitHub assicura alla comunità il suo supporto per il software open source, ma il sito e l'intero servizio GitHub sono proprietari e la base di codice è chiusa e non disponibile per l'analisi. Sebbene Git sia stato progettato per sostituire il proprietario BitKeeper e allontanarsi dalla centralizzazione a favore di un modello di sviluppo distribuito, GitHub, attraverso la fornitura di specifici componenti aggiuntivi Git, lega gli sviluppatori a un sito proprietario centralizzato controllato da un'unica società commerciale.
- I dirigenti di GitHub criticano il copyleft e la GPL, sostenendo l'uso di licenze permissive. GitHub è di proprietà di Microsoft, che in precedenza ha dato prova di sé con attacchi a software open source e azioni contro il modello di licenza copyleft.
Si segnala inoltre che l'organizzazione SFC ha sospeso l'ammissione di nuovi progetti che non prevedono la migrazione da GitHub. Per i progetti già inseriti nella SFC l'uscita da GitHub non è forzata, ma l'organizzazione è pronta a fornire loro tutte le risorse e il supporto necessari qualora intendano spostarsi su un'altra piattaforma. Oltre alle attività sui diritti umani, l'organizzazione SFC è impegnata nell'accumulazione di fondi di sponsorizzazione e nella fornitura di protezione legale a progetti gratuiti, assumendo le funzioni di raccolta di donazioni e gestione delle risorse del progetto, sollevando gli sviluppatori dalla responsabilità personale in caso di controversia. I progetti sviluppati con il supporto di SFC includono Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape e circa una dozzina di altri progetti gratuiti.
Fonte: opennet.ru