Quest'anno, per la prima volta dopo il trasferimento dall'Università Agraria di San Pietroburgo RAS all'HSE di San Pietroburgo, abbiamo effettuato le ammissioni al corso di laurea . Vogliamo qui riassumere alcuni risultati del processo di reclutamento, oltre a parlare delle impressioni dei nostri studenti del primo anno dopo due mesi di studio.
Chi è venuto da noi
L'obiettivo di ammissione al programma nel 2019 era di 40 posti. Per questi posti abbiamo reclutato 11 vincitori delle Olimpiadi di primo livello, tre persone in quota e 26 persone dell'Esame di Stato Unificato. Il punteggio minimo basato sui risultati dell'ammissione al budget è stato di 296 punti su 310 possibili (300 per l'Esame di Stato Unificato e 10 per i risultati individuali). Inoltre, 37 persone sono venute da noi nell'ambito di un ricevimento commerciale. Il punteggio minimo dell'Esame di Stato Unificato per questa categoria di candidati al programma era di 242 punti. Infine, 13 persone sono state ammesse nell'ambito dell'ammissione di stranieri provenienti da altri paesi della CSI. In totale, abbiamo ricevuto all'ingresso 90 studenti del primo anno.
90 persone per noi sono un numero piuttosto elevato rispetto al numero di studenti con cui siamo abituati a lavorare all'Università Agraria di San Pietroburgo: lì l'ammissione massima non supera le 40 persone. Inoltre, poiché SPbAU ha accettato solo posti economici, la composizione degli studenti che ora sono venuti al nostro programma è diventata più eterogenea.
Per capire con chi dovremo avere a che fare, il 1 settembre abbiamo effettuato un test abbastanza serio tra le matricole. I ragazzi hanno sostenuto tre test d'ingresso separati: matematica, algoritmi e programmazione. Ogni prova è durata un'ora e mezza. I risultati erano abbastanza attesi (vedi figura): in media, gli studenti delle Olimpiadi hanno scritto meglio il test, poi i dipendenti del settore pubblico, poi quelli assunti nel commercio, poi gli studenti contingentati, e i peggiori di tutti sono stati gli stranieri.
Come abbiamo risolto il problema dei diversi livelli di preparazione delle matricole
I risultati dei test di ammissione ci hanno anche suggerito una soluzione piuttosto ovvia: dividere tutti i candidati in due flussi di 45 persone ciascuno: condizionatamente forti e condizionatamente deboli. Condizionalmente, poiché durante i test di ammissione non abbiamo valutato il livello intellettuale dei candidati, ma il volume delle conoscenze in ingresso. Non dipende dalla persona, ma da dove è venuta da noi e quale conoscenza ha avuto.
Non potevamo e non volevamo creare programmi diversi per questi due thread. L'obiettivo principale della divisione era, in primo luogo, quello di ottenere una composizione più o meno omogenea degli studenti in un'aula e, in secondo luogo, di regolare in modo più flessibile il ritmo e il grado di dettaglio del materiale presentato. Inoltre, ogni flusso è stato diviso in tre gruppi per la formazione pratica. Nonostante gli stessi argomenti, il livello dei compiti e il loro numero differivano da gruppo a gruppo. Al primo gruppo è stata offerta la serie di problemi più ampia e complessa, al sesto gruppo quella più breve e semplice.
In realtà, sia il primo gruppo che i tre gruppi in cui l'abbiamo diviso per la formazione pratica corrispondevano approssimativamente al livello degli studenti che abbiamo reclutato per un programma simile presso l'Università Autonoma di San Pietroburgo in tutti gli anni precedenti. Il livello del secondo flusso era abbastanza diverso da quello. Sottolineiamo ancora una volta: non in termini di capacità intellettuali degli studenti, ma in termini di livello di formazione iniziale. Quindi, alcuni studenti non avevano mai realmente scritto in alcun linguaggio di programmazione, altri non avevano alcuna conoscenza preliminare degli algoritmi. E, nonostante ciascuna delle materie del primo semestre iniziasse dalle basi, il ritmo delle lezioni e il livello dei compiti nella pratica presupponevano comunque un livello abbastanza buono di conoscenza in ingresso. Onestamente, questa sarebbe la fine di tutto per la maggior parte degli studenti della seconda linea, perché padroneggiare il nostro programma da zero è quasi impossibile anche per gli studenti forti. E qui sia noi che le nostre matricole siamo stati letteralmente salvati dai nostri studenti senior.
Già ad agosto abbiamo trovato studenti del quarto anno pronti ad aiutarci nel primo anno e a diventare curatori di sottogruppi. Di conseguenza, a ciascun gruppo del primo anno è stato assegnato il proprio curatore, inoltre è apparso un certo numero di studenti senior pronti ad aiutarci con le pratiche, rispondere alle domande degli studenti, condurre consultazioni e lezioni aggiuntive. Inoltre, abbiamo chiesto loro di monitorare l'umore generale degli studenti del primo anno: di segnare quegli studenti per i quali qualcosa è andato storto, di sostenere moralmente quelli che non ce l'hanno fatta.
Tutte queste forme di sostegno si sono rivelate estremamente efficaci ed estremamente richieste, soprattutto dagli studenti del secondo indirizzo. I curatori comunicavano con loro ogni giorno, sia personalmente che nelle chat di Telegram. Di norma, siamo venuti a conoscenza di problemi specifici associati a un particolare studente quasi lo stesso giorno in cui questi problemi sono iniziati. E hanno cercato di risolvere questi problemi in un modo o nell'altro, organizzando consultazioni personali e/o collettive, conducendo lezioni aggiuntive, semplicemente incontrando questi studenti. E questo ha davvero aiutato: la maggior parte degli studenti del primo anno ha superato più o meno con successo gli esami e le prove del primo modulo. Finora le perdite ammontano a 8 persone e la metà di loro ha abbandonato entro le prime due settimane, avendo scoperto da sola di aver semplicemente commesso un errore con il programma.
Cosa dicono gli studenti dopo due mesi di studio
Due settimane fa abbiamo condotto un sondaggio tra le matricole. Hanno chiesto, come al solito, della qualità dell'insegnamento delle singole materie e, soprattutto, delle impressioni generali sul programma. Il feedback ha innanzitutto dimostrato che le aspettative di ammissione al programma sono state soddisfatte per la stragrande maggioranza.
Era prevista anche la reazione al carico. Una delle risposte più comuni è stata “Sapevo che sarebbe stato difficile, ma non pensavo che sarebbe stato così difficile”. Alcuni altri: "Non esco dal 1 settembre", "Il carico non è progettato per la gente comune", "Corro attraverso il paese a velocità di sprint, quanto mi durerà?"
I ragazzi non hanno quasi tempo per altro oltre allo studio. Il tipo di attività extrascolastica più popolare era il sonno. Allo stesso tempo, alla domanda "Pensi che il carico debba essere ridotto", la maggioranza ha comunque risposto che ciò non era necessario: "Onestamente, non riesco a immaginare come ridurre il carico, poiché tutto è importante ,” “Il carico è inaspettato, ma probabilmente è così che dovrebbe essere.”
Gli studenti del primo flusso valutano l'atmosfera generale a 4.64 su una scala a cinque punti, il secondo flusso a 4.07. Commenti generali: "Tutto è molto interessante e pertinente", "Una direzione davvero forte, ottimi insegnanti e molto carico di lavoro", "Molte cose nuove, utili e applicabili. Complesso e interessante. Gli insegnanti sono fantastici. E non sono ancora morto.
Riassumendo possiamo dire che in generale sembra che abbiamo fatto fronte a nuove sfide: eterogeneità dei flussi e aumento del numero di studenti. Allo stesso tempo non siamo riusciti a mantenere né la qualità né l’intensità del programma. Ora non ci resta che attendere i risultati della prima sessione e confrontare le nostre aspettative con i risultati effettivi degli studenti.
Fonte: habr.com