L’era del post-futurismo è iniziata 110 anni fa. Poi, nel 1909, Filippo Marinetti pubblicò un manifesto del futurismo, proclamando il culto del futuro e la distruzione del passato, il desiderio di velocità e coraggio, la negazione della passività e delle paure. Abbiamo deciso di lanciare il prossimo round e abbiamo chiacchierato con alcune brave persone su come vedono il 2120.
Negazione di responsabilità. Caro amico, sii pronto. Questo sarà un post lungo e con una grande concentrazione di dettagli futuristici, professioni apparentemente folli e pensieri sul futuro che meritiamo.
Parole chiave prima del kata per attirare l'attenzione: Andrey Sebrant di Yandex e TechSparks, Andrey Konyaev di N+1, Obrazovacha e KuJi, Ivan Yamshchikov di ABBYY e Max Planck Institute, Alexander Lozhechkin di Amazon, Konstantin Kichinsky di NTI Platform ed ex. Microsoft, Valeria Kurmak dell'AIC ed ex. Sberbank-Technology, Andrey Breslav di JetBrains e il creatore di Kotlin, Grigory Petrov di Evrone e Alexander Andronov di Dodo Pizza.
Sommario
è tempo di familiarizzare
Con questa formazione potremmo conquistare il mondo o rubare il Natale, invece condividiamo il testo.
- Direttore Marketing Strategico presso , autore di podcast , autore del canale . Una delle prime figure di Runet, e non posso mentire. Tra le altre cose, Andrey è un candidato di scienze fisiche e matematiche, professore alla Scuola superiore di economia e vincitore del Premio Lenin Komsomol nel campo della scienza e della tecnologia (1985).
– editore di una popolare pubblicazione scientifica online , fondatore di comunità и . Nel tempo libero dalla casa editrice e dalle comunità, Andrey è un candidato di scienze fisiche e matematiche e insegna alla Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca. E riesce anche a essere un conduttore di podcast .
– evangelista dell’intelligenza artificiale . Ha conseguito il dottorato in matematica applicata presso l'Università di Tecnologia di Brandeburgo (Cottbus, Germania). Attualmente ricercatore presso l'Istituto Max Planck (Lipsia, Germania). Ivan esplora nuovi principi dell'intelligenza artificiale che potrebbero aiutare a capire come funziona il nostro cervello e ospita anche un podcast .
– ex promotore di Microsoft per l’Europa dell’Est e la Russia, direttore del dipartimento tecnologico strategico e ora capo dei Solutions Architects presso Amazon Web Services (AWS) in oltre 100 paesi dei mercati emergenti. Nel tempo libero dalle società IT, Alexander scrive appunti su varie cose nei suoi .
– Dal 2010 sviluppa il linguaggio di programmazione Kotlin presso JetBrains. Aderisce all'approccio alla vita PDD (sviluppo guidato dalla passione). Oltre ai temi informatici, presta molta attenzione ai temi della parità di genere e della psicoterapia ed è cofondatore del servizio che ti aiuta a trovare un buon psicoterapeuta. Memorizza attentamente una selezione di collegamenti alle sue interviste, articoli e rapporti. .
– Direttore della practice Human Experience presso AIC, Esperto di Design Inclusivo nella vita. Sa tutto sull'Umwelt e cosa fare dopo con questa conoscenza per creare prodotti digitali inclusivi. Nel tempo libero condivide la sua esperienza nel canale Telegram . Ha credenziali aggiuntive: candidato in scienze tecniche, ricercatore sociale.
– Responsabile del NTI Franchise Center presso la Piattaforma NTI ANO, ex.Microsoft-man con dieci anni di esperienza. Non riesce a stare fermo ed è costantemente coinvolto in qualcosa, ad esempio in un progetto . Pubblicato da e gestisce il canale sulla tecnologia in Telegram.
– DevRel in azienda , evangelista di Mosca Python e capo del comitato di programma di Mosca Python Conf++. Registrazione nei fine settimana , la sera organizza conferenze nella capitale della nostra Patria e nei paesi vicini. I restanti secondi di tempo vengono investiti nella scrittura. .
– CTO di Dodo Pizza, è anche uno dei leader del sistema Dodo IS. Una volta ho acquisito esperienza presso Intel e Smart Step Group. Non gli piace molto la pubblicità, ma ama davvero la sua squadra e le decisioni informate. La sera sogna di introdurre nella vita di Dodo Pizza una cultura decisionale Data Driven.
Ti sei addormentato e ti sei svegliato 100 anni dopo, hai ancora bisogno di lavorare, cosa vorresti diventare? Pensa a tre professioni del futuro
Andrej Sebrant: In questa situazione avrò innanzitutto una specializzazione unica esperto di retrorealtà. I ricordi autentici e non sintetici di un secolo fa dovranno essere costosi :) Bene, o dovrai provare a padroneggiare il lavoro donatore di emozioni mancanti o di personaggi premium in un gioco storico. Andrej Konjaev: Naturalmente, se mi svegliassi tra 100 anni, sarei la stessa persona che sono adesso, cioè un matematico. Per quanto riguarda le professioni a cui si potrebbe pensare:
1. Tecnoeticista – una persona il cui compito è comprendere le questioni etiche applicate, analizzare i casi emergenti ed emettere un parere esperto su di essi. È consentito creare copie virtuali di persone decedute? Può l’intelligenza artificiale fingere di essere una persona vivente per il bene del benessere umano?
2. Gomma per cancellare – una persona il cui compito è distruggere l’impronta digitale. Si presume che le persone del futuro cambieranno regolarmente nome e aspetto per allontanarsi dai peccati del passato: ad esempio, eri un ubriaco a scuola e ora sei un banchiere di successo. Ma della scuola rimane una traccia che deve essere abilmente e professionalmente distrutta.
3. Codificatore contadino. In futuro, il codice sarà scritto da reti neurali, possibilmente utilizzando algoritmi evolutivi e di altro tipo. Pertanto, le soluzioni per problemi specifici dovranno essere sviluppate piuttosto che inventate. In realtà, un agricoltore è una persona che ha una neurofattoria in cui cresce proprio questo codice. Andrej Breslav: Esistono due versioni del futuro: in una abbiamo creato una “forte intelligenza artificiale” e tutto si è trasferito nel mondo virtuale. In questo mondo non esistono professioni (nella nostra comprensione) e "lavoro" significa qualcos'altro.
Prenderò in considerazione un'altra versione: non abbiamo creato un'IA forte, quindi ci sono ancora persone come esseri biologici e hanno specializzazioni. Allora saranno salvati professioni di ricercatori, programmatori che creano sistemi precisi e affidabili (a quel punto le reti neurali faranno già fronte a quelle imprecise), così come le professioni artistiche associate alla creazione di immagini emotive complesse: scrittori, ad esempio, o registi. Konstantin Kichinskij:
- Programmatore di forme di vita sintetiche: una persona che “progetta” nuove forme di vita, “imposta” il comportamento di quelle esistenti, “scrive” assemblatori di proteine, “confeziona” dati nel DNA, e questo è tutto.
- Architetto di città sottomarine/di superficie/aeree/lunari/…: una persona che crea e gestisce nuovi ambienti per l'insediamento umano con compiti associati di urbanistica, architettura, fornitura di risorse, ecc.
- Fantascienza: Una persona che crea mondi alternativi in un'ambientazione del 21° secolo.
Ivan Yamschikov: Per me qui è molto semplice. La mia professione non scomparirà tra 100 anni. O meglio, se tra 100 anni non ci saranno scienziati, tra 100 anni non ci sarà più l'umanità nel senso della parola come noi intendiamo l'umanità. Se la specie biologica Homo Sapiens continua ad esistere e non crea un’intelligenza artificiale superiore a quella umana, allora c'è lavoro per gli scienziati.
Se non mi assumessero come scienziato tra cento anni, allora lo farei progettisti di ecosistemi chiusi. Se impariamo a creare basi spaziali a “ciclo completo”, sulle quali la vita potrà esistere in modo autonomo, allora penso che ci sarà una richiesta per la creazione di ecosistemi di questo tipo. I compiti saranno molti: come garantire un certo clima, come raggiungere una biodiversità sufficiente, come rendere il tutto esteticamente bello, ma allo stesso tempo funzionale. Qui tornerà utile una gamma molto ampia di competenze: dalla progettazione del paesaggio all'analisi dei dati.
La definirei una terza professione guida virtuale. Immaginate una guida turistica che, con un semplice gesto della mano, può portarvi da un dipinto di Rubens a una fumosa taverna del XVII secolo, mostrarvi la pennellata dell'artista al microscopio, teletrasportarvi ai tempi biblici mentre recitate il Vangelo di Luca, e riportarti al dipinto. E tutto con una sensazione di completa immersione nella storia.
Con lo sviluppo delle tecnologie di realtà virtuale e delle interfacce neurali, l'esperienza che si può ottenere in esse diventerà più diversificata e interessante. Il compito sarà collegare ambienti diversi in un’unica narrazione, inventarla e renderla adattiva. È chiaro che tali attrazioni saranno automatizzate, ma il costo della comunicazione umana aumenterà. Pertanto, una "esperienza" unica, ottenuta da una guida che ha immaginazione, accesso rapido a una base di conoscenza ed è in grado di comunicare con voi attraverso un'interfaccia neurale, sarà probabilmente valutata più in alto e sarà qualitativamente diversa dall'esperienza senza esperienza umana. partecipazione. Proprio come un gioco per computer ora differisce dal classico DnD. Aleksandr Andronov: Non so cosa accadrà tra cento anni. Forse tutto intorno sarà robot e le persone avranno bisogno di ucciderli? Poi creerò attività di uccisione di robot. Oppure tutto nel mondo diventerà un'arma. Allora lo farò commerciare armi. Oppure una persona non avrà più spazio personale, ma apparirà un nuovo tipo di Internet privato. Allora fornirò dei servizi per questo. Bene, o questo: tra cento anni, tutte le auto saranno controllate tramite pilota automatico, guidare diventerà semplicemente divertente. Quindi io Creerò un parco divertimenti dove potrai guidare per divertimento. Valeria Kurmak:
- Progettista del corpo. In futuro, il corpo cambierà sia a causa della genetica che a causa di parti esterne non biologiche del corpo. Un esempio di cambiamento genetico è il gene della medusa integrato nel DNA di un uistitì, la cui pelle si illumina di verde se esposta alla luce ultravioletta.
Una svolta nel campo delle parti non biologiche è stata fatta dal team di Hugh Herr, che ha sviluppato un'interfaccia che collega i nervi dell'arto rimanente con una protesi bionica esterna e permette di percepirlo come una parte a tutti gli effetti dell'arto rimanente. corpo. In futuro, la capacità di connettere il tessuto nervoso con meccanismi artificiali consentirà a una persona non solo di sostituire gli arti perduti, ma anche di modernizzare un corpo completamente sano, integrandolo con parti non umane. Ad esempio, le ali, che il cyborg sentirà come i suoi arti innati e sarà in grado di controllarle con non meno efficienza.
- Progettista di interfacce omni. Gli esseri umani hanno 6 organi di senso. Oggi le interfacce funzionano principalmente con la visione. Le interfacce che funzionano con l'udito stanno iniziando a svilupparsi attivamente. Ma allo stesso tempo esistono anche il gusto, l'olfatto, il tatto e l'apparato vestibolare. Penso che in futuro non ci saranno solo interfacce per queste modalità di percezione, ma anche un'ibridità di queste modalità di percezione.
- Ricercatore. Oggi sembra che presto i big data permetteranno di sapere tutto di una persona. I dati permettono davvero di vedere cosa sta succedendo, ma per capire perché succede bisogna andare nei campi, scoprire motivazioni, paure, desideri. Sembra che alcune professioni rimarranno invariate.
Alexander Lozhechkin: Non sono d’accordo con la formulazione della domanda “c’è ancora del lavoro da fare”. Ciò significa che non sono ancora diventato pensionato o milionario (che è sostanzialmente la stessa cosa: dov'è una sorta di reddito passivo che mi permetta di non pensare alle spese di soggiorno)? Fortunatamente, sono lungi dall’essere un milionario. E spero davvero (sì, non sto mentendo) di non diventarlo. Tuttavia, proprio come un pensionato.
Sono terribilmente pigro, quindi se, Dio non voglia, posso permettermi di non lavorare, temo che non riuscirò a sforzarmi di lavorare. E dalla mattina alla sera guarderò YouTube o scorrerò il mio feed Facebook (o qualunque cosa accadrà tra cento anni). Non è che non mi piaccia lavorare, ma la doppia motivazione (desiderio e necessità) funziona meglio della singola motivazione. Pertanto, soprattutto, spero che la nostra società tra 100 anni diventi così sana da non avere queste terribili reliquie del passato, come l'eredità (che motiva le persone a prendere e prendere all'infinito, anziché dare e dare) o le pensioni, il che, spero, non sarà più necessario, poiché la medicina consentirà alle persone di rimanere utili alla società, e non un peso per essa, per tutto il tempo desiderato.
Per quanto riguarda la domanda "chi diventare", questa è secondaria. Spero tra cento anni di rimanere abbastanza flessibile e mobile da trovare qualcosa di mio gradimento di cui le persone di quel tempo avranno bisogno. Quindi la risposta breve alla domanda “cosa diventare” è essere utile e flessibile.Grigorij Petrov:
Psicologo per l'intelligenza artificiale, experience designer, guida ai mondi virtuali.
Ritiene che il settore IT sia un settore promettente di lavoro nei prossimi 100 anni? Esiste un’area promettente paragonabile?
Andrej Sebrant: Non ne sono sicuro... Nella sua forma attuale sicuramente non sopravviverà. Ma qualsiasi “bio” (come prefisso per professioni che ancora non esistono) sarà sicuramente richiesto. Tra cento anni non saremo in grado di separarci completamente dalla nostra essenza biologica, ma cesseremo di vergognarci di cambiarla.Andrej Konjaev: Da molto tempo non esiste più alcun settore informatico. Le competenze di programmazione stanno diventando un prerequisito per lavorare in quasi tutti i campi. È solo che le persone sono creature inerti e continuano, per abitudine, a chiamare specialisti IT i responsabili dell'infrastruttura della propria azienda. Valeria Kurmak: L'IT è un'area molto ampia. Ci sono molte professioni, alcune si trasformano in lavori artigianali. Ad esempio, Google ha un programma in cui il personale viene riqualificato come sviluppatore. Quelli. gli sviluppatori stanno perdendo il loro status di professione molto complessa e speciale.
Allo stesso tempo, all'interno dell'IT compaiono molti "umanisti" che risolvono problemi apparentemente non IT, ad esempio un editor UX. L'informatica per me non è proprio un campo, è piuttosto uno strumento per risolvere problemi, come l'inglese, che serve per capirne un altro. Di per sé non ha valore. Con l'aiuto dell'IT vengono risolti i compiti di semplificare l'esperienza dell'utente, accelerare l'interazione con il cliente, ottimizzare e ridurre i costi dei processi interni.
Se parliamo di aree di sviluppo promettenti che non moriranno e si svilupperanno molto attivamente, allora per me si tratta dello spazio e della genetica. Inoltre, le persone che lavorano in queste aree, di regola, conoscono l'inglese e sanno programmare.
Konstantin Kichinskij: L’IT e i suoi derivati saranno ovunque, ma la nostra attuale comprensione dell’IT sarà tra 100 anni altrettanto mercificata quanto lo è oggi l’elettricità. Considererei le seguenti aree promettenti comparabili:
- biotecnologia, genetica, biologia computazionale;
- materiali quantistici, sensori: controllo dei processi, assemblaggio di materiali, creazione di computer a livello quantistico;
- sistemi di vita cibernetica: tutti i tipi di potenziamenti di esseri umani e altri esseri viventi.
La questione è che tutto questo sarà disponibile in massa con una soglia di ingresso relativamente bassa.
Andrej Breslav: Sì, e non solo la programmazione, ma anche il QA, che può diventare ancora più importante con la diffusione delle reti neurali (hanno già imparato a fare qualcosa, ma nessuno capisce bene cosa esattamente).
Tutte le aree legate al pensiero creativo rimarranno in una certa misura richieste. In particolare, scienza e management. È difficile prevedere quanti di questi specialisti saranno necessari, ma è probabile che saranno più di quelli attuali.Aleksandr Andronov: L'IT è una direzione promettente nel periodo non di 100 anni, ma nel periodo di 1000 anni. Un campo promettente paragonabile è la medicina, perché ci saranno sempre più tendenze verso la sostituzione di organi, parti di organi, le persone saranno riproducibili. L'umanità giungerà alla conclusione che se qualcosa in una persona si rompe, potrebbe essere rapidamente sostituito e non morire. Grigorij Petrov: Credo che tra 100 anni tutto ciò che è legato alla socializzazione e alle relazioni tra le persone sarà promettente. Poiché la programmazione è la formulazione del “voglio quello…” sociale in forma formalizzata, il campo è più che promettente. Aree comparabili, suppongo, sono tutto ciò che riguarda l'intrattenimento. Creare giochi per computer, per esempio.Ivan Yamschikov: Mi sembra che se intendiamo l'IT nel senso ampio della "tecnologia dell'informazione", allora ci sono molte prospettive qui. In generale, vediamo che ora quasi tutte le aree dell’attività umana stanno iniziando a passare al digitale. Quindi c'è abbastanza lavoro qui, ma devi capire che l'IT in questa comprensione è uno strumento per risolvere un problema particolare.
I compiti stessi cambieranno nel tempo. Mi sembra, ad esempio, che ora stiano accadendo molte cose interessanti in biologia. Ho un podcast . Le questioni sugli organismi artificiali o sulla genetica moderna sono tra le mie preferite. Qualcosa di nuovo accade costantemente nel campo della biotecnologia, della medicina e della farmacologia.Alexander Lozhechkin: Dipende dalla definizione di IT. L'IT è nata dalla cibernetica, una scienza che è stata inventata nella sua forma moderna da Norbert Wiener nel 1948 (il concetto stesso, come mi correggeranno ora i noiosi, è stato inventato da Ampere, che è Volt diviso per Ohm, poco prima). E la cibernetica è la scienza della gestione e della trasmissione delle informazioni. Controllo e trasmissione dell'informazione nelle macchine, negli organismi, nella società, ovunque.
Ora la cibernetica si realizza principalmente sotto forma di wafer di silicio con bellissimi motivi. Domani - sotto forma di informatica quantistica o biotecnologia. E questo, quello e il terzo sono solo modi per implementare i principi della cibernetica che, come la legge di Ohm, esistevano molto prima della sua “scoperta”. E sicuramente esisterà sempre e sarà sicuramente promettente. Proprio come la legge di Ohm.
In quali ambiti ritieni che gli specialisti IT verranno pagati di più? Spazio, medicina, controllo mentale, la tua opzione?
Valeria Kurmak: Ho sentito una bella frase: “È più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo”. Sfortunatamente, non pagheranno in settori importanti per l’umanità: lo spazio o la medicina. Pagheranno, come sempre, nelle aree che generano denaro.
Oggi, un numero enorme di persone di talento dedica il proprio tempo a campagne pubblicitarie e metodi di vendita gamificati. Quando ascolti alle conferenze come i ragazzi hanno trovato una soluzione brillante, la tua mente esplode, perché tutto questo genio è stato sprecato per vendere "lettiera per gatti". Di conseguenza, molti professionisti oggi scelgono un campo non per l'importo, ma per il valore che il campo o l'azienda fornisce a lui o all'umanità. È importante che le aziende considerino come comunicare ai propri dipendenti il valore e l’importanza del proprio lavoro.
Konstantin Kichinskij: A sostegno dei sistemi archivistici ereditati dal 21° secolo. Non so quale sarà l'equivalente di COBOL tra 100 anni.
Andrej Breslav: È del tutto possibile che tra 100 anni tutti gli specialisti IT saranno pagati più o meno allo stesso modo, perché tutto il lavoro semplice sarà automatizzato e rimarrà solo il lavoro veramente complesso. Quindi le persone pagheranno di più dove meno desiderano lavorare. Forse da qualche parte nel sistema di violenza statale (polizia o suo equivalente).Aleksandr Andronov: Tra cento anni, probabilmente in medicina. Anche se, in effetti, credo che pagheranno più o meno lo stesso ovunque. La differenza non è abbastanza grande da poter essere presa in considerazione. Grigorij Petrov: Pagheranno di più nel segmento più massiccio, dove sono necessarie qualifiche elevate. Immagino che si tratterà ancora della creazione e dell'automazione delle applicazioni. Nonostante i problemi semplici si risolvano in modo molto semplice, per risolvere quelli complessi servono specialisti, tanti specialisti. E compiti molto complessi richiederanno specialisti molto qualificati, che verranno pagati molto.Ivan Yamschikov: Mi sembra che non ci saranno grandi differenze da settore a settore. L'eccezione sarà probabilmente il controllo della coscienza delle persone. Se tali sistemi funzionano e allo stesso tempo qualcuno ne ha il controllo completo, influenzeranno prima di tutto il loro manager.Alexander Lozhechkin: 100 anni dopo? Il prezzo, compreso il prezzo del lavoro, è determinato dall’equilibrio tra domanda e offerta. A causa della produzione in serie di chip di silicio, gli specialisti IT si sono trovati improvvisamente molto richiesti sul mercato. Pensano che sia perché sono così intelligenti. Forse. Ma solo in parte. In effetti, perché ce ne sono pochi, ma ne serve molto di più.
Una volta il fattore limitante era il numero di cavalli che potevano trasportare carichi. (In realtà il limite non era questo, ma piuttosto la quantità di letame prodotto dai cavalli che doveva essere eliminato: un circolo vizioso. A proposito, qualcosa di simile sta accadendo ora con gli informatici: producono tantissimo. .. hmm... software non molto buono, per cui sono necessarie ancora più persone IT per gestirlo). E poi all’improvviso fu inventata l’automobile come risposta alla crescente necessità di trasporti.
Qualsiasi domanda insoddisfatta porta prima o poi all’invenzione di qualcosa che nessuno si aspetta. Allo stesso modo, penso che presto i programmatori StackOverflow, che possono solo cercare e copiare il pezzo di codice desiderato da Internet, diventeranno presto non più necessari. Ma le persone che sono in grado di inventare qualcosa che non è mai esistito saranno richieste sempre e ovunque.
Andrej Sebrant: Penso che le aree che pagheranno di più saranno quelle che nascono dalla bioinformatica di oggi. Naturalmente non conosciamo ancora la loro essenza e i loro nomi.
Entro quale anno pensi che i robot saranno abbastanza intelligenti da “estrarre autonomamente da se stessi i chip che impediscono loro di uccidere le persone”?
Andrej Konjaev: Molto probabilmente, i robot del futuro non saranno hardware, ma software e complessi tecnologici. Qualcosa di simile ai programmi del film “The Matrix”, solo più semplici e senza avatar umani.
Per quanto riguarda la fine del mondo, non ci sarà bisogno di uccidere le persone. Basterà organizzare un collasso economico, un fallimento della comunicazione globale o qualcosa del genere.Valeria Kurmak: La differenza tra "The Terminator" e il film "Her" è che nel primo i robot vogliono conquistare le persone, e nel secondo percepiscono l'umanità come un essere debole e meno sviluppato, e la lasciano semplicemente per Internet. D'accordo, è strano voler uccidere una formica. Penso che ci sarà una terza storia. L’uomo diventerà un essere ibrido con la vita in due realtà: avendo un chip che ci permetterà di moltiplicare numeri di 30 cifre per numeri di 50 cifre alla stessa velocità di un computer, ma avremo ancora il nostro cervello, che continuerà a evolvere.Konstantin Kichinskij: Non penso che avranno chip del genere. Voglio dire, non sappiamo come descrivere correttamente al 100% a un robot che "ancora un po' e ucciderai una persona, non farlo". In questo senso non ci sarà alcun chip stopper. I robot semplicemente uccideranno le persone a volte per sbaglio o spesso in modo programmato. Dubito che i militari rifiuteranno una simile tentazione.Andrej Breslav: Esiste un modo molto più semplice per evitare la rivolta delle macchine: non appena le macchine diventeranno abbastanza intelligenti, tutte le persone saranno in grado di sostituire i loro corpi biologici con corpi artificiali e diventare anche macchine. Successivamente, il conflitto tra l’umanità e i robot perderà in gran parte il suo significato.Aleksandr Andronov: Se i robot vogliono sterminare l’umanità, non lo faranno con le proprie mani. Ci spingeranno semplicemente verso guerre e distruzione. Su scala globale, purtroppo, l’umanità stessa affronta bene la propria distruzione.Grigorij Petrov: Ahimè, non esiste un “indipendente”. Ce n'è uno addestrato. Proprio quando qualcuno glielo insegna. Cioè nei prossimi 50 anni vivremo ancora e... difficilmente ne rimarremo inorriditi. L'uomo affronta con successo questo compito da migliaia di anni; è improbabile che l'intelligenza artificiale possa competere con la nostra specie biologica nello sterminio della sua stessa specie.Ivan Yamschikov: Siamo ancora molto lontani dall'intelligenza artificiale e le previsioni nel campo delle scoperte scientifiche sono un compito ingrato. Al giorno d’oggi, molte persone studiano molto attivamente le questioni che si trovano all’intersezione tra sicurezza, etica e intelligenza artificiale. La maggior parte delle domande sono ancora di natura puramente teorica, poiché non ci sono nemmeno accenni ad un’intelligenza artificiale “forte” che avrebbe un proprio meccanismo di definizione degli obiettivi.Alexander Lozhechkin: Pensi che ora controlliamo gli algoritmi che creiamo? O almeno capire come funzionano? Con la diffusione capillare degli algoritmi non deterministici del cosiddetto “Machine Learning”, non è più così. Quindi penso che la risposta onesta a questa domanda sia “non lo sappiamo” e molto probabilmente non lo sapremo.
Ma in generale, l’umanità sopravviverà fino al 2120?
Andrej Konjaev: Vivrà per vedere dove va.
Andrej Sebrant: Certamente :) Ma mi chiedo come sarà e da chi sarà composto.
Konstantin Kichinskij: Sì, ci sono possibilità. Dicono che Elon Musk sappia qualcosa, costruendo razzi, scavando tunnel, sviluppando energie alternative.
Andrej Breslav: Se non vive, è improbabile che sia a causa dei robot. Molto probabilmente, qualcosa cambierà in modo troppo drammatico nel campo del clima, o qualcuno farà qualcosa di stupido e utilizzerà un’arma molto distruttiva. Ma c’è speranza che se ciò non accadesse nel corso del XX secolo, riusciremo a resistere per altri 100 anni.
Aleksandr Andronov: Cento anni non sono tanti. Naturalmente sopravviveremo.
George Petrov: Spero che l'umanità vivrà e io vivrò. Lo sviluppo della medicina per noi è tutto.
Ivan Yamschikov: “Non so con quali armi si combatterà la terza guerra mondiale, ma la quarta guerra mondiale si combatterà con bastoni e pietre”. Prevenire i disastri che porterebbero alla morte dell’umanità è nostra responsabilità comune. Spero davvero che riusciremo a gestirlo.
Valeria Kurmak: Se parliamo della paura delle guerre, allora, come ho già detto, oggi domina il capitalismo e le guerre in senso classico non gli sono redditizie. Ecco perché le guerre che vediamo oggi sono economiche. Penso che con la scienza moderna, non solo l'umanità, ma anche io e i miei contemporanei abbiamo la possibilità di vivere fino al 2120. Credo davvero che ci siano ottime possibilità che ciò accada.
Alexander Lozhechkin: Per qualsiasi domanda difficile, la risposta alla definizione corretta spesso aiuta. Cos'è l'"umanità"? Si tratta di una comunità di creature proteiche della specie Homo Sapiens sul pianeta Terra?
Penso che sopravvivrà in una forma o nell'altra. Ma, a dire il vero, questo non è più così importante per me, dal momento che viviamo e ci sviluppiamo da molto tempo non più sotto forma di creature proteiche, ma sotto forma di idee immateriali. E in questa forma non ho dubbi che sopravviveremo. Anche se all'improvviso, nonostante tutti gli sforzi degli ecoattivisti, il Sole esplode - dopo tutto, la Voyager, con le conquiste del pensiero umano, non molto tempo fa è volata fuori dal sistema solare.
Amici che avete letto e siete arrivati alla fine, speriamo che la nostra intervista vi sia piaciuta. Abbiamo anche registrato un test solo per divertimento
Fonte: habr.com