L'era del post-futurismo è iniziata 110 anni fa. Nel 1909, Filippo Marinetti pubblicò il manifesto del futurismo, proclamando il culto del futuro e la distruzione del passato, la ricerca della velocità e del coraggio, negando la passività e le paure. Abbiamo deciso di avviare il prossimo ciclo e abbiamo chiacchierato con alcune persone interessanti su come vedono il 2120.
Avvertenza. Caro amico, preparati. Sarà un lungo post con un'alta concentrazione di dettagli futuristici, professioni apparentemente folli e pensieri sul futuro che meritiamo.
Parole chiave per catturare l'attenzione prima del taglio: Andrey Sebrant di Yandex e TechSparks, Andrey Konyayev di N+1, Obrazovacha e KuJi, Ivan Yamshchikov di ABBYY e dell'istituto Max Planck, Aleksandr Lozhechkin di Amazon, Konstantin Kichinsky di Piattaforma NTI e ex Microsoft, Valeriya Kurmak di AIC e ex Sberbank-Technologies, Andrey Breslav di JetBrains e creatore di Kotlin, Grigory Petrov di Evrone e Aleksandr Andronov di Dodo Pizza.
Indice
Conosciamoci
Con un simile gruppo potremmo conquistare il mondo o rubare il Natale, ma invece condividiamo del testo.
– direttore della strategia di marketing in , autore del podcast , autore del canale . Uno dei primi protagonisti del Runet, e non può mentire. Inoltre, Andrey è dottore in fisica e matematica, professore all'HSE e vincitore del premio del Komsomol Lenin per la scienza e la tecnologia (1985).
– editore di una rivista scientifica popolare online , fondatore delle comunità e . Nel tempo libero dalle pubblicazioni e dalle comunità, Andrey è candidato in scienze fisico-matematiche e insegna al dipartimento di meccanica matematica dell'Università di Mosca. Riesce anche a condurre un podcast. .
– evangelista dell'intelligenza artificiale in . Ha conseguito un dottorato in matematica applicata presso l'Università Tecnica di Brandeburgo (Cottbus, Germania). Attualmente è ricercatore presso l'Istituto Max Planck (Lipsia, Germania). Ivan esplora nuovi principi di funzionamento dell'intelligenza artificiale che potrebbero aiutare a comprendere come funziona il nostro cervello, e conduce anche il podcast .
– ex evangelista Microsoft per l'Europa dell'Est e la Russia, direttore del dipartimento delle tecnologie strategiche, ora responsabile degli Solutions Architects in Amazon Web Services (AWS) in oltre 100 paesi dei mercati emergenti. Nel tempo libero dalle corporate IT, Alexander scrive note su vari argomenti nel suo .
– dal 2010 si occupa dello sviluppo del linguaggio di programmazione Kotlin presso JetBrains. Segue l'approccio PDD (passion driven development) nella vita. Oltre al tema IT, dedica molta attenzione alle questioni di parità di genere e alla psicoterapia, ed è cofondatore del servizio , che aiuta a trovare un buon psicoterapeuta. Conserva con cura una selezione di link alle sue interviste, articoli e presentazioni .
– direttrice della pratica Human Experience in AIC, esperta di design inclusivo nella vita. Sa tutto su Umwelt e cosa fare con questa conoscenza per creare prodotti digitali inclusivi. Nel tempo libero condivide la sua esperienza nel canale Telegram . Possiede ulteriori riconoscimenti: dottorato in scienze tecniche, ricercatrice sociale.
– responsabile del centro "Franchising NTI" presso l'ANP "Piattaforma NTI", ex Microsoft con dieci anni di esperienza. Non riesce a stare fermo e partecipa costantemente a qualcosa, ad esempio nel progetto . Ha scritto e gestisce il canale sulle tecnologie su Telegram.
– DevRel presso , evangelista di Moscow Python e presidente del comitato di programma di Moscow Python Conf++. Nei fine settimana registra , la sera gira tra le conferenze della capitale della nostra Patria e dei paesi limitrofi. I secondi rimanenti li investe nella scrittura di .
– CTO di Dodo Pizza, anch’esso uno dei leader del sistema Dodo IS. Ha accumulato esperienza in Intel e Smart Step Group. Non ama molto la pubblicità, ma ama davvero il suo team e le decisioni ponderate. La sera sogna di implementare una cultura decisionale basata sui dati in Dodo Pizza.
Ti sei addormentato e ti sei svegliato dopo 100 anni, hai ancora bisogno di lavorare, chi vorresti diventare? Inventati tre professioni del futuro
Andrey Sebrant: In tal caso, mi aspetta prima di tutto una specializzazione unica come esperto di retrorealtà. I ricordi autentici, non sintetici, di un secolo fa dovrebbero costare molto 🙂 O dovrò provare a imparare a lavorare come donatore di emozioni scomparse o personaggio premium in un gioco storico.
Andrey Konyayev: Sarei, ovviamente, lo stesso di adesso se mi svegliassi tra 100 anni, cioè un matematico. Per quanto riguarda le professioni che si potrebbero inventare:
1. Tecnologo etico – una persona il cui compito è affrontare questioni etiche applicate, analizzare i casi che emergono e fornire pareri esperti su di essi. È lecito creare copie virtuali di persone decedute? Può l'intelligenza artificiale fingersi un umano per il benessere dell'uomo?
2. Cancellatore – una persona il cui lavoro consiste nell'annientare la traccia digitale. Si prevede che le persone del futuro cambieranno regolarmente nome e aspetto per sfuggire ai peccati del passato – per esempio, hai bevuto al liceo, e ora sei un banchiere di successo. Ma la scuola ha lasciato una traccia che deve essere abilmente e professionalmente eliminata.
3. Contadino di codice. In futuro, il codice sarà scritto da reti neurali, forse utilizzando algoritmi evolutivi e altri. Pertanto, le soluzioni per compiti specifici non dovranno essere inventate, ma coltivate. In sostanza, un contadino è una persona che possiede una neuro-fattoria dove cresce proprio quel codice.
Andrey Breslav: Ci sono due versioni del futuro: in una abbiamo creato un 'forte intelligenza artificiale', e tutto si è trasferito nel mondo virtuale. In questo mondo non ci sono professioni (nel nostro senso) e 'lavorare' significa qualcos'altro.
Considererò un'altra versione: non abbiamo creato una forte IA, quindi ci sono ancora persone, come esseri biologici, e hanno delle specializzazioni. Allora si preservano le professioni di scienziati-ricercatori, programmatori, che creano sistemi precisi e affidabili (con le reti neurali che nel frattempo già si occuperanno delle imprecisioni), così come le professioni artistiche, legate alla creazione di complessi mondi emotivi: scrittori, per esempio, o registi.
Konstantin Kichinsky:
- Programmatore di forme di vita sintetiche: una persona che 'costruisce' nuove forme di vita, 'definisce' il comportamento di quelle esistenti, 'scrive' assemblatori di proteine, 'impacchetta' dati nel DNA e tutto il resto.
- Architetto di città sottomarine/sopra il mare/aeree/lunari/…: una persona che crea e gestisce nuovi ambienti per l'insediamento umano, con le relative problematiche di urbanistica, architettura, approvvigionamento di risorse e così via.
- Fantascienza: una persona che crea mondi alternativi in un'ambientazione del XXI secolo.
Ivan Yamshchikov: Qui è molto semplice per me. La mia professione non scomparirà tra 100 anni. O meglio, se tra 100 anni non ci saranno scienziati, significa che non ci sarà umanità nel senso in cui noi intendiamo. Se la specie biologica Homo Sapiens esisterà e non avrà creato un'intelligenza artificiale superiore all'essere umano, allora ci sarà lavoro per gli scienziati.
Se tra cento anni non mi prenderanno tra gli scienziati, allora andrei a designer di ecosistemi chiusi. Se impariamo a creare basi spaziali "a ciclo completo", in cui la vita sarà in grado di esistere in modo autonomo, penso che ci sarà domanda per la creazione di ecosistemi di questo tipo. Ci saranno molte sfide: come garantire un clima specifico, come raggiungere una biodiversità sufficiente, come rendere tutto ciò esteticamente bello ma anche funzionale. Qui servirà un ampio insieme di competenze: dal design paesaggistico all'analisi dei dati.
La terza professione la definirei guida virtuale. Immaginate una guida turistica che con un semplice gesto possa trasportarvi da un dipinto di Rubens a una taverna del XVII secolo, mostrarvi il tratto dell’artista al microscopio, teletrasportarvi ai tempi biblici narrando il Vangelo di Luca e riportarvi indietro al dipinto. E tutto questo con una sensazione di totale immersione nella storia.
Con lo sviluppo delle tecnologie della realtà virtuale e delle interfacce neurali, l'esperienza che potrà essere vissuta in esse diventerà sempre più variegata e interessante. L'obiettivo sarà collegare ambienti diversi in un'unica narrativa, concepirla e renderla adattativa. È ovvio che tali attrazioni saranno automatizzate, ma il valore dell'interazione umana aumenterà. Pertanto, l'unico “esperienza” fornita da una guida dotata di fantasia, accesso rapido a una banca di conoscenze e capace di comunicare con voi tramite un'interfaccia neurale, potrebbe essere valutata di più e qualitativamente distinta da un'esperienza priva di interazione umana. Più o meno come ora si differenzia un videogioco da una classica DnD.
Aleksandr Andronov: Non so cosa accadrà tra cento anni. Forse tutto intorno a noi sarà popolato da robot, e gli esseri umani sentiranno il bisogno di distruggerli? Allora io creerò un business per distruggere robot. Oppure tutto nel mondo diventerà un'arma. In tal caso io commercerò armi. O forse non ci sarà più spazio personale per l'uomo, ma emergerà una nuova forma di internet privato. Allora io fornirò servizi per questo. Oppure ecco un'idea: tra cento anni tutte le auto saranno guidate da piloti automatici, e guidare diventerà solo un divertimento. A quel punto io creerò un parco di divertimenti dove si potrà guidare per piacere.
Valeria Kurmak:
- Designer del corpo. In futuro il corpo sarà modificato sia attraverso la genetica che tramite parti del corpo non biologiche. Un esempio di modifica genetica è il gene della medusa integrato nel DNA di una scimmia, la cui pelle brilla di verde sotto l'ultravioletto.
La squadra di Hugh Herr ha compiuto un'avanzata nel campo delle protesi non biologiche, sviluppando un'interfaccia che connette i nervi del moncone dell'arto a una protesi bionica esterna, permettendo di percepirla come una parte integrata del corpo. In futuro, la capacità di collegare le fibre nervose con i meccanismi artificiali consentirà agli esseri umani non solo di sostituire arto mancanti, ma anche di potenziare il corpo sano con parti non umane, come ad esempio ali, che il cyborg percepirà come le proprie estremità naturali e gestirà con la stessa efficacia.
- Designer di interfacce omnichannel. L'essere umano possiede 6 organi di senso. Oggi le interfacce si concentrano principalmente sulla vista. Si stanno sviluppando attivamente interfacce che lavorano con l'udito. Tuttavia, rimangono ancora il gusto, l'olfatto, il tatto e il sistema vestibolare. Credo che in futuro non solo emergeranno interfacce per questi modi di percezione, ma ci sarà anche una fusione di tali modalità.
- Ricercatore. Oggi sembra che i big data ci permetteranno di conoscere tutto su una persona. I dati mostrano davvero cosa accade, ma per capire il perché di queste situazioni bisogna andare sul campo, scoprire motivazioni, paure e desideri. Alcune professioni, sembra, rimarranno invariate.
Alexander Lozhechkin: Non sono d'accordo con la formulazione «bisogna ancora lavorare». Si intende che non sono ancora pensionato o milionario (che in fondo è la stessa cosa – dove c'è un reddito passivo che consente di non preoccuparsi del proprio sostentamento)? Fortunatamente, non sono affatto un milionario. E spero vivamente (sì, non sto scherzando) di non diventarlo. Così come di non diventare pensionato.
Sono molto pigro, quindi se, Dio non voglia, riuscissi a non lavorare, temo di non riuscire a costringermi a farlo. E passerò le mie giornate a guardare video su YouTube o a scorrere il feed di Facebook (o chissà cos'altro ci sarà tra cento anni). Non che non mi piaccia lavorare, ma la doppia motivazione (desiderio e necessità) funziona meglio di una sola. Pertanto, spero soprattutto che la nostra società tra 100 anni diventi così sana che non ci saranno più questi terribili residui del passato, come l'eredità (che motiva le persone a prendere incessantemente, piuttosto che a dare) o la pensione, che, spero, non servirà più, poiché la medicina permetterà alle persone di rimanere utili alla società e non un peso per essa, per quanto tempo desiderino.
Per quanto riguarda la questione «cosa diventare» – questo è già secondario. Spero di rimanere abbastanza flessibile e mobile anche tra cento anni, per trovare un'attività che mi piaccia tra quelle di cui avranno bisogno le persone di quel tempo. Quindi, la risposta breve alla domanda «cosa diventare» è – essere utili e flessibili.
Grigory Petrov:
Psicologo per intelligenza artificiale, designer di esperienze, guida nei mondi virtuali.
Consideri il settore IT come una prospettiva interessante per lavorare nei prossimi 100 anni? Esiste un'area altrettanto promettente?
Andrey Sebrant: Non sono sicuro per quanto riguarda l'IT... Nella sua forma attuale sicuramente non sopravvivrà. Ma tutto ciò che è “bio” (come prefisso per professioni ancora inesistenti) sarà sicuramente richiesto. In cent'anni non riusciremo a dissociarci completamente dalla nostra essenza biologica, ma smetteremo di vergognarci di modificarla.
Andrey Konyayev: Non esiste più nessun settore IT da tempo. Le competenze di programmazione stanno diventando un requisito necessario per lavorare praticamente in qualsiasi campo. Le persone sono semplicemente creature inerti e continuano, per abitudine, a chiamare le persone responsabili dell'infrastruttura del loro business, informatici.
Valeria Kurmak: L'IT è un campo molto ampio. Ci sono moltissime professioni, alcune delle quali si trasformano in lavoro artigianale. Ad esempio, Google ha un programma che riduce il personale a programmatori. Cioè, i programmatori perdono il loro status di professione molto complessa e speciale.
Allo stesso tempo, nel settore IT emergono molte figure «umanistiche» che affrontano compiti apparentemente non informatici, come il redattore UX. Per me, l’IT non è proprio un campo, ma piuttosto uno strumento per risolvere problemi, come l’inglese, che è necessario per comprendere gli altri. Di per sé non ha valore. Con l’IT, si affrontano compiti che semplificano l’esperienza utente, accelerano l'interazione con il cliente, ottimizzano e riducono i costi dei processi interni.
Se parliamo di aree promettenti di sviluppo che non scompariranno e cresceranno molto attivamente, per me si tratta dello spazio e della genetica. Le persone che operano in questi ambiti tendono a conoscere l’inglese e a saper programmare.
Konstantin KichinskyL’IT e le sue derive saranno ovunque, ma la nostra attuale comprensione dell’IT tra 100 anni sarà una merce comune, proprio come l'elettricità oggi. A settori altrettanto promettenti, includerei:
- biotecnologia, genetica, biologia computazionale;
- materiali quantistici, sensori – gestione dei processi, assemblaggio dei materiali, creazione di calcolatori a livello quantistico;
- sistemi cyber-vivi – tutte le possibili aumentazioni degli esseri umani e di altre forme di vita.
La questione è se tutto questo sarà accessibile in modo massiccio con una soglia d'ingresso relativamente bassa.
Andrey Breslav: Sì, e non solo nella programmazione, ma anche nel QA, che potrebbe acquisire un valore anche maggiore con la diffusione delle reti neurali (già sanno fare qualcosa, ma nessuno capisce del tutto cosa esattamente).
Tutti i settori legati al pensiero creativo rimarranno in una certa misura richiesti. In particolare, la scienza e la gestione. È difficile prevedere quanti di questi specialisti saranno necessari, ma probabilmente di più di quanto lo siano adesso.
Aleksandr Andronov: L'IT è un settore promettente non per 100 anni, ma per 1000 anni. Un altro settore altrettanto promettente è la medicina, poiché ci saranno sempre più tendenze a sostituire organi, parti di organi; l'essere umano diventerà riproducibile. L'umanità arriverà al punto in cui, se qualcosa in una persona si rompe, sarà possibile sostituirlo rapidamente invece di morire. 
Grigory Petrov: Credo che nel corso dei prossimi 100 anni tutto ciò che riguarda la socializzazione e le relazioni umane avrà opportunità. Poiché la programmazione è la formulazione del nostro «voglio che...», in una forma formalizzata, questo campo è decisamente promettente. Settori comparabili, penso, sono tutti quelli legati all’intrattenimento. La creazione di videogiochi, per esempio.
Ivan Yamshchikov: Mi sembra che se si intende l’IT nella sua accezione più ampia come «tecnologie informative», qui ci siano molte prospettive. In generale, osserviamo che ormai praticamente tutti gli ambiti dell’attività umana stanno cominciando a confluire nel digitale. Quindi ci sarà lavoro a sufficienza, ma bisogna capire che l’IT in questo senso è uno strumento per risolvere vari problemi.
Le stesse sfide cambieranno nel tempo. Mi sembra, ad esempio, che attualmente stia accadendo molto di interessante nella biologia. Ho un podcast . Gli episodi sui organismi artificiali o sulla genetica moderna sono tra i miei preferiti. Nel biotecnologie, medicina, farmacologia succede costantemente qualcosa di nuovo.
Alexander Lozhechkin: Dipende dalla definizione di IT. L'IT è nato dalla cibernetica, una scienza che è stata concepita nella sua forma moderna da Norbert Wiener nel 1948 (il concetto stesso, come mi correggeranno i puntigliosi, fu proposto da André-Marie Ampère, che collegò Volt e Ohm un po' prima). E la cibernetica è la scienza della gestione e trasmissione delle informazioni. Della gestione e trasmissione delle informazioni in macchine, organismi, società, ovunque.
Ora la cibernetica si manifesta principalmente sotto forma di circuiti siliconici con bellissimi disegni. Domani – sotto forma di calcoli quantistici o biotecnologie. Entrambi, e anche altro, sono semplicemente modi per realizzare i principi della cibernetica, che, come la legge di Ohm, esisteva e continuerà a esistere ben prima della sua "scoperta". E sicuramente esisterà sempre e sarà sempre promettente. Proprio come la legge di Ohm.
Quali settori pensate pagheranno di più agli specialisti IT? Spazio, medicina, gestione della mente umana, il vostro suggerimento?
Valeria Kurmak: Ho sentito un'ottima frase: «È più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo». Sfortunatamente, i pagamenti non avverranno in settori cruciali per l'umanità – nello spazio o nella medicina. Si pagherà, come sempre, in ambiti che generano profitto.
Oggi, una quantità enorme di talenti è dedicata alle campagne pubblicitarie e ai metodi di vendita gamificati. Quando ascolti alle conferenze come queste persone affrontano le soluzioni, rimani sbalordito, perché tutta quella genialità è stata spesa per vendere "riempitivo per lettiere per gatti". Di conseguenza, molti professionisti oggi scelgono il loro settore non in base al guadagno, ma al valore che il settore o l'azienda offre per loro o per l'umanità. È importante per le aziende riflettere su come trasmettere ai propri dipendenti il valore e l'importanza del loro lavoro.
Konstantin Kichinsky: Nel supporto ai sistemi legacy ereditati dal 21° secolo. Non so quale sarà l'analogo del COBOL tra 100 anni.
Andrey Breslav: È molto probabile che tra 100 anni tutti gli informatici saranno pagati più o meno allo stesso modo, poiché tutto il lavoro semplice sarà automatizzato e rimarrà solo quello davvero complesso. Pertanto, si pagherà di più dove le persone vorranno lavorare di meno. Forse da qualche parte nel sistema della violenza statale (polizia o un suo analogo).
Aleksandr Andronov: Tra cento anni, probabilmente, nella medicina. Anche se, in realtà, credo che ovunque ci sarà una paga più o meno simile. La differenza non sarà così grande da doverla considerare. 
Grigory Petrov: Gli stipendi saranno più alti nel segmento più diffuso, dove è richiesta un'alta qualificazione. Penso che sarà ancora lo sviluppo di applicazioni e l'automazione. Anche se le attività semplici saranno svolte molto facilmente, per affrontare compiti complessi saranno necessari specialisti, molti specialisti. E i compiti realmente complessi richiederanno specialisti altamente qualificati, a cui verrà pagato molto.
Ivan Yamshchikov: Mi sembra che qui non ci saranno grandi differenze da un'industria all'altra. L'eccezione, probabilmente, sarà la gestione della coscienza delle persone. Se tali sistemi funzioneranno e qualcuno avrà il controllo totale su di essi, allora sarà il proprio manager a subire l'impatto in primo luogo.
Alexander Lozhechkin: Tra 100 anni? Il prezzo, inclusi i costi di manodopera, è determinato dall'equilibrio tra domanda e offerta. Grazie alla produzione di massa dei chip in silicio, gli informatici sono diventati improvvisamente molto richiesti sul mercato. Pensano che ciò sia dovuto alla loro intelligenza. Forse. Ma solo in parte. In realtà, è perché sono pochi, mentre ce n'è bisogno di molti di più.
Un tempo, il fattore limitante era il numero di cavalli in grado di trasportare carichi. (In verità, a limitare era soprattutto la quantità di letame prodotto dai cavalli, che bisognava smaltire - un circolo vizioso. A proposito, qualcosa di simile accade adesso con gli informatici: producono tantissimo… ehm… software non proprio di alta qualità, così c'è bisogno di ancora più informatici per gestirlo). Poi, all'improvviso, è stata inventata l'automobile, in risposta alla crescente necessità di trasporto.
Qualsiasi domanda insoddisfatta prima o poi porta all'invenzione di ciò che nessuno si aspetta. Allo stesso modo, penso che i programmatori di StackOverflow, che sanno solo cercare e copiare i pezzi di codice da Internet, diventeranno presto poco rilevanti. Ma le persone in grado di ideare ciò che non è mai esistito saranno sempre richieste e ovunque.
Andrey Sebrant: Penso che verranno pagati di più nei settori che emergeranno dall'attuale bioinformatica. La loro essenza e i loro nomi non li conosciamo ancora, certo.
Entro quale anno pensate che i robot diventeranno abbastanza intelligenti da "estrarre autonomamente i chip che li vietano di uccidere gli esseri umani"?
Andrey Konyayev: Probabilmente, i robot del futuro non saranno macchine metalliche, ma complessi tecnologici e software. Qualcosa di simile ai programmi del film 'Matrix', solo più semplice e senza avatar umani.
Per quanto riguarda la fine del mondo, non sarà necessario uccidere le persone. Sarà sufficiente organizzare un collasso economico, un'interruzione della comunicazione globale o qualcosa del genere.
Valeria Kurmak: La differenza tra «Terminator» e il film «Lei» è che nel primo i robot vogliono conquistare gli esseri umani, mentre nel secondo vedono l'umanità come una creatura debole e meno avanzata, e si allontanano semplicemente nel vasto universo di internet. Concordate, è strano voler uccidere una formica. Credo che ci sarà una terza storia. L'essere umano diventerà una creatura ibrida con una vita in due realtà: avrà un chip che ci permetterà di moltiplicare numeri a 30 cifre per numeri a 50 cifre con la stessa velocità di un computer, ma manterrà il nostro cervello, che continuerà a evolversi.
Konstantin Kichinsky: Non credo che ci saranno chip del genere. Nel senso che non sappiamo come descrivere al robot con il 100% di certezza che «pochi istanti in più e ucciderai un uomo, non farlo». In questo senso, non ci sarà alcun chip di interruzione. I robot semplicemente uccideranno le persone, a volte accidentalmente o frequentemente per programmazione. Dubito che i militari rinunceranno a tale tentazione.
Andrey Breslav: C'è un modo molto più semplice per evitare la ribellione delle macchine: una volta che le macchine diventeranno abbastanza intelligenti, tutti gli esseri umani potranno sostituire i loro corpi biologici con corpi tecnologici e diventare macchine anche loro. Dopo di ciò, il conflitto tra l'umanità e i robot perderà gran parte del suo significato.
Aleksandr Andronov: Se i robot volessero sterminare l'umanità, non lo farebbero con le proprie mani. Semplicemente ci spingerebbero verso guerre e distruzioni. Su scala globale, l'umanità riesce benissimo a gestire la propria autodistruzione, ahimè.
Grigory Petrov: Purtroppo, non esiste nulla di 'auto'. Esiste solo 'addestrato'. Proprio nel momento in cui qualcuno li addestra. Questo significa che nel giro di cinquant'anni ci arriveremo e... difficilmente ci sconvolgeremo. Gli esseri umani si sono occupati di questo compito con successo per migliaia di anni, è improbabile che l'intelligenza artificiale possa competere con la nostra specie biologica nel sterminare i propri simili.
Ivan Yamshchikov: Sebbene siamo ancora lontani dall'intelligenza artificiale, fare previsioni sui progressi scientifici è un campo difficile. Attualmente, molte persone stanno studiando attivamente le questioni all'intersezione della sicurezza, dell'etica e dell'intelligenza artificiale. La maggior parte delle domande rimane puramente teorica, poiché non ci sono ancora indizi di un'intelligenza artificiale 'forte' che possa avere un proprio meccanismo di impostazione degli obiettivi.
Alexander Lozhechkin: E tu pensi che controlliamo gli algoritmi che creiamo? O almeno capiamo come funzionano? Con la diffusione universale di algoritmi non deterministici nel cosiddetto 'Machine Learning', non è più così da tempo. Quindi, penso che la risposta onesta a questa domanda sia 'non lo sappiamo' e, molto probabilmente, non lo scopriremo mai.
Ma in realtà, l'umanità arriverà al 2120?
Andrey Konyayev: Arriverà, dove può andare?
Andrey Sebrant: Certo 🙂 Ma è interessante vedere come apparirà e di cosa sarà composto.
Konstantin Kichinsky: Sì, ci sono possibilità. Si dice che Elon Musk sappia qualcosa, costruendo razzi, scavando tunnel e sviluppando energie alternative.
Andrey Breslav: Se non ci arriviamo, sarà probabilmente a causa dei robot. Piuttosto, ci sarà un cambiamento climatico brusco, oppure qualche umano commetterà un errore e utilizzerà un'arma molto distruttiva. Ma c'è speranza: se nel XX secolo non è successo, potremmo resistere per altri 100 anni.
Aleksandr Andronov: Cento anni non sono tanti. Certo, arriveremo.
Georgij Petrov: Spero che l'umanità non solo sopravviva, ma che anche io possa farlo. Lo sviluppo della medicina è tutto per noi.
Ivan Yamshchikov: «Non so con quale arma si combatterà la terza guerra mondiale, ma la quarta sarà combattuta con bastoni e pietre». Prevenire catastrofi che possano portare alla morte dell'umanità è un nostro dovere comune. Spero davvero che ce la faremo.
Valeria Kurmak: Parlando della paura delle guerre, come ho già detto, oggi prevale il capitalismo, e le guerre nel loro senso classico non sono favorevoli. Ecco perché le guerre che osserviamo oggi sono economiche. Penso che con la scienza moderna ci sia la possibilità di arrivare al 2120 non solo per l'umanità, ma anche per me e i miei coetanei. Credo sinceramente che ci sia una grande possibilità di questo.
Alexander Lozhechkin: Con qualsiasi questione complessa, spesso la risposta si trova nella definizione corretta. Cos'è l'«umanità»? È la comunità degli esseri proteici della specie Homo Sapiens sul pianeta Terra?
Credo che sopravvivrà in un modo o nell'altro. Ma, a dire il vero, non è più così importante per me, dato che viviamo e ci sviluppiamo da tempo non più come esseri proteici, ma come idee immateriali. E in questa forma non ho dubbi che sopravviveremo. Anche se, contrariamente a tutti gli sforzi degli eco-attivisti, il Sole dovesse esplodere – ricordate che il Voyager con i traguardi del pensiero umano è partito da poco oltre i confini del sistema solare.
Amici, coloro che hanno letto e scorrendo fino alla fine, speriamo che vi sia piaciuta la nostra intervista. Inoltre, abbiamo realizzato un test giusto per divertimento.
Fonte: habr.com
