Nel 2013, Microsoft dominava già da tre decenni il settore tecnologico, ottenendo un successo incredibile con il suo sistema operativo. L'azienda ha gradualmente perso la sua posizione di leader, ma non perché il modello abbia smesso di funzionare, ma perché Android di Google seguiva i precetti di Windows, ma allo stesso tempo era assolutamente gratuito. Sembrava che sarebbe diventato il sistema operativo leader per gli smartphone.
Ciò ovviamente non è avvenuto: Apple non solo ha creato e mantenuto una base di app sufficientemente ampia da supportare l’ecosistema iOS, ma ha anche continuato a trarre profitto da quasi tutto il settore degli smartphone. A causa dei diversi rapporti, è impossibile determinare la quota esatta, ma la maggior parte degli esperti stima che negli ultimi cinque anni sia stata del 70%-90%.
Come sapete, Apple è un'azienda con una stretta integrazione dei prodotti, almeno per quanto riguarda il sistema operativo e l'hardware. Si è scoperto che l'integrazione non è uno svantaggio del sistema operativo, ma il suo enorme vantaggio sul mercato, in cui, avendo il monopolio su MacOS, puoi vendere per anni milioni di dispositivi con tastiere guastate o altre carenze.
Vantaggi dell'integrazione
Innanzitutto, l’integrazione fornisce una UX superiore. Le business school ti insegnano a valutare solo i costi finanziari, ma questo non può essere fatto quando si analizza l'integrazione verticale. Ci sono altri costi più difficili da quantificare. La modularizzazione comporta costi sotto forma di un’esperienza utente degradata che non può essere prevenuta o misurata. Gli uomini d’affari e gli analisti semplicemente li ignorano, ma i consumatori no. Alcuni utenti apprezzano la qualità, l’aspetto e l’attenzione ai dettagli e sono disposti a pagare per questo importi che superano significativamente i costi finanziari dell’integrazione verticale.
Non tutti i consumatori apprezzano (o possono permettersi) ciò che offre Apple. In effetti, la stragrande maggioranza è così. Ma l’idea che Apple inizierà a perdere clienti solo perché Android è “abbastanza buono” e più economico non è coerente con il comportamento dei consumatori. Negli ultimi quindici anni, l’azienda si è concentrata sulla creazione di innovazioni dirompenti che cambiano l’equilibrio dei valori nel mercato.
Apple differenzia la propria offerta attraverso il design, che non si può misurare in numeri. Tuttavia, attira sicuramente i consumatori che sono sia acquirenti che utenti.
In secondo luogo, l’integrazione massimizza le probabilità di successo dei nuovi prodotti, compreso l’iPhone. Prima dell’iPhone, gli operatori offrivano principalmente gli stessi servizi: voce, SMS e dati. Questa maggiore elasticità di sostituzione ha dato ad Apple la capacità di perseguire una strategia “divide et impera”, e avevano bisogno di un solo operatore per farlo.
Secondo quanto riferito, Apple aveva avviato trattative con Verizon (una delle principali società di telecomunicazioni americane) per l'iPhone, ma si scoprì che Verizon stava già perdendo terreno nei confronti di AT&T (all'epoca chiamata Cingular) a causa degli investimenti aggressivi di quest'ultima e dell'utilizzo di nuove tecnologie. Ha ampliato la propria base di abbonati in gran parte a scapito di AT&T. Verizon non ha ritenuto necessario modificare la propria strategia, che includeva un forte branding e il controllo completo dei telefoni sulla propria rete. AT&T, nel frattempo, era dal lato opposto della medaglia: stavano perdendo, e questo a sua volta ha avuto un impatto significativo sulla loro BATNA: erano più disposti a scendere a compromessi quando si trattava di branding ed esperienza utente, e quindi del rilascio del iPhone con AT&T è avvenuto secondo i termini e le condizioni di Apple.
È stato allora che il vantaggio in termini di esperienza utente di Apple e la corrispondente fedeltà dei clienti hanno dato i loro frutti: per la prima volta, i clienti erano disposti a sopportare i problemi e le spese di cambiare operatore telefonico solo per avere accesso a un particolare dispositivo. Negli anni successivi, Verizon iniziò a perdere clienti a favore di AT&T, anche se il loro servizio era molto migliore. Quattro anni dopo il suo lancio, l'iPhone supporta finalmente Verizon senza marchio dell'operatore o controllo sull'esperienza dell'utente. In altre parole, Verizon ha finito per accettare lo stesso accordo rifiutato nel 2006 perché la fedeltà dei clienti di Apple non dava loro scelta.
In terzo luogo, l’integrazione porta ad un monopolio: solo i dispositivi Apple funzionano su iOS. Molti concordano sul fatto che Apple abbia perfezionato il suo modello di produzione. La maggior parte dei dipendenti aziendali dell'azienda lavora in California per progettare e vendere i dispositivi iconici, che vengono creati in fabbriche cinesi, costruiti e gestiti secondo i rigorosi standard di Apple (compreso un numero enorme di dipendenti in loco) e poi spediti in tutto il mondo ai consumatori affamati. per la migliore classe mondiale di smartphone, tablet, computer e orologi intelligenti.
Cosa rende questo modello così efficace e redditizio? Che Apple ha differenziato i suoi dispositivi attraverso il software. Il software è un tipo di prodotto completamente nuovo perché è infinitamente differenziabile e allo stesso tempo disponibile in quantità illimitate. Ciò significa che il prezzo teorico del software è $ 0. Tuttavia, combinando le qualità distintive del software con l’hardware che richiede risorse e beni reali per essere prodotto, Apple può imporre prezzi elevati per i suoi prodotti.
I risultati parlano da soli: nell'ultimo trimestre “infruttuoso”, il fatturato di Apple è stato di 50,6 miliardi di dollari, mentre l'utile è stato di 10,5 miliardi di dollari. Negli ultimi nove anni, il solo iPhone ha generato entrate per 600 miliardi di dollari e quasi 250 miliardi di dollari di profitto lordo. Si tratta forse del miglior prodotto (almeno dal punto di vista commerciale) mai creato dall'uomo.
Oggi il luogo comune è cambiato: l’integrazione è considerata il sistema migliore. Basta guardare il successo di Apple! In effetti, guardando l'azienda, è difficile non essere d'accordo con tali conclusioni, ma va notato che recentemente sono emersi una serie di potenziali svantaggi dell'integrazione.
Tastiera problematica
Apple ha recentemente avuto un evento importante: l'azienda ha rilasciato un laptop con una tastiera aggiornata. In precedenza, il meccanismo della chiave veniva facilmente danneggiato anche da piccola polvere e detriti. Poiché l'intera linea MacBook non è ancora dotata della nuova tastiera, sul sito Apple è ancora presente un articolo che consiglia di pulire le tastiere dei laptop con aria compressa. Inutile dire che questo non è normale, proprio come le chiavi che da diversi anni si guastano su migliaia di dispositivi in tutto il mondo.
Apple ha rilasciato per la prima volta la sua famigerata tastiera a farfalla nell'aprile 2015 e l'ha sostituita solo nel 2019. Tuttavia, durante questo periodo l’azienda ha venduto Mac per un valore di 99 miliardi di dollari, la maggior parte dei dispositivi erano laptop. Questo è davvero un merito per l’integrazione!
O, per dirla in altro modo, la forza (e la debolezza) di un monopolio. No, Apple non ha il monopolio sui computer, ma ha il monopolio su MacOS. È l'unica azienda che vende hardware che esegue MacOS, quindi milioni di clienti hanno continuato ad acquistare computer che (soprattutto negli ultimi due anni) soffrivano di una serie di seri problemi.
Ad essere onesti, Apple non ha commesso alcun crimine. Allo stesso tempo, è difficile immaginare che la tastiera a farfalla avrebbe continuato ad essere utilizzata per quattro anni e mezzo se l'azienda avesse avuto concorrenti seri. L'integrazione può fornire un'esperienza utente superiore, ma una volta che un prodotto integrato perde concorrenza, inizia a deteriorarsi.
NFC e innovazione
Il secondo problema è legato alle notizie dalla Germania. The Verge ha scritto:
In Germania, Apple potrebbe essere costretta ad aprire l’accesso a iOS a tutti i servizi di pagamento che competono con Apple Pay. Giovedì il parlamento nazionale ha votato a favore dell'introduzione delle misure in questione, riferisce Zeit Online. Il disegno di legge è stato approvato sotto forma di emendamento alla legge antiriciclaggio e dovrà essere approvato dalla camera alta del parlamento prima di entrare ufficialmente in vigore dal prossimo anno.
Se questa proposta di legge verrà approvata, in Germania Apple dovrà consentire ad altre aziende di utilizzare i chip NFC dell'iPhone. Prima di ciò, ne limitava rigorosamente l'accesso. Zeit Online osserva che il cambiamento potrebbe portare le singole banche a offrire pagamenti NFC tramite le proprie app anziché tramite il servizio Apple. Secondo quanto riferito, Apple potrà addebitare una commissione per l’accesso al chip NFC, ma non riceverà lo 0,15% che riceve attualmente su ogni transazione Apple Pay.
Grazie al suo controllo sull’iPhone in generale e sui suoi chip NFC integrati in particolare, Apple potrebbe dare ad Apple Pay un vantaggio significativo rispetto alle app di pagamento rivali (che sono costrette a utilizzare codici QR ingombranti). Ciò significa che Apple può sfruttare la sua forte posizione nel mercato degli smartphone per conquistare il mercato dei pagamenti. Vale la pena sottolineare (soprattutto nel contesto di questo articolo) che l’integrazione può ostacolare l’innovazione.
NFC sta per Near-Field Communication. Questa tecnologia è un protocollo di comunicazione tra due dispositivi elettronici situati a una distanza di 4 centimetri l'uno dall'altro. Esistono tre opzioni per utilizzare i chip NFC sugli smartphone:
- Emulazione di smart card, in cui i dispositivi NFC fungono da carte di pagamento. Apple Pay è un esempio di questo caso d’uso, insieme agli account di transito e alle chiavi intelligenti.
- Leggere/scrivere dati. Un dispositivo NFC attivo legge o scrive dati su un dispositivo NFC passivo (ad esempio, un adesivo NFC alimentato da un campo magnetico generato dal dispositivo attivo).
- Trasferisci dati in formato P2P tra due dispositivi NFC.
In breve, NFC consente a due dispositivi di scambiare dati senza alcuna configurazione preventiva, rendendo la gamma di casi d'uso molto più ampia rispetto, ad esempio, al Bluetooth... eppure l'unica tecnologia NFC che molti di voi probabilmente ha utilizzato è per i pagamenti. Perché?
Forse Apple dovrebbe essere incolpata per questo. I dispositivi Android sono dotati di chip NFC dal 2010, ma gli iPhone li hanno ottenuti solo nel 2014 e sono stati utilizzati solo per Apple Pay. Due anni dopo, Apple ha reso possibile leggere alcuni tag NFC e solo due mesi fa ha reso possibile scrivere tag NFC.
Il problema è che il chip NFC dell'iPhone è chiuso: è integrato con iOS e Apple ne tiene saldamente le redini. Dato che l’azienda addebita lo 0,15% su ogni transazione Apple Pay (e i precedenti tentativi di addebitare a terzi l’integrazione nel suo ecosistema o la creazione di accessori), è giusto supporre che un utilizzo così limitato della tecnologia sia dovuto all’aspetto finanziario del processo. problema. Lo sviluppo dell'NFC è stato ostacolato dal controllo completo di Apple sui chip dell'iPhone.
Controllo sull'App Store
Il terzo problema è descritto in un recente articolo del Washington Post:
Venerdì, Apple ha rimosso tutte le app relative allo svapo dal suo App Store, unendosi agli esperti che definiscono lo svapo una “crisi sanitaria” e una “epidemia giovanile”. Alcune delle 181 app di svapo rimosse da Apple consentono all'utente di controllare la temperatura o altre impostazioni sui dispositivi di svapo. Altri offrono agli utenti l'accesso ai social network o ai giochi. L'App Store non ha mai consentito la vendita di cartucce per vaporizzatori tramite app.
"Valutiamo continuamente le app e cerchiamo notizie attuali per valutare i rischi per la salute e il benessere degli utenti", ha detto in una nota il portavoce di Apple Fred Sainz. Apple ha citato prove dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e di altre organizzazioni che collegano lo svapo e le sigarette elettroniche a morti e lesioni polmonari.
Naturalmente, una decisione del genere sarebbe benvenuta, soprattutto considerando il problema sorto quest’anno dallo svapo e le preoccupazioni diffuse che possa diventare un incentivo per l’uso del tabacco. D'altronde, visto che la crisi sembra essere dovuta alle cartucce contraffatte, potersi connettere al proprio smartphone potrebbe portare dei benefici concreti alle persone.
Ma esistono anche dispositivi più complessi con supporto USB e persino Bluetooth che consentono agli utenti di controllare i parametri di riscaldamento, configurare gli indicatori e aggiornare il firmware. I dispositivi Bluetooth sono accompagnati da applicazioni su piattaforme mobili iOS e Android che consentono al paziente di misurarne e monitorarne l'utilizzo. Come con PAX, consentono di identificare il farmaco caricato nel dispositivo e di vederne il contenuto, come un elenco di cannabinoidi, miscela di terpeni e altri ingredienti. Le app consentono inoltre all'utente di verificare l'autenticità dei farmaci.
Queste app, e quindi le funzionalità del dispositivo, non sono più disponibili per gli utenti iPhone. Non è possibile ottenere questo livello di funzionalità in un browser, non perché fossero illegali, ma perché i proprietari dell'azienda lo hanno deciso. La loro opinione è legge perché l'App Store è integrato nell'iPhone. Apple ha il monopolio su quali app possono o non possono essere installate su un dispositivo.
Siamo onesti: potresti non essere interessato dal divieto delle app di svapo. Ma cosa succederebbe se un’azienda vietasse un’app che celebra le manifestazioni di Hong Kong o un’app che tiene traccia degli attacchi dei droni? In entrambi i casi si può sostenere che l'azienda semplicemente rispetta gli standard dei paesi in cui opera, ma il motivo principale per cui viene sollevata la questione della rimozione dell'app è a causa del controllo di Apple.
L'approccio di Apple all'App Store solleva anche questioni di concorrenza e innovazione. L'azienda sfrutta il proprio controllo sul processo di approvazione delle app addebitando una percentuale sulle vendite di beni digitali e/o vantaggi per i propri prodotti. Le restrizioni di Apple sui modelli di business degli sviluppatori rendono difficile l'emergere di app ad alte prestazioni.
Naturalmente, lo stretto controllo di Apple sull'App Store ha enormi vantaggi non solo per l'azienda stessa, ma anche per gli sviluppatori. Molti clienti temono il malware su Windows, preferendo prodotti per Mac. Tuttavia, questo approccio presenta alcuni svantaggi.
Integrazione contro monopolio
Questo articolo non è giuridicamente corretto. In particolare, il termine "monopolio" è stato utilizzato in modo molto approssimativo. Apple ha un ottimo approccio (dal punto di vista aziendale): attraverso l’integrazione di hardware e software, è stata in grado di generare profitti di monopolio che non possono essere classificati come monopolio. Tuttavia, mentre l’“integrazione” produce buoni risultati, il “monopolio” no. Presta attenzione ai vantaggi dell'integrazione con cui è iniziato l'articolo, combinati con i suoi svantaggi:
- L'esperienza utente superiore dei prodotti integrati Apple ha finito per lasciare l'azienda con una tastiera a farfalla di bassa qualità per quattro anni.
- La capacità di Apple di sfruttare la propria base utenti per portare sul mercato nuovi prodotti e funzionalità ha portato l'azienda a rallentare lo sviluppo di app NFC.
- La capacità di Apple di generare profitti elevati da dispositivi differenziati tramite software è sempre più rafforzata dal tentativo di addebitare interessi sui beni digitali e/o di dare ai servizi propri dell'azienda un vantaggio competitivo.
L'esempio di Apple aiuta a tracciare il confine tra una sana integrazione, che generalmente non è un male, e la ricerca monopolistica del profitto.
Fonte: habr.com