Nel 2013, Microsoft dominava già da tre decenni il settore tecnologico, avendo raggiunto un incredibile successo con il suo sistema operativo. L'azienda ha gradualmente perso la sua posizione di leader, non perché il suo modello non funzionasse più, ma perché Android di Google seguiva i dettami di Windows, risultando però completamente gratuito. Sembrava che quest'ultimo sarebbe diventato il sistema operativo leader per gli smartphone.
Questo, ovviamente, non è avvenuto: Apple non solo ha creato e mantenuto una base di applicazioni sufficientemente ampia per sostenere l'ecosistema iOS, ma ha anche continuato a ottenere profitti praticamente da tutta l'industria degli smartphone. A causa di rapporti discordanti, è impossibile determinare con esattezza la quota, ma secondo la maggior parte degli esperti, essa si attesta tra il 70% e il 90% negli ultimi cinque anni.
Come è noto, Apple è un'azienda con una forte integrazione dei prodotti, almeno per quanto riguarda il sistema operativo e l'hardware. Si è rivelato che l'integrazione non è un difetto del sistema operativo, ma un enorme vantaggio sul mercato, in cui, avendo il monopolio su MacOS, è possibile vendere per anni milioni di dispositivi con tastiere difettose o altre problematiche.
Vantaggi dell'integrazione
In primo luogo, l'integrazione garantisce un'ottima esperienza utente. Nelle scuole di business insegnano a considerare solo i costi finanziari, ma nell'analisi dell'integrazione verticale questo non può essere fatto. Ci sono infatti altri costi, più difficili da quantificare. La modularizzazione comporta costi sotto forma di deterioramento dell'esperienza utente, che non possono essere né evitati né misurati. I businessmen e gli analisti semplicemente li ignorano, ma i consumatori no. Alcuni utenti apprezzano la qualità, l'estetica, l'attenzione ai dettagli e sono disposti a pagare somme che superano nettamente i costi finanziari dell'integrazione verticale.
Non tutti i consumatori apprezzano (o possono permettersi) ciò che offre Apple. In realtà, sono la stragrande maggioranza. Ma l'idea che Apple cominci a perdere consumatori solo perché Android è "abbastanza buono" e più economico contraddice il comportamento dei consumatori. Negli ultimi quindici anni, l'azienda si è concentrata sull'innovazione dirompente che cambia il rapporto di valori sul mercato.
Apple differenzia la propria offerta attraverso un design che non può essere misurato in cifre. Tuttavia, senza dubbio, questo piace ai consumatori, che sono sia acquirenti che utilizzatori.
In secondo luogo, l'integrazione massimizza la probabilità di successo di nuovi prodotti, incluso l'iPhone. Prima dell'arrivo dell'iPhone, gli operatori di telefonia mobile offrivano principalmente gli stessi servizi: messaggi vocali, SMS e trasmissione dati. Questa maggiore elasticità di sostituzione ha dato a Apple la possibilità di seguire una strategia di "dividi e conquista", ed era necessario avere solo un operatore.
Apple avrebbe iniziato le trattative per l'iPhone con Verizon (grande azienda telecom americana), ma si è scoperto che Verizon stava già arretrando di fronte ad AT&T (allora conosciuta come Cingular) grazie agli investimenti aggressivi di quest'ultima e all'uso di nuove tecnologie. Verizon aumentava il numero di abbonati principalmente a discapito di AT&T. Verizon non vedeva la necessità di cambiare la sua strategia, che includeva un forte branding e un controllo totale sui telefoni nella loro rete. AT&T, nel frattempo, si trovava all'estremo opposto: stava perdendo, e questo ha avuto un significativo impatto sul loro BATNA—erano più propensi a scendere a compromessi riguardo al branding e all'esperienza utente, e quindi il lancio dell'iPhone con AT&T avvenne secondo le condizioni di Apple.
Fu allora che il vantaggio di Apple in termini di esperienza utente e la relativa lealtà dei clienti hanno dato i loro frutti: per la prima volta i clienti erano disposti a sopportare le difficoltà e le spese legate al cambio di operatore telefonico, pur di avere accesso a un determinato dispositivo. Negli anni successivi, Verizon ha iniziato a perdere clienti a favore di AT&T, nonostante il loro livello di servizio fosse nettamente superiore. Quattro anni dopo il lancio, l'iPhone iniziò finalmente a essere supportato da Verizon, senza branding dell'operatore e controllo sull'interfaccia utente. In altre parole, Verizon alla fine accettò la stessa offerta che aveva rifiutato nel 2006, perché la lealtà dei clienti di Apple non lasciava loro scelta.
In terzo luogo, l'integrazione porta a una monopolizzazione: su iOS funzionano solo i dispositivi Apple. Molti concordano sul fatto che Apple abbia perfezionato il modello produttivo. La maggior parte dei dipendenti aziendali dell'azienda lavora in California progettando e vendendo dispositivi iconici, che vengono creati in fabbriche cinesi costruite e gestite secondo rigorosi standard Apple (incluso un enorme numero di dipendenti sul posto), e poi consegnati in tutto il mondo ai consumatori desiderosi dei migliori smartphone, tablet, computer e smartwatch della loro categoria.
Cosa rende questo modello così efficace e redditizio? Il fatto che Apple abbia differenziato i propri dispositivi attraverso il software. Il software è un tipo di prodotto completamente nuovo, poiché è infinitamente differenziabile e allo stesso tempo disponibile in quantità illimitate. Ciò significa che il prezzo teorico del software è di $0. Tuttavia, combinando le qualità distintive del software con l'hardware, la cui produzione richiede beni e risorse reali, Apple può stabilire prezzi elevati per i propri prodotti.
I risultati parlano chiaro: nel "deludente" trimestre precedente, le entrate di Apple hanno raggiunto $50,6 miliardi. L'azienda ha registrato $10,5 miliardi di profitto. Negli ultimi nove anni, solo l'iPhone ha generato $600 miliardi di entrate e quasi $250 miliardi di profitto lordo. Questo è, probabilmente, il miglior prodotto (almeno da un punto di vista commerciale) mai realizzato dall'umanità.
Oggi l'opinione comune è cambiata: l'integrazione è considerata il miglior sistema. Basta guardare il successo di Apple! Effettivamente, osservando l'azienda, è difficile non essere d'accordo con tali conclusioni, ma è necessario notare che recentemente sono emersi diversi potenziali svantaggi dell'integrazione.
Tastiera problematica
Di recente, Apple ha vissuto un evento importante: l'azienda ha lanciato un laptop con una tastiera aggiornata. In precedenza, il meccanismo dei tasti si guastava facilmente anche a causa di poca polvere e sporcizia. Poiché l'intera gamma di MacBook non è ancora dotata della nuova tastiera, sul sito di Apple è ancora disponibile un articolo che consiglia di pulire la tastiera dei laptop con aria compressa. Non è necessario dire che si tratta di una situazione anomala, così come i tasti che si guastano su migliaia di dispositivi in tutto il mondo nel corso degli anni.
Apple ha introdotto la sua celebre tastiera con meccanismo a "farfalla" nell'aprile 2015 e solo nel 2019 l'ha sostituita. Tuttavia, in quel lasso di tempo l'azienda ha venduto Mac per un valore di $99 miliardi, gran parte dei quali sono laptop. Questo è davvero un merito dell'integrazione!
Oppure, per dirla in altre parole, la forza (e la debolezza) del monopolio. No, Apple non ha il monopolio sui computer, ma l'azienda ha un monopolio su MacOS. Solo lei vende hardware in grado di funzionare con MacOS, quindi milioni di clienti hanno continuato a comprare computer che (soprattutto negli ultimi due anni) hanno sofferto di una serie di gravi problemi.
A dire il vero, Apple non ha commesso alcun reato. Tuttavia, è difficile immaginare che la tastiera a farfalla sarebbe stata utilizzata per quattro anni e mezzo se l'azienda avesse avuto concorrenti seri. L'integrazione può garantire un'ottima interazione utente, ma una volta che il prodotto integrato perde i concorrenti, inizia a deteriorarsi.
NFC e innovazioni
Il secondo problema riguarda le notizie dalla Germania. The Verge ha scritto:
In Germania, Apple potrebbe essere costretta ad aprire l'accesso a iOS a tutti i servizi di pagamento che competono con Apple Pay. Il Parlamento del paese ha votato per introdurre misure appropriate giovedì, riporta Zeit Online. Il progetto di legge è stato approvato sotto forma di una modifica alla legge contro il riciclaggio di denaro e dovrà ottenere l'approvazione della camera alta del Parlamento prima di entrare ufficialmente in vigore l'anno prossimo.
Se questo progetto di legge verrà approvato, in Germania Apple dovrà consentire ad altre aziende di utilizzare i chip NFC degli iPhone. Prima di ciò, l'azienda aveva fortemente limitato l'accesso a tali chip. Zeit Online osserva che la modifica potrebbe portare a banche individuali a offrire pagamenti NFC attraverso le proprie applicazioni, piuttosto che attraverso il servizio Apple. Si riporta che sarà permesso ad Apple di addebitare un costo per l'accesso al chip NFC, ma non riceverà l'0,15% che attualmente percepisce da ogni transazione effettuata con Apple Pay.
Grazie al suo controllo generale sull'iPhone e, in particolare, sui chip NFC integrati, Apple può offrire ad Apple Pay un vantaggio significativo rispetto ad altre app di pagamento concorrenti (che devono fare affidamento su scomode codici QR). Questo significa che Apple può utilizzare la sua posizione di forza nel mercato degli smartphone per conquistare il mercato dei pagamenti. È importante sottolineare (soprattutto nel contesto di questo articolo) che questa integrazione può ostacolare l'innovazione.
NFC è l'acronimo di «comunicazione a corto raggio» (Near-Field Communication). Questa tecnologia rappresenta un protocollo per la comunicazione tra due dispositivi elettronici che si trovano a una distanza di massimo 4 centimetri l'uno dall'altro. Esistono tre modalità di utilizzo dei chip NFC sugli smartphone:
- Emulazione della smart card, in cui i dispositivi NFC fungono da carte di pagamento. Apple Pay è un esempio di questa modalità d'uso, insieme ai conti per il trasporto pubblico e alle chiavi intelligenti.
- Lettura/scrittura dei dati. Un dispositivo NFC attivo legge o scrive dati su un dispositivo NFC passivo (ad esempio, su un'etichetta NFC che riceve alimentazione dal campo magnetico generato dal dispositivo attivo).
- Trasferimento di dati in formato P2P tra due dispositivi NFC.
In breve, NFC consente a due dispositivi di scambiare dati senza alcuna configurazione preliminare, rendendo l'ampia gamma di casi d'uso molto più vasta rispetto, ad esempio, al Bluetooth… eppure l'unica tecnologia NFC che la maggior parte di voi ha probabilmente utilizzato è quella destinata ai pagamenti. Perché?
Probabilmente la colpa è di Apple. I dispositivi Android sono stati dotati di chip NFC sin dal 2010, mentre sugli iPhone sono comparsi solo nel 2014, e sono stati utilizzati esclusivamente per Apple Pay. Due anni dopo, Apple ha reso possibile la lettura di alcuni tag NFC, e solo due mesi fa ha autorizzato la scrittura di tag NFC.
Il problema è che il chip NFC nell'iPhone è chiuso: è integrato con iOS e Apple mantiene un controllo rigoroso. Considerando che l'azienda addebita lo 0,15% di commissione su ogni transazione di Apple Pay (e a causa dei precedenti tentativi di addebitare costi a terzi per l'integrazione nel proprio ecosistema o per la creazione di accessori), è lecito presumere che un uso così limitato della tecnologia sia legato a fattori economici. Lo sviluppo dell'NFC è stato rallentato dal completo controllo di Apple sui chip degli iPhone.
Controllo dell'App Store
Il terzo problema è descritto in una recente pubblicazione del Washington Post:
Venerdì Apple ha rimosso tutte le applicazioni relative al vaping dal proprio App Store, unendosi agli esperti che definiscono il vaping una «crisi sanitaria» e un «epidemia giovanile». Alcune delle 181 applicazioni per il vaping rimosse da Apple consentono agli utenti di controllare la temperatura o altre impostazioni sui dispositivi per il vaping. Altre offrono agli utenti accesso a social network o giochi. Non è mai stato consentito vendere cartucce per il vaping tramite applicazioni nell'App Store.
«Valutiamo costantemente le applicazioni e ci teniamo aggiornati sulle notizie per valutare i rischi per la salute e il benessere degli utenti», ha dichiarato il portavoce di Apple, Fred Sainz. Apple ha presentato prove provenienti dal Centro per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie e da altre organizzazioni che collegano l'uso del vaping e delle sigarette elettroniche a morti e lesioni polmonari.
Certo, si desidera sostenere una simile decisione — soprattutto considerando il problema sorto quest'anno a causa dei vaping e le preoccupazioni diffuse sul fatto che stia diventando un incentivo al consumo di tabacco. Ancora, considerando che la crisi sembra derivare da cartucce contraffatte, la possibilità di collegamento al tuo smartphone potrebbe portare reali benefici per le persone.
Ma ci sono anche dispositivi più complessi con supporto USB e persino Bluetooth, che consentono agli utenti di controllare le impostazioni di riscaldamento, impostare indicatori e aggiornare il firmware. I dispositivi Bluetooth sono accompagnati da app sulle piattaforme mobili iOS e Android, che permettono ai pazienti di misurare e controllare il loro utilizzo. Come nel caso di PAX, consentono di identificare la sostanza caricata nel dispositivo e vedere il suo contenuto — ad esempio, un elenco di cannabinoidi, una miscela di terpeni e altri ingredienti. Inoltre, le app consentono agli utenti di verificare l'autenticità dei farmaci.
Queste applicazioni — e di conseguenza, la funzionalità del dispositivo — non sono più disponibili per gli utenti iPhone. Non puoi ottenere questo livello di funzionalità nel browser, non perché siano state dichiarate illegali, ma perché i proprietari dell'azienda lo hanno deciso. La loro opinione è legge, poiché l'App Store è integrato nell'iPhone. Apple detiene un monopolio su quali applicazioni possono o non possono essere installate sul dispositivo.
A essere onesti: potresti non essere colpito dal divieto delle applicazioni per vape. Ma cosa succede se l'azienda vieta un'app che copre le manifestazioni a Hong Kong, o un'app che monitora gli attacchi dei droni? In entrambi i casi, potresti sostenere che l'azienda sta semplicemente rispettando gli standard dei paesi in cui opera, ma la vera ragione per cui sorge la questione della rimozione dell'app è il controllo da parte di Apple.
L'approccio di Apple all'App Store solleva anche questioni di concorrenza e innovazione. L'azienda utilizza il suo controllo sul processo di approvazione delle applicazioni per applicare percentuali sulle vendite di beni digitali e/o vantaggi per i propri prodotti. Le restrizioni di Apple riguardo ai modelli di business per gli sviluppatori rendono difficile la nascita di applicazioni ad alte prestazioni.
Chiaramente, il rigoroso controllo di Apple sull'App Store porta enormi vantaggi non solo per l'azienda stessa, ma anche per gli sviluppatori. Molti clienti temono il malware su Windows, preferendo i prodotti per Mac. Tuttavia, questo approccio ha anche parecchi svantaggi.
Integrazione contro monopolio
Questo articolo non è legalmente corretto. In particolare, il termine 'monopolio' è stato usato in modo molto liberale. Apple adotta un approccio eccellente (dal punto di vista commerciale) — grazie all'integrazione hardware e software è riuscita a ottenere profitti monopolistici che non possono essere classificati come monopolio. Tuttavia, sebbene l' 'integrazione' porti a buoni risultati, ciò non si applica al 'monopolio'. Si notino i vantaggi dell'integrazione, che hanno aperto l'articolo, uniti ai suoi svantaggi:
- Un'esperienza utente eccezionale dei prodotti integrati Apple ha portato a un periodo di quattro anni in cui l'azienda ha utilizzato una tastiera a farfalla di scarsa qualità.
- La capacità di Apple di utilizzare la propria base di utenti per lanciare nuovi prodotti e funzionalità ha portato all'azienda a rallentare lo sviluppo delle applicazioni per NFC.
- La capacità di Apple di ottenere profitti elevati da dispositivi software-differenziati è ulteriormente amplificata dai tentativi di imporre percentuali sui beni digitali e/o di dare un vantaggio competitivo ai propri servizi aziendali.
L'esempio di Apple aiuta a delineare la linea tra un'integrazione sana, che in generale non porta nulla di negativo, e una ricerca monopolistica di profitto.
Fonte: habr.com
