Eric S. Raymond, uno dei fondatori dell'OSI (Open Source Initiative), che fu all'origine del movimento open source, che gli è stato negato l'accesso alle mailing list dell'OSI in cui si trova revisione dei punti 5 e 6 legati al divieto di discriminazione, e hanno anche criticato i tentativi di limitare comportamenti non etici a livello di licenze e imposizione di idee . Già diversi mesi in OSI relativi ai tentativi di abilitare la licenza (Cryptographic Autonomy License) è una delle licenze aperte approvate da OSI. A gennaio
a causa di disaccordi relativi a CAL da parte dell'OSI Bruce Perens, che insieme ad Eric Raymond sviluppò la definizione Open Source e creò l'organizzazione OSI.
Secondo Raymond, l'organizzazione OSI ha raggiunto un livello di burocratizzazione corrispondente al terzo , suggerito dallo scrittore “Il comportamento di qualsiasi organizzazione burocratica si comprende meglio supponendo che sia controllata da una cospirazione segreta dei suoi nemici”. Raymond è stato rimosso dalle mailing list perché troppo persistente contro una diversa interpretazione dei principi fondamentali che vietano nella licenza la violazione dei diritti di determinati gruppi e la discriminazione nel campo di applicazione.
Secondo Raymond attualmente si sta tentando di ridefinire le basi culturali del software open source. Al posto dei principi della meritocrazia e dell’approccio “mostrami il codice”, si sta imponendo un nuovo modello di comportamento secondo il quale nessuno dovrebbe sentirsi a disagio. L’effetto di tali azioni è quello di ridurre il prestigio e l’autonomia delle persone che svolgono il lavoro e scrivono il codice, a favore di autoproclamati custodi delle buone maniere (, concentrarsi sul modo in cui vengono presentate le argomentazioni piuttosto che sulle argomentazioni stesse).
Tale lavoro, anche se svolto con buone intenzioni, interrompe i processi di autocorrezione del comportamento nella comunità e può facilmente trasformarsi in censura di altri punti di vista. I “codici di condotta”, volti a regolamentare anche le attività non legate al progetto dei partecipanti, stanno diventando sempre più diffusi e spesso diventano uno strumento per sopprimere punti di vista alternativi e altre opinioni.
Per quanto riguarda le restrizioni etiche nelle licenze e una visione diversa sui punti 5 e 6 della definizione di licenza aperta, recentemente sempre più progetti hanno espresso insoddisfazione per il fatto che i fornitori di cloud creano prodotti commerciali derivati e sono impegnati nella rivendita di framework aperti e DBMS sotto forma di servizi cloud, ma non partecipano alla vita della comunità e non aiutano nello sviluppo. La conseguenza è l'introduzione di licenze che impongono restrizioni sull'ambito di utilizzo. Licenze simili sono state adottate negli ultimi anni in progetti come , , , и .
Una licenza può diventare un precedente (Cryptographic Autonomy License), che è prossimo ad essere considerato aperto dall'organizzazione OSI. Questa licenza introduce nuove restrizioni dovute alla volontà di impedire alle aziende di controllare i dati degli utenti e di obbligare gli sviluppatori di applicazioni a conservare le chiavi di crittografia solo sui sistemi degli utenti finali. I requisiti indicati possono essere considerati una discriminazione nei confronti degli sviluppatori di applicazioni che archiviano le chiavi su un server centralizzato.
Si ricorda che il CAL alla categoria delle licenze copyleft e per ordine del progetto specificatamente per una protezione aggiuntiva dei dati utente nelle applicazioni P2P distribuite. Holochain sta sviluppando una piattaforma basata su hashchain per la creazione di applicazioni distribuite verificate crittograficamente e, con la nuova licenza, sta cercando di garantire che qualsiasi applicazione basata su Holochain sia affidabile e autonoma. Oltre a richiedere che tutte le opere derivate siano distribuite alle stesse condizioni, la licenza garantisce solo l'esecuzione pubblica mantenendo la riservatezza e l'autonomia delle chiavi crittografiche private di ogni singolo utente.
La CAL è concettualmente diversa dalle altre licenze, poiché copre non solo il codice, ma anche i dati elaborati. Con una CAL, se la riservatezza delle chiavi di un utente viene compromessa (ad esempio, le chiavi vengono archiviate su un server centralizzato), la proprietà dei dati viene violata e si perde il controllo sulle proprie copie dell'applicazione. In pratica, questa funzionalità di licenza consente la manipolazione delle chiavi solo da parte dell’utente finale, senza archiviarle su server centralizzati. Ad esempio, una licenza CAL non consentirà a un'azienda di creare la propria chat P2P aziendale basata su Holochain, in cui le chiavi dei dipendenti vengono collocate su un archivio comune controllato dall'azienda, il che non esclude la possibilità di leggere la corrispondenza.
Nota: attualmente , il sito web dell'OSI (Open Source Initiative), che verifica la conformità delle licenze ai criteri Open Source, non è disponibile nella Federazione Russa a causa di Roskomnadzor (IP 159.65.34.8 è incluso nel vecchio elenco di blocco dei servizi cloud utilizzati in Telegram). Per un motivo simile per il blocco 68 risorse relative allo sviluppo open source, inclusi blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org, ecc.
Fonte: opennet.ru