Elon Musk () tramite videoconferenza ( tracker 11:25) nel processo di partecipazione a un forum aziendale , ha detto Krasnodar il 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX (traduzione ):
“Mi sembra che l’istruzione in Russia sia molto buona. E mi sembra che in Russia ci siano tanti talenti e tante cose interessanti dal punto di vista tecnologico”.
D'altra parte, il giudice della Corte costituzionale Aranovsky K.V. in un parere dissenziente in in relazione alla denuncia del cittadino M.V. Tchaikovsky, l'8 ottobre 2019, ha parlato in modo molto critico:
“Allora probabilmente sarà possibile ridiscutere in che misura la formazione professionale certifica l’accesso alle professioni e se l’esercizio di alcuni diritti debba essere legato ai diplomi”.
Allo stesso tempo, Aranovsky K.V. motiva il collegamento di tali diritti costituzionali con le condizioni:
“Se l’istruzione professionale garantisse con sicurezza le qualifiche dei diplomati, allora nell’equilibrio costituzionale e giuridico degli interessi e dei valori ciò avrebbe probabilmente un peso diverso, il che darebbe maggiori motivi per sostenere l’autorità di un diploma, in modo che il suo possesso costituirebbe una condizione per l’esercizio della libertà del lavoro e dei diritti connessi”.
Come si può vedere dalla dichiarazione di Aranovsky K.V. esiste un collegamento diretto con la certificazione professionale e la portata dei diritti umani. E tale collegamento, confermato dalla posizione di un giudice della Corte Costituzionale, può costituire un argomento per rafforzare la posizione in caso di avvio di un contenzioso a tutela dei diritti d'autore. Cercherò di rivelare questo aspetto in questo materiale.
L'attualità della posizione del giudice può essere confermata dalle parole di una persona di successo dall'altra parte del mondo, Jack Ma ():
().
Presumo che i motivi dell'opinione del giudice Aranovsky K.V. si preoccupano per l’attuale situazione dell’istruzione superiore in Russia e si rivolgono alla “classe amministrativa” con una richiesta, a nome delle masse, che , nel suo articolo , rivestito delle seguenti proprietà:
“Con la sua gigantesca supermassa, il popolo del profondo crea un’irresistibile forza di gravità culturale, che unisce la nazione e attrae (pressa) sulla terra (nella loro terra natale) l’élite, che di volta in volta cerca di librarsi a livello cosmopolitico”.
Spiegherò in un semplice diagramma l'essenza del problema che la Corte Costituzionale (Corte Costituzionale) ha considerato in questo processo. Il cittadino M.V. Čajkovskij si è rivolto al centro per l'impiego chiedendo di riconoscerlo come disoccupato. Il centro per l'impiego ha rifiutato di assegnargli questo status, in quanto non ha fornito le copie necessarie dei documenti dall'elenco stabilito: un certificato di reddito e documenti attestanti le qualifiche. Il cittadino si è rivolto in tribunale ed i giudici di primo grado e successivi hanno riconosciuto legittimo tale rifiuto. Poi si è rivolto alla Corte Costituzionale della Federazione Russa. Il tribunale, esaminate le circostanze del caso, ha ritenuto illegittime le richieste del centro per l’impiego.
La logica del rapporto tra la Corte Costituzionale è stata sostenuta dal fatto che i diplomi di qualificazione non sono obbligatori, poiché lo Stato si impegna a riconoscere potenzialmente tutti i cittadini della Federazione Russa come disoccupati, compresi quelli che non possiedono alcuna qualifica.
Il giudice Aranovsky K.V. considerato che un tale sistema di argomentazione non è sufficiente in questa materia e che la logica del riconoscimento dovrebbe essere approssimativamente la seguente. La differenziazione nel numero di diritti che lo Stato garantisce a uno specialista certificato dovrebbe avvenire nel caso in cui lo Stato abbia fornito una gamma completa di opportunità per la realizzazione dei talenti di una persona nel campo delle attività socialmente utili. E in base al successo di questa persona, la differenziazione è possibile. Ma al momento questo non è, e non può esserlo teoricamente, poiché il sistema di istruzione superiore nella Federazione Russa, per il bene della “classe amministrativa”, segue un percorso che ignora l’intera esperienza dell’umanità.
Affinché i Khabroviti possano comprendere più chiaramente la logica del giudice, penso che sia necessario chiarire che il giudice non opera secondo criteri morali ed etici accettati nella società. Questo è spiegato abbastanza bene nel libro di testo di A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemi di teoria dello Stato e del diritto: libro di testo. – M.: EKSMO, 2005.:
“La moralità e il diritto hanno criteri di valutazione diversi per il comportamento umano. La legge utilizza criteri come legale - illegale, legale - illegale, ha il diritto - ha un dovere, ecc. Per la valutazione morale ci sono altri criteri: morale - immorale, onesto - disonesto, encomiabile - vergognoso, nobile - vile, ecc.
Questi principi sono stabiliti nelle norme degli articoli:
1) Codice di procedura civile della Federazione Russa Articolo 16. Motivi di inqualificazione del giudice
3) è personalmente, direttamente o indirettamente interessato all'esito della causa, o vi sono altre circostanze che mettono in dubbio la sua obiettività e imparzialità.
2) Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa Articolo 21. Ricusazione del giudice
7) ha rilasciato dichiarazioni pubbliche o espresso valutazioni nel merito della causa in esame
3) Codice di procedura penale della Federazione Russa Articolo 61. Circostanze che escludono la partecipazione al procedimento penale
2. Le persone indicate nella prima parte del presente articolo non possono partecipare al procedimento penale anche nel caso in cui ricorrano altre circostanze che facciano ritenere che esse siano personalmente, direttamente o indirettamente interessate all'esito di tale causa penale.
Concordo sul fatto che è abbastanza difficile dimostrare la tua posizione secondo cui i processi sociali in corso porteranno a risultati morali ed etici negativi nello spazio delle formulazioni legali.
Successivamente presento integralmente il parere registrato del giudice.
Parere del giudice della Corte Costituzionale K.V. ARANOVSKYIn conformità con la Risoluzione nel caso sulla verifica della costituzionalità delle disposizioni dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 3 della Legge della Federazione Russa "Sull'occupazione nella Federazione Russa" in relazione alla denuncia del cittadino M.V è importante notare quanto segue.
Quando ottiene lo status di disoccupato, un cittadino non è più tenuto a presentare un diploma di istruzione superiore, in particolare di istruzione, come prova delle qualifiche professionali. Non è la prima volta che la Corte Costituzionale della Federazione Russa pone fine alla dipendenza diretta dell'esercizio dei diritti dalla presentazione del diploma. Nella risoluzione n. 14-P del 2018 novembre 41, la Corte costituzionale della Federazione Russa ha concluso che la presenza di un diploma non può determinare in modo rigoroso nemmeno il diritto all'attività pedagogica (alcuni tipi), se è svolta con successo da una persona che corrisponde alla sua posizione.
Probabilmente la sentenza della Corte Costituzionale della Federazione Russa avrebbe potuto avere un contenuto leggermente diverso se i documenti educativi avessero avuto una reputazione diversa da quella che hanno adesso. Se l’istruzione professionale garantisse fiduciosamente le qualifiche dei diplomati, allora nell’equilibrio costituzionale e giuridico degli interessi e dei valori questo avrebbe probabilmente un peso diverso, il che darebbe più motivi per sostenere l’autorità di un diploma, così che il suo possesso sarebbe costituire una condizione per l'esercizio della libertà del lavoro e dei diritti connessi.
È difficile non associare la negazione dei privilegi al sistema educativo per la certificazione delle professioni con il suo Stato, quando in esso c'è così tanta dinamica che non si può contare su una qualità stabile del prodotto educativo. Così, qualche tempo fa, un gruppo interdipartimentale sotto il governo russo ha iniziato i lavori, che avrebbero dovuto portare a un'altra revisione delle regole per l'accreditamento delle università e alla loro distribuzione in tre categorie: base, avanzata e principale. Le università di base hanno dovuto passare ai corsi online, che le renderebbero centri didattici e di consulenza con didattica a distanza, apparentemente simili a punti internet, dove nel costo del servizio sarebbe compreso il diploma. Queste cellule-università periferiche entrerebbero nelle strutture piramidali come membri ordinari e lì praticherebbero il coaching, instillerebbero “competenze”, proprio come la leadership e la conformità vengono instillate nei corsi di perfezionamento e nei corsi di formazione nello spirito del network marketing. Le principali università, se tutto ciò accadesse, dovrebbero preparare prodotti educativi per un’ulteriore diffusione in tutta la rete attraverso università “avanzate” di medio livello. Poi, ovviamente, le università ridurrebbero i costi grazie alle dimensioni e alle risorse della rete, riducendo al contempo il personale docente. Tali iniziative godono sempre del sostegno della classe amministrativa e degli attivisti, lì maturano costantemente e talvolta trovano attuazione.
Non tutti, però, vedono in essi il progresso dell’illuminismo. Qualcuno deciderà che il continuo rischio di cambiamenti strutturali, per non parlare della loro effettiva attuazione, priva la scienza e l'istruzione professionale dell'opportunità di mantenere la qualità a un livello dignitoso. Non tutti, quindi, ritengono utile l'introduzione del sistema di Bologna, e molti preferirebbero farne a meno, come hanno fatto, ad esempio, le università tedesche. Non tutti sono convinti che l'introduzione delle lauree triennali e magistrali secondo gli standard bolognesi abbia aumentato la qualità dell'istruzione e che i diplomi russi siano ormai riconosciuti secondo gli standard internazionali, come previsto. Le innumerevoli risorse spese a questo scopo avrebbero potuto essere spese a beneficio della scienza e per una remunerazione dignitosa per il lavoro di insegnamento. I miglioramenti nell’istruzione durano da trent’anni e i loro risultati sono ancora controversi, quindi ora che si è speso così tanto e la fiducia nei diplomi non è aumentata, non c’è motivo di continuare a fare affidamento sulle decisioni ministeriali, sull’iniziativa dei rettori e l'entusiasmo degli attivisti.
È possibile che ora dovremo aspettare finché i diplomi della maggior parte delle università e delle scuole tecniche (licei, college, ecc.) diventeranno convincenti. Allora probabilmente si potrà ridiscutere in che misura la formazione professionale certifica l'accesso alle professioni e se l'esercizio di alcuni diritti debba essere legato ai diplomi. Finora, tuttavia, secondo gli standard didattici previsti dalla stessa Costituzione della Federazione Russa (articolo 5, parte 43), gli amministratori e gli attivisti non possono presentarsi se non nei documenti e nei rapporti prescritti dal loro dipartimento, sebbene l'autonomia universitaria e la libertà accademica implichino in gli standard, piuttosto, stabiliscono un modello di orientamento.
Fino a poco tempo fa, il privilegio di rilasciare diplomi garantiva al sistema di istruzione professionale un reddito legalmente protetto, comprese le entrate di bilancio. Probabilmente non è saggio abbandonare tali garanzie senza la certezza che andranno a beneficio dell’istruzione stessa. Durante il periodo delle riforme, il sistema ha distribuito le risorse in un modo che difficilmente avrebbe avuto un buon impatto sulla professionalità, sul benessere e sulla dignità degli insegnanti, vale a dire sulla qualità della formazione. Il sistema paga magramente a meno che all’insegnante non venga assegnato un ruolo retribuito nel suo settore gestionale come amministratore, implementatore o attivista entusiasta. A volte permette all'insegnante di aumentare leggermente i suoi scarsi guadagni, ma non per il lavoro, ma per buone statistiche e resoconti, per dimostrare un approccio competente invece di metodi accademici, per richiedere borse di studio e valutazioni, monitorare con grafici e per tutto ciò che è caro ai servizi e ai dipartimenti dell'amministrazione. Per fare ciò, l'insegnante deve sviluppare le competenze e le capacità per scrivere curriculum e domande, inserirli in fondi e dipartimenti, rilasciare accreditamenti e creare indici di citazione.
In un tale ambiente, ciò che viene apprezzato non è l'insegnamento o l'apprendimento, ma i complessi educativi e metodologici di cui hanno bisogno non gli studenti e gli insegnanti, ma i servizi, affinché si sentano bene e rimangano in posizioni vantaggiose in questioni importanti. È improbabile, però, che a tal fine sia necessario preservare i privilegi del sistema, assicurati dall'obbligatorietà dei diplomi. I suoi interessi e valori non sono convincenti e per il loro bene è impossibile limitare le libertà dei cittadini, le possibilità di statualità sociale, contrariamente a quanto disposto dagli articoli 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Parte 3 dell'articolo 55 della Costituzione della Federazione Russa.
La subordinazione e la responsabilità sotto gli amministratori opprimono l’insegnamento e le borse di studio quando le università cedono il proprio autogoverno, la libertà accademica, lo stile e servono il sistema che rilascia i permessi per la professione. L'autonomia è un prerequisito per le attività di un'università e, se assumiamo che le università russe non ne siano capaci, allora le aspettative su una buona istruzione e diplomi, ovviamente, non sono realistiche.
La Corte Costituzionale della Federazione Russa vede nell'autonomia delle università il principio fondamentale delle loro attività, che determina i loro rapporti con lo Stato e la politica statale nel campo dell'istruzione (Risoluzione n. 27-P del 1999 dicembre 19); afferma che l'autonomia si è giustificata storicamente nella tradizione universitaria paneuropea, e la collega con gli obiettivi dello Stato sociale, con la libertà della creatività scientifica, tecnica e di altro tipo, con l'insegnamento, con il diritto di ognuno all'istruzione e con gli altri valori costituzionali che derivano dalle disposizioni degli articoli 7, 17, 18, 43 (parti 1 e 5), 44 (parte 1) della Costituzione della Federazione Russa; consente restrizioni all'autonomia delle università statali e comunali da parte degli enti pubblici solo per fini costituzionalmente rilevanti e nella misura in cui tali organi, con i diritti del fondatore, controllano la conformità dell'attività dell'università ai fini statutari (Definizione del 7 giugno , 2011 n. 767-О-О). L'autonomia delle istituzioni educative - con la libertà accademica nella ricerca della verità, con la sua libera presentazione e diffusione sotto la responsabilità professionale degli insegnanti senza la cura dei superiori - è stata riconosciuta dall'articolo 3 della legge federale "Sulla formazione professionale superiore e post-laurea". . L'articolo 3 della legge federale "Sull'istruzione nella Federazione Russa" procede dallo stesso principio, annoverando tra i principi dell'educazione la libertà dell'insegnante nel determinare le forme e i metodi di insegnamento e di educazione, l'autonomia delle organizzazioni educative, il sistema accademico diritti e libertà degli insegnanti e degli studenti (paragrafi 7, 8, 9) . L'attuazione di queste disposizioni è discutibile se il sistema mette i partecipanti all'attività educativa al servizio dei propri interessi. Anche Pietro I non aveva dubbi sul fatto che "le scienze della subordinazione non possono essere tollerate", e N.I Pirogov insisteva ancora di più sul fatto che l'uniformità amministrativa è incompatibile con "l'università autonoma",[1] che "autonomia e burocrazia non vanno insieme e". che “la scienza ha una propria gerarchia; Diventata funzionaria, perde la sua importanza”[2].
Ora ci sono molti indizi che suggeriscono che presto, forse in una serie di rapporti giuridici, dovremo rinviare il carattere strettamente obbligatorio dei diplomi fino a quando non ci saranno prove evidenti che le università stanno ripristinando l’autonomia. Ma ciò non è realistico se la parte amministrativa del sistema educativo non diventa scarsamente popolata a causa della riduzione del personale e dei servizi, della scomparsa delle loro funzioni e delle linee guida metodologiche. È anche necessario garantire che i cambiamenti strutturali nell’istruzione si riducano principalmente alla liquidazione di istituti morenti, che le istituzioni esistenti abbiano perso interesse nelle riorganizzazioni e nel cambiamento dei titoli, e che gli entusiasti non abbiano più successo nelle loro iniziative volte a creare dipartimenti delle dimensioni di di una facoltà o istituire al loro posto “scuole” e “direzioni”.
Mentre la parte amministrativa, insieme agli attivisti, si comporta come organizzatrice e maestra dell’istruzione, ne determina l’architettura e il destino, non c’è prospettiva e non c’è bisogno di sprecare forza di legge per i diplomi obbligatori, che in questo caso perdono la loro valenza costituzionale. e base giuridica. Quanto precede non si discosta dalla Risoluzione adottata nel caso di specie.
[1] Cfr.: Questione universitaria // Bollettino d'Europa. T.1(237). San Pietroburgo, 1906. S. 1, 15.[2] Vedi: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov sulla cultura universitaria: cosa è cambiato in un secolo e mezzo? // Ricerca scientifica moderna e innovazione. 2016. N.7 // .
In quali situazioni è espressa l'opinione dissenziente del giudice K.V. Aranovsky nella risoluzione della Corte costituzionale della Federazione Russa nel caso sul controllo della costituzionalità delle disposizioni dei paragrafi 1 e 2 dell'articolo 3 della Legge della Federazione Russa “ Sull'occupazione della popolazione nella Federazione Russa” in relazione alla denuncia del cittadino M.V. può essere utilizzato per giustificare il peso della posizione di una delle parti?
A mio avviso, il ragionamento del giudice della Corte Costituzionale può essere utilizzato quando, partendo dal presupposto che le conclusioni di uno specialista certificato sono più importanti di quelle di uno specialista non diplomato, una delle parti chiede una modifica dei termini del contratto che, a suo avviso, è appropriata. L'esempio più semplice sarebbe una situazione in cui alcuni sviluppi sono stati eseguiti da uno specialista che non ha un diploma nel campo dell'ingegnere del software. La parte avversaria ha presentato una conclusione di uno specialista con un diploma corrispondente e da questa conclusione ne consegue che la qualità del lavoro svolto non soddisfa il livello richiesto. Di conseguenza, potrebbe richiedere modifiche appropriate da parte dell'esecutore. E il fatto che lo specialista dell’impresa appaltatrice, ad esempio, lo faccia da molti anni e abbia realizzato decine di progetti, secondo l’opinione del cliente, non è significativo.
In questa fase è necessario chiarire che il tribunale determina sempre la proporzionalità dei risarcimenti e delle concessioni rispetto al livello prevalente nello Stato in questo settore. E, di conseguenza, la parte che fornisce i servizi di sviluppo deve dimostrare la ragionevolezza dei prezzi, l'unicità dei propri servizi, ecc., nei casi in cui la controparte tenta di ridurli. La soluzione ottimale è suddividere l'importo totale in componenti, poiché il tribunale deve cercare algoritmi separati per ridurre le richieste in ciascun caso.
Un buon esempio di questo meccanismo è la soluzione . In questo processo, l'attore, per l'utilizzo sul sito web dell'imputato dell'immagine di una pianta panoramica di San Pietroburgo da lui creata, ha chiesto il recupero di 5 milioni di rubli a titolo di risarcimento per violazione del diritto d'autore. La corte ha deciso di recuperare 150mila rubli e spese.
È sempre necessario tenere conto del fatto che la posizione fissata nella risoluzione della Corte costituzionale non è una norma di diritto diretta. E fare affidamento sul fatto che si precipiterà “con la sciabola contro i carri armati” non sarà efficace. I meccanismi per integrare le argomentazioni della Risoluzione della Corte Costituzionale devono essere adottati tenendo conto dello status di questa autorità giudiziaria. Per chiarire questo aspetto utilizzerò citazioni da articoli scientifici per evitare accuse di parzialità.
aperto“L’ambito della giustizia costituzionale (statutaria) nel suo aspetto territoriale si estende solo al territorio in cui il corrispondente organo governativo è creato e opera, in termini sostanziali – alla sfera speciale delle relazioni giuridiche pubbliche pubbliche riguardanti la “partecipazione al processo generale di controllo costituzionale” Nella Federazione Russa”.
Krapivkina O.A. La natura dell'istituto dell'opinione dissenziente del giudice nei diversi ordinamenti Bollettino ISTU n. 2(97) 2015
aperto“L’istituto dell’opinione dissenziente è sancito legislativamente in molti paesi democratici, tra cui USA, Russia, Canada, Germania, Inghilterra, ecc. In alcuni paesi l’opinione dissenziente viene pubblicata insieme alla decisione del tribunale (USA, Russia), in altri è incluso nel testo della motivazione della decisione (Germania). Ma ci sono paesi democratici con un sistema giudiziario sviluppato, dove non esiste affatto un istituto giudiziario del genere. Tra questi ci sono, ad esempio, Francia, Belgio e Italia. La ragione principale dell’assenza di un istituto di opinione dissenziente è, ovviamente, il persistente timore di rivelare il segreto dell’aula deliberativa e di minare l’autorità della decisione della corte. L’assenza di questa istituzione in numerosi sistemi giudiziari si spiega anche con le tradizioni giuridiche dello Stato”.
“Per gli avvocati anglo-americani, l’istituzione delle opinioni dissenzienti è un attributo tipico del processo giudiziario. Inoltre, è motivo di orgoglio per la giustizia americana. Le opinioni dissenzienti del giudice della Corte Suprema americana O. Holmes sono giustamente considerate, come osserva il ricercatore americano E. Dumbold, “tesori del pensiero giuridico” [7]. Il giudice capo degli Stati Uniti A. Scalia osserva che le opinioni dissenzienti sono il prodotto di un pensiero indipendente e profondo; interessano il legislatore per la loro concezione e attenzione alle sfumature del caso, servono come prova della complessità delle questioni giuridiche in esame, richiedendo un approccio equilibrato; trasformare naturalmente il tribunale in un organismo in cui si conducono le controversie legali e si sviluppa il pensiero giuridico”.
“Nella tradizione anglosassone, le opinioni dissenzienti sono un'istituzione che agisce in tre forme: profezia, dialogo e garante dell'onestà [6]. Tuttavia, vale la pena notare che l’atteggiamento iniziale nei confronti dell’istituzione delle opinioni dissenzienti negli Stati Uniti è stato negativo. L’autore di una delle prime opinioni dissenzienti, il giudice William Johnson, scrisse all’allora presidente degli Stati Uniti Thomas Jefferson che dopo aver presentato la sua opinione dissenziente, aveva ascoltato solo insegnamenti morali sul comportamento indecente dei giudici che si attaccavano a vicenda [10 ]. Tuttavia, la percentuale delle decisioni emesse dalla Corte Suprema degli Stati Uniti che includevano almeno un'opinione dissenziente è successivamente cresciuta costantemente [8]. Pertanto, come esempio del ruolo profetico di un'opinione dissenziente, si può ricordare l'opinione dissenziente del giudice Laskin della Corte Suprema del Canada, che nel caso Murdoch v. Murdoch si oppose al vecchio sistema di diritto di proprietà, sostenendo il diritto delle donne divorziate ad occuparsi dei lavori domestici e di allevare i figli ad una quota della proprietà. Successivamente, nel caso Rathwell v. La Corte Rathwell, presieduta da Dixon, ha emesso una sentenza in cui ha confermato l'opinione dissenziente di Laskin. Pertanto, è diventato una sorta di precursore dei cambiamenti nella legislazione volti a proteggere i diritti delle donne."
“In Cina, nel settembre 2, alla decisione n. 2003 della Corte arbitrale di Shanghai è stata allegata per la prima volta un’opinione dissenziente. Questa istituzione è stata a lungo estranea alla giustizia cinese. I giudici cinesi sono abituati a redigere atti brevi e “infondati”.
...
La possibilità di includere le opinioni dissenzienti dei giudici nelle decisioni giudiziarie riflette la tendenza riformista del sistema giudiziario cinese, rende i giudici più responsabili e contribuisce anche a cambiamenti nella pratica di redazione delle decisioni giudiziarie. Fino a poco tempo fa, le decisioni dei tribunali cinesi erano brevi atti, lunghi fino a sei pagine, in cui solo l'aspetto fattuale del caso e la decisione stessa del tribunale erano esposti in forma concisa. Mancava la parte argomentativa, la base giuridica della decisione, la valutazione delle prove e gli argomenti delle parti non erano menzionati nel testo della decisione. Tra gli svantaggi di questa forma di decisioni, i critici cinesi hanno citato l’opacità del processo giudiziario. Fu solo alla fine degli anni ’1990 che le richieste di riforma iniziarono ad avere effetto. I tribunali a vari livelli, inclusa la Corte Suprema del Popolo, hanno richiesto ai giudici di giustificare le loro decisioni nei testi delle loro sentenze. Così, nel luglio 2004, il tribunale arbitrale di Foshan, nella provincia del Guangdong, ha pubblicato una decisione di oltre 100 pagine”.
aperto«Il diritto all'opinione dissenziente individua la figura del giudice, lo distingue come soggetto autonomo e responsabile dell'organo giudiziario[3]. L’istituzione dell’opinione dissenziente mina la natura autoritaria della legge non consentendo all’opinione della maggioranza di fungere da unica opzione per interpretare le norme costituzionali. Come ha osservato A. Scalia, “il sistema delle opinioni dissenzienti ha trasformato la Corte Suprema degli Stati Uniti nell’arena centrale del dibattito giuridico moderno, e le sue decisioni da mero resoconto di decisioni giuridiche ragionate in qualcosa di simile a una “Storia della filosofia giuridica americana con commenti” .”
aperto"L'essenza dell'opinione dissenziente e i motivi per cui è stata redatta da parte del giudice rimasto unitario durante la votazione è stata formulata più chiaramente da A. L. Kononov: "... esprimere e difendere la propria opinione è una missione emotivamente e psicologicamente difficile, sempre un grave conflitto interno. È molto difficile superare i dubbi ed evitare l'influenza delle autorità, rimanendo in minoranza tra i colleghi giudici, ognuno dei quali, per definizione, è uno specialista delle più alte qualifiche. Un’opinione dissenziente è, ovviamente, una versione estrema della posizione del giudice, quando il costo della decisione è ovviamente alto, quando il compromesso interno è impossibile e la convinzione di un errore giudiziario è massima” [7, p. Il motivo che ha causato un “grave conflitto interno” è la consapevolezza del giudice della responsabilità per le decisioni prese su questioni che si risolvono quando si pronuncia una sentenza e che diventano importanti per il destino futuro dell’imputato”.
Dagli estratti di cui sopra è chiaro che un appello diretto ad un'opinione dissenziente è praticamente impossibile e uno degli argomenti è che questo appello indurrà quindi la corte a prendere una decisione basata su precedenti, che può essere percepita dalla corte come una pressione su Esso. D'altro canto, è necessario costruire un sistema coerente e logicamente connesso della materialità delle posizioni giuridiche di una parte in causa. E in materia di protezione del diritto d'autore e dei diritti connessi, tenendo conto dell'incertezza di molte formulazioni, ciò è piuttosto difficile. C'è un post su Habré e lui, a mio avviso, ha sistematizzato in modo abbastanza qualitativo i punti di diramazione di cui bisogna tener conto quando si entra in una situazione di tutela giurisdizionale del diritto d'autore. Il post è stato pubblicato nel 2013 e, poiché non ho verificato personalmente la pertinenza dell'analisi in esso effettuata, ti consiglio di farlo prima di utilizzarne i contenuti. Questa esigenza nasce dal fatto che lo sviluppo della questione giuridica avviene continuamente, si sviluppa una certa pratica giudiziaria e compaiono chiarimenti della Corte Suprema.
Presenterò due esempi di come il grado di competenza può essere utilizzato per tutelare i diritti intellettuali.
La prima e ancora rilevante situazione è legata alla situazione in cui un dipendente, dopo aver acquisito tutti i risultati, si reca dal cliente e lascia l'appaltatore senza compenso. Questa situazione è descritta in un post del 2013 , e che questo aspetto non abbia perso la sua attualità lo si vede dall'ultimo post . Il materiale del 2013, il primo processo, descrive una situazione in cui un team di autori che ha creato un programma come parte dello svolgimento delle proprie mansioni lavorative è un prodotto software i cui diritti appartengono all'organizzazione. E, successivamente, uno dei dipendenti del team specificato, dopo essersi trasferito in un'altra organizzazione, ha creato un altro prodotto utilizzando gli sviluppi del team dal precedente luogo di lavoro. Il collegamento alla decisione del tribunale arbitrale in quel materiale non funziona più, ma dopo aver cercato, è disponibile un collegamento funzionante a , il che dà motivo di utilizzare i materiali del post su Habré.
In generale, la decisione del tribunale è stata presa a favore dell'attore, colui al quale è stato rubato il programma, sulla base del parere dell'esperto, che, confrontando il codice del programma dei moduli, cita:
"Secondo la conclusione dell'esperto, analizzando frammenti dei codici sorgente dei prodotti software OpenSky-2 e Meridian, è stata trovata una differenza (2 righe) nel nome del ramo di registro utilizzato per memorizzare le impostazioni che determinano le modalità di funzionamento di il programma, dove al posto del ramo “SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", utilizzato da "OpenSky-2", per lo stesso scopo, con la stessa composizione dei tag e con gli stessi formati dei valori in essi memorizzati , il ramo "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" viene utilizzato in "Meridian".
Per quanto posso supporre, in tali questioni, il querelante sta cercando di dimostrare quello che può. Le domande prima dell'esame forense sono state formulate correttamente ed è stato ottenuto il risultato richiesto. Forse se il dipendente che ha rubato il programma fosse stato più attento a coprire le sue tracce, un risultato del genere non si sarebbe verificato. Allora dovremmo fare affidamento sulle differenze nel livello di competenze.
La domanda sorge spontanea: come determinare il grado di competenza? Per il caso sopra descritto, suggerirei il seguente schema. È stato notato sopra che il prodotto è stato creato da un team di autori. In genere, in tali team, ognuno fa ciò che sa bene e, di conseguenza, ha già utilizzato soluzioni simili in altri prodotti. Raccogli due o tre esempi di soluzioni utilizzate in precedenza da ciascuno degli autori e poni una domanda all'esame, approssimativamente nella seguente forma: le soluzioni utilizzate nel prodotto rubato, in un modulo o nell'altro, coincidono in stile, tecnologia, formato? , composizione con quelli prodotti dalle decisioni di lavoro creativo di un certo autore in prodotti realizzati in precedenza. Basato sul principio dell'identità della grafia. Presumo che qualora gli elementi costitutivi corrispondano non sarà difficile associare ciò alla provenienza di origine del prodotto.
Il prossimo esempio sarebbe .
L'essenza della questione è formulata come segue: un cittadino, mentre lavorava presso Vodokanal LLC, ha creato un file Excel in cui era possibile eseguire l'elaborazione automatica dei dati utilizzando la tecnologia di GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ Metodi statistici. Le carte di controllo di Shewhart." La maggior parte dei Khabroviti ha visto, in molte organizzazioni, questi file Excel archiviati come la pupilla dei loro occhi, che vengono trasmessi da dipendente a dipendente come il più grande know-how. Non ha senso discutere con questo stato di cose, poiché in realtà fanno risparmiare molto tempo ai dipendenti. Dopo il suo licenziamento, l'azienda ha continuato a sfruttare questo sviluppo dell'ex dipendente. Ha deciso che tale uso del suo sviluppo le era dannoso e ha intentato una causa in cui ha stimato l'importo delle richieste in 100 mila rubli.
La donna venne rifiutata con la seguente motivazione:
Tenere in considerazione:
“Un programma per computer è un insieme di dati e comandi presentati in forma oggettiva, destinati al funzionamento di un computer e di altri dispositivi informatici al fine di ottenere un determinato risultato, compresi i materiali preparatori ottenuti durante lo sviluppo di un programma per computer, e il visualizzazioni audiovisive da esso generate."
...
Così, durante il processo, la ricorrente Proskurina S.V. non è stata fornita alcuna prova dei diritti esclusivi del querelante sul corrispondente oggetto di proprietà intellettuale e del fatto dell'uso di questi diritti da parte del convenuto, poiché sul supporto elettronico "SanDisk" (m/o <numero>) presentato dal querelante, in il file “card-xls”, situato nella cartella “doc. Excel”, non contiene alcun oggetto di proprietà intellettuale sotto forma di programma per computer per lavorare con tabelle e costruire grafici programmabili di Shewhart Charts.
A causa del fatto che l'attore ha presentato richieste per il riconoscimento della paternità esclusiva di un programma per computer per lavorare con tabelle e costruire grafici programmabili di Shewhart Charts, la corte giunge alla conclusione che si rifiuta di soddisfarle, poiché durante il processo queste circostanze non sono stati confermati e sono confutati dai materiali scritti del caso”.
Cioè, l'esame non ha trovato un programma per computer nel file specificato. Dal punto di vista formale questo è vero, poiché un file Excel da solo non può far funzionare (funzionare) l'hardware. Cioè, se non esiste un programma per computer, non possono esserci reclami. Questa logica è semplice e comprensibile.
Naturalmente si tratta di un evidente errore da parte del querelante. A proposito, può essere corretto presentando un nuovo reclamo, in cui è indicato il nuovo oggetto del reclamo e il requisito è soddisfatto, citando:
“Ai sensi dell’art. 1300 del Codice Civile della Federazione Russa, le informazioni sul copyright sono qualsiasi informazione che identifica l'opera, l'autore o altro detentore del copyright, o informazioni sulle condizioni d'uso dell'opera, allegate ad essa o visualizzate in connessione con la trasmissione o via cavo trasmettere o portare tale lavoro al pubblico, così come tutti i numeri e i codici che contengono tali informazioni."
Presumo che per tali situazioni sia possibile utilizzare una dichiarazione di priorità delle competenze quando si determinano le richieste. Cioè, una persona è stata in grado di realizzare un modulo con il suo lavoro creativo che fa risparmiare molto tempo di lavoro ai dipendenti di un'impresa commerciale. È unico, poiché nessuno che abbia lavorato prima di lui è stato in grado di realizzarlo e l'autore ha diritto a royalties dall'effetto economico.
In conclusione, vorrei sottolineare che la nostra società si sta muovendo verso la comprensione che un titolo, un grado o l'appartenenza a un gruppo sociale è una conseguenza del valore di una persona per la società e questo valore è determinato dal livello di utilità, cioè , il livello delle sue capacità e competenze nella realizzazione del diritto al lavoro.
Fonte: habr.com