è un abbonamento popolare in Runet che contiene filtri per bloccare la pubblicità nei componenti aggiuntivi del browser come AdBlock Plus, uBlock Origin, ecc. Il supporto dell'abbonamento e le modifiche alle regole di blocco sono attualmente apportati dai partecipanti con i nickname "Lain_13" e "dimisa" . Il secondo autore è particolarmente attivo, come si può giudicare dalla versione ufficiale и i cambiamenti. Il supporto ufficiale per l'elenco dei blocchi è fornito nell'apposito file sui forum Ru-Board.
Dopo un conflitto a bassa intensità con un utente del forum nel topic di supporto su Ru-Board l’autore “", considerando i messaggi dell'utente come trolling, ma non avendo ricevuto risposta dai moderatori del forum Ru-Board, ha preso le proprie misure. Il 7 marzo RU AdList è stata aggiunta all'elenco pubblico , bloccando i messaggi di un determinato utente in tutto lo spazio Ru-Board. Poiché l'abbonamento RU AdList è popolare in RuNet, l'utente NikosColev ha effettivamente perso la capacità di comunicare in tutti gli argomenti del forum; molti utenti semplicemente non hanno visto i suoi messaggi.
Dopo aver esaminato l'elenco delle modifiche apportate a RU AdList, gli utenti di Ru-Board hanno scoperto che non è la prima volta che l'autore di dimisa modifica l'elenco di blocco per scopi personali. Per quanto riguarda Ru-Board, un utente è già stato bloccato il 19 aprile 2018 , utente del 9 ottobre 2018 , 6 marzo 2020, nel suo insieme forum.
Alla luce di questa situazione, è sorta la domanda: è consentito filtrare qualcosa di diverso dall'annuncio stesso nell'elenco di blocco degli annunci e quanto ci si può fidare di questo elenco ora? IN alle critiche sull'uso di uno strumento di blocco degli annunci per risolvere conflitti personali e pressioni sugli utenti, lo sviluppatore dimisa , che sicuramente agirà esattamente nello stesso modo in futuro. Egli ha spiegato il blocco dell'utente NikosColev con il fatto che la sua attività può essere percepita alla pari con la promozione di malware. Dopo che le informazioni sono state rimosse dal forum dai moderatori, anche la regola corrispondente è stata rimossa dai filtri.
Aggiunta: dimisa più in dettaglio la tua posizione:
Tutte le istruzioni e raccomandazioni che portano ad un funzionamento errato di qualcosa, che ovviamente porta a problemi nell'uso, non possono che essere classificate come dannose per gli utenti. Se sono apparentemente indistinguibili dalle informazioni fornite dal vero autore e sono pubblicate in un argomento di supporto, allora non si tratta solo di un danno potenziale, ma diretto. Tale attività, sebbene si tratti di inondazione e sabotaggio, in realtà non è diversa dalla promozione di falsi pulsanti di download, quando invece del risultato atteso l'utente riceve software che gli è inutile. È per evitare danni agli utenti che è stata aggiunta la regola.
Il rifiuto dell'utente stesso di interrompere le sue attività distruttive e la mancanza di una pronta risposta da parte dell'amministrazione a causa delle ferie non mi hanno lasciato altra scelta se non quella di utilizzare gli strumenti a mia disposizione. La decisione è stata francamente sbagliata (di cui ho scritto in anticipo sia all'utente che ai moderatori), ma l'alternativa era interrompere il supporto. Non ho la forza e il tempo per attuarlo se allo stesso tempo devo fare i conti con un’opposizione che non viene fermata dall’amministrazione.
Fonte: opennet.ru