Buon pomeriggio, cari utenti di Habrahabr. Di recente mi sono posto una domanda: quanto durerà il monopolio della Microsoft nel settore del mercato che fornisce software a molte istituzioni educative del nostro paese (praticamente è stata occupata dalla corporation sin dall'inizio).
Porterò un esempio concreto: frequento un circolo di informatica relativamente popolare per studenti delle superiori all'università locale N (questo ateneo è piuttosto prestigioso nella mia città), dove studiamo vari argomenti:
- «Fondamenti di informatica e tecnologia dei calcolatori» (già completato).
- «Struttura… PC»: sistemi operativi, «interni» del PC (completato).
- «Lavorare con il PC»: basi di Esplora risorse di Windows, CMD, MS Office (appena finito).
- «Fondamenti di programmazione»: PascalABC.NET (grazie al cielo, almeno non Turbo Pascal).
E ora la critica sui vari punti:
1. Probabilmente, l'unico corso che mi ha più o meno soddisfatto. Sistemi numerici, logica binaria, ecc. Qui siamo riusciti a evitare di utilizzare qualsiasi sistema operativo e software, quindi non ha un rapporto diretto con il mio post.
2. Qui comincia la parte più interessante. In primo luogo, quasi tutto ciò che abbiamo trattato è la storia e le funzionalità di MS-DOS e Windows (di tutte le versioni, ma per Windows XP, perché la presentazione è stata fatta all'inizio degli anni 2000), sono stati accennati all'esistenza di sistemi come GNU/Linux, *nix e… basta. Non ho visto una storia chiara e possibilità di *nix in questa presentazione. In secondo luogo, durante la lezione abbiamo a lungo discusso delle differenze tra Windows 3.11 e 95 e 98; abbiamo ricordato l'esistenza della modalità IDE; siamo stati introdotti a FAT12/16/32 e NTFS (anche se il relatore non ha detto molto, a parte spiegare l'acronimo
3. Bene, qui è tutto piuttosto chiaro: tutto obsoleto e/o proprietario. Non mi lamento delle caratteristiche dei PC stessi: 0,5-2 gigabyte di RAM e Pentium 4/D sono sufficienti per un computer client, così come il nostro Windows XP e il server centrale per i file, che scarica parzialmente il carico sul disco rigido di sistema. Ma sono riuscito a trovare su questi PC solo un paio di programmi gratuiti su cento: Notepad++ e una versione molto vecchia di OpenOffice. Tutto il resto: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (non attivato), Adobe PDF Reader, antivirus, compilatori proprietari, Turbo Pascal... A proposito, su alcuni (non meno di 1 GB di RAM) è installato Kubuntu 14.04.x, che non è stato aggiornato né il sistema né i repository dal momento dell'installazione. Inoltre, è stato installato francamente solo per fare un favore: non ho mai visto un solo studente usare Linux. Inoltre, le persone che hanno installato la distribuzione non hanno specificato la password per root e per il bootloader.
Quindi è facile trovare la voce Rescue Mode in GRUB2, ottenere automaticamente i diritti di root, rimontare la root in read/write e eseguire passwd. In effetti, è quello che il vostro umile servitore ha fatto due volte. E l'intero (tutto) il sistema operativo è completamente a mia disposizione. Ha senso allora proteggere Windows con una password, installare antivirus, configurare proxy, se tutta questa "protezione" non vale nemmeno un uovo? Inoltre, quando ho raccontato al professore di questa vulnerabilità, mi ha risposto che a lui questa questione interessa poco. Ma come è possibile? Da un lato, vietano di utilizzare chiavette USB senza scansione antivirus, dall'altro ignorano un problema che è evidente. A proposito, su questi Kubuntu praticamente non c'è software. Né gcc, né g++, né fpc, niente di più che il sistema di base.
Parlando di ufficio, il mio utilizzo di LibreOffice e degli standard aperti per i documenti ha portato al fatto che la maggior parte dei file .odt si aprivano in modo errato nel prodotto della Microsoft, e viceversa è vero. Anche se MS Office (IMHO) è un prodotto molto comodo, LibreOffice, specialmente essendo un progetto gratuito, è comunque buono. In linea di principio, se non fosse per la proprietà e la chiusura di MS Office, il significato dell'esistenza delle sue alternative sarebbe ridotto al minimo (ancora una volta, secondo la mia modesta opinione).
Nonostante io sia d'accordo con , ho la consapevolezza che alcuni software importanti esistono solo per Windows e nei prossimi anni questo sistema non sarà sicuramente sostituito in questi settori (ad esempio, dalla programmazione di alcuni microcontrollori all'esecuzione di software per la gestione delle attrezzature per l'allineamento), ma ogni anno diventa sempre più raro trovare questo tipo di software. Inoltre, questi settori sono piuttosto rari e i *nix non sono per niente sorpresi di essere considerati buoni sistemi per imparare le basi della programmazione.
La morale di questa storia: purtroppo devo constatare che nell'università locale (probabilmente non solo in questa) si preferiscono prodotti proprietari e chiusi, anche quando vengono usati illegalmente. Altri software viene spesso ignorato, poiché non c'è incentivo per i docenti a migliorare né le loro conoscenze reali né quelle degli studenti («Gli insegnanti non vogliono imparare»). Si potrebbe dire che, in generale, il software libero è pronto per l'uso da parte degli utenti, ma gli utenti stessi non vogliono utilizzarlo e/o auto-svilupparsi, se «va già bene così».
P.S.:UNIX nell'URSS Mio nonno mi raccontava che negli anni 1986-1988, come direttore dell'organizzazione UPRCENTRZAPCHAST, insieme ad altri colleghi, ha deciso di trasferire il personale delle loro sedi a Stolbtsy e Tashkent su mini-calcolatrici "Robotron" e su alcune altre calcolatrici di nostra produzione, con un computer centrale-server. A giudicare dalle sue descrizioni e da Wikipedia, su quel server era installato Unix, incluso in alcune versioni sovietiche. Pertanto, così da dire, c'era ancora potenziale per studiare i *nix.
Fonte: habr.com
