Buongiorno, cari utenti di Habr. Ultimamente, mi sono posto una domanda: quanto a lungo continuerà il monopolio di Microsoft nel settore della fornitura di software per molte istituzioni educative del nostro paese (fatto che ha interessato l'azienda sin dagli).
Prendo come esempio specifico un relativamente popolare circolo IT per studenti delle superiori presso l'università locale N (questo ateneo è abbastanza prestigioso nella mia città), dove studiamo diverse materie:
- «Fondamenti di informatica e tecnologie computazionali» (già completato).
- «Struttura dei computer»: sistemi operativi, «componenti» del PC (completato).
- «Utilizzo dei computer» : basi di Windows Explorer, CMD, MS Office (appena terminato).
- «Fondamenti di programmazione»: PascalABC.NET (grazie al cielo, perlomeno non Turbo Pascal).
E ora la critica riguardo ai vari punti:
1. Probabilmente l'unica disciplina che mi ha soddisfatto più o meno. Sistemi di numerazione, logica binaria, ecc. Qui ci siamo mossi senza l'uso di alcun sistema operativo o software, quindi non è direttamente correlato al mio post.
2. Qui inizia la parte più interessante. In primo luogo, quasi tutto ciò che abbiamo trattato riguarda la storia e le funzionalità di MS-DOS e Windows (di tutte le versioni, anche di Windows XP, poiché la presentazione è stata realizzata all'inizio degli anni 2000), accennando brevemente all'esistenza di sistemi come GNU/Linux, *nix e... basta. Non ho visto una storia chiara o le funzionalità di *nix in questa presentazione. In secondo luogo, in aula abbiamo discusso a lungo delle differenze tra Windows 3.11, 95 e 98; abbiamo ricordato l'esistenza della modalità IDE; abbiamo conosciuto FAT12/16/32 e NTFS (anche se il relatore ha detto poco, tranne per spiegare l'abbreviazione "NTFS"), ma non ho sentito nemmeno una parola su EXT2/3/4, BTRFS, UDF, nemmeno sulla partizione del disco — silenzio! La stessa situazione si è verificata riguardo al BIOS: è stata spiegata la funzione Legacy-BIOS, ma hanno dimenticato anche di UEFI, senza parlare di Coreboot e di altre implementazioni del BIOS. Nel frattempo, i docenti ci hanno parlato della "potenza dei nuovi" Pentium 4 e DDR2, dell'obsolescenza graduale dei dischetti e del vantaggio di Windows XP rispetto a ME e 98 (ancora una presentazione del 2003-2005).
3. Qui tutto è piuttosto chiaro: tutto è obsoleto e/o proprietario. Non critico le specifiche dei PC stessi: 0,5-2 GB di RAM e Pentium 4/D sono sufficienti per un computer client, proprio come abbiamo Windows XP e un server centrale per i file, che allevia parzialmente il carico sull'HDD di sistema. Tuttavia, sono riuscito a trovare solo un paio di programmi gratuiti su questi PC: Notepad++ e una versione molto datata di OpenOffice. Tutto il resto: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (non attivato), Adobe PDF Reader, antivirus, compilatori proprietari, Turbo Pascal… A proposito, su alcune macchine (con almeno 1 GB di RAM) è installata Kubuntu 14.04.x, che da quando è stata installata non è mai stata aggiornata né il sistema né i repository. E, a dirla tutta, è stato installato solo per avere un timbro: non ho mai visto uno studente usare Linux. Inoltre, le persone che hanno installato la distribuzione non hanno specificato la password per root e per il bootloader.
È quindi facile trovare l'opzione Rescue Mode in GRUB2, ottenere automaticamente i diritti di root, rimontare la radice in read/write ed eseguire passwd. Infatti, è esattamente ciò che ho fatto due volte. Così ho accesso completo a tutto il sistema operativo. A questo punto, qual è il senso di proteggere Windows con password, installare antivirus e configurare proxy, se tutta questa "protezione" non vale nemmeno un uovo? Inoltre, quando ho raccontato al mio insegnante di questa vulnerabilità, mi ha risposto che non gli interessava affatto. Ma come è possibile? Da una parte vietano l'uso di chiavette USB senza scansione antivirus, dall'altra ignorano un problema così evidente. A proposito, su questi Kubuntu non c'è praticamente alcun software. Né gcc, né g++, né fpc, nulla, a parte il sistema di base.
Parlando dell'ufficio, l'uso di LibreOffice e degli standard aperti per i documenti ha portato al fatto che la maggior parte dei file .odt si apriva in modo scorretto nel prodotto della Microsoft, e viceversa. Sebbene MS Office (a mio parere) sia un prodotto molto comodo, anche LibreOffice, specialmente essendo un progetto gratuito, è buono. In sostanza, se non fosse per la proprietà e la chiusura di MS Office, il senso dell'esistenza delle sue alternative sarebbe ridotto al minimo (di nuovo, secondo il mio modesto parere).
Nonostante io sia d'accordo con , ho la comprensione che alcuni software importanti esistano solo per Windows e nei prossimi anni questo sistema non sarà sicuramente sostituito in questi ambiti (per esempio, dalla programmazione di alcuni microcontrollori all'esecuzione di software per la gestione di stazioni di allineamento), ma ogni anno questo tipo di software diventa sempre meno comune. Inoltre, sono direzioni piuttosto rare, e gli *nix non sono considerati buone piattaforme per imparare le basi della programmazione senza motivo.
Мораль сей басни Вывод: к сожалению, констатирую, что в местном ВУЗе (скорее всего, не только в этом) отдаётся предпочтение проприетарным и закрытым продуктам, даже если их приходится использовать незаконно. Другое ПО зачастую игнорируется, так как стимула улучшать как и свои реальные знания, так и знания студентов у преподавателей нет («Учителя не хотят учиться»). Напрашиваются слова о том, что, в целом, свободное ПО готово к использованию пользователями, но сами пользователи не хотят его использовать и/или саморазвиваться, если «и так сойдёт».
P.S.:UNIX в СССР Мой дед рассказывал мне, что в 1986-1988 годах он, как руководитель организации УПРЦЕНТРЗАПЧАСТЬ, вместе с другими коллегами принял решение о переводе персонала на их базе в Столбцах и в Ташкенте на Мини-ЭВМ «Роботрон» и ёще каких-то ЭВМ нашего производства, с центральным компьютером-сервером. Судя по его описаниям и Википедии, на этом сервере была установлена Unix, причём на некоторых из них советской редакции.<сарказм> Поэтому, так сказать, потенциал для изучения *nix остался.</сарказм>
Fonte: habr.com
