{"id":104059,"date":"2022-05-17T15:36:44","date_gmt":"2022-05-17T13:36:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio"},"modified":"2022-05-17T15:36:44","modified_gmt":"2022-05-17T13:36:44","slug":"novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/news\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","title":{"rendered":"Nuovo sviluppo nella controversia riguardante la violazione della licenza GPL da parte della Vizio","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
L'organizzazione per i diritti civili Software Freedom Conservancy (SFC) ha annunciato un nuovo capitolo nel procedimento legale contro l'azienda Vizio, accusata di non rispettare i requisiti della licenza GPL nella distribuzione dei firmware per smart TV basate sulla piattaforma SmartCast. I rappresentanti della SFC sono riusciti a riportare il caso da un tribunale federale degli Stati Uniti a un tribunale statale della California, il che \u00e8 di fondamentale importanza per quanto riguarda l'applicazione della GPL non solo agli oggetti di diritti d'autore, ma anche all'ambito dei contratti. <\/p>\n
In precedenza, l'azienda Vizio aveva ottenuto il trasferimento del caso in un tribunale federale, che \u00e8 autorizzato a trattare questioni relative a violazioni dei diritti d'autore. Questo caso \u00e8 notevole poich\u00e9 \u00e8 la prima volta nella storia che viene presentato non a nome di un partecipante allo sviluppo, che detiene diritti patrimoniali sul codice, ma da un consumatore, al quale non sono stati forniti i codici sorgente dei componenti distribuiti sotto licenza GPL. Spostando l'interpretazione della GPL nell'ambito del diritto d'autore, Vizio costruisce la propria difesa tentando di dimostrare che i consumatori non sono beneficiari e non hanno diritti per presentare simili azioni legali. Cio\u00e8, Vizio cerca di chiudere il caso sulla base dell'impropriet\u00e0 della presentazione della causa, senza toccare la contestazione delle accuse di violazione della GPL. <\/p>\n
I rappresentanti dell'organizzazione SFC partono dal presupposto che la GPL contenga elementi di contratto e che il consumatore a cui la licenza conferisce diritti specifici sia un suo partecipante e possa richiedere l'adempimento dei propri diritti per ottenere il codice del prodotto derivato. L'assenso del tribunale federale a rinviare il caso al tribunale distrettuale conferma la possibilit\u00e0 di applicare alla violazione della GPL la legislazione sui contratti (le controversie relative alle violazioni del copyright sono trattate nei tribunali federali, mentre quelle relative alle violazioni dei contratti — nei tribunali distrettuali). <\/p>\n
La giudice Josephina Seaton, che si occupava del caso, ha rifiutato di respingere la causa sulla base del fatto che l'attore non \u00e8 un beneficiario delle controversie relative alla violazione del diritto d'autore, poich\u00e9 l'adempimento dell'obbligo contrattuale aggiuntivo menzionato nella licenza GPL \u00e8 separato dai diritti forniti dalle leggi sul diritto d'autore. Nella decisione di rinvio del caso al tribunale distrettuale, \u00e8 stato sottolineato che la GPL agisce contemporaneamente sia come licenza per l'uso di opere protette da copyright sia come accordo contrattuale. <\/p>\n
La causa contro Vizio \u00e8 stata intentata nel 2021 dopo tre anni di tentativi di ottenere pacificamente l'adempimento dei requisiti della licenza GPL. Nei firmware delle smart TV Vizio sono stati identificati pacchetti GPL come il kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd, ma l'azienda non ha fornito la possibilit\u00e0 per gli utenti di richiedere i codici sorgente dei componenti GPL del firmware e nei materiali informativi non ha menzionato l'uso di software sotto licenze copyleft e i diritti forniti da tali licenze. La causa non prevede un risarcimento monetario; l'organizzazione SFC chiede solo che il tribunale obblighi Vizio a rispettare i termini della GPL nei propri prodotti e a informare i consumatori sui diritti concessi dalle licenze copyleft. <\/p>\n
Un produttore che utilizza nei propri prodotti un codice sotto licenze copyleft \u00e8 obbligato a fornire i codici sorgente, compresi quelli delle opere derivate e le istruzioni per l'installazione, per preservare la libert\u00e0 del software. Senza tali azioni, l'utente perde il controllo sul software, non pu\u00f2 correggere autonomamente gli errori, aggiungere nuove funzionalit\u00e0 e rimuovere funzionalit\u00e0 superflue. Le modifiche possono essere necessarie per proteggere la propria privacy, risolvere problemi autonomamente che il produttore si rifiuta di affrontare e prolungare il ciclo di vita del dispositivo dopo la cessazione del supporto ufficiale o l'obsolescenza artificiale per stimolare l'acquisto di un nuovo modello. \n Fonte: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"