{"id":112162,"date":"2023-12-12T15:10:14","date_gmt":"2023-12-12T13:10:14","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/predlozhenie-po-perekladyvaniyu-otvetstvennosti-za-oshibki-v-otkrytom-kode"},"modified":"2023-12-12T15:10:14","modified_gmt":"2023-12-12T13:10:14","slug":"predlozhenie-po-perekladyvaniyu-otvetstvennosti-za-oshibki-v-otkrytom-kode","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/novosti-interneta\/predlozhenie-po-perekladyvaniyu-otvetstvennosti-za-oshibki-v-otkrytom-kode","title":{"rendered":"Proposta di trasferimento della responsabilit\u00e0 per gli errori nel codice open source","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
James Bottomley di IBM Research, responsabile dei sotto-sistemi SCSI e PA-RISC nel kernel Linux e gi\u00e0 a capo del comitato tecnico della Linux Foundation, ha proposto una soluzione al problema della possibile responsabilit\u00e0 degli sviluppatori di codice open source per errori nel codice o per la mancanza di adeguata correzione delle vulnerabilit\u00e0. <\/p>\n
L'idea \u00e8 quella di spostare la responsabilit\u00e0 legale per gli errori nel codice sorgente dagli sviluppatori di progetti open source ai fornitori di prodotti commerciali finali basati su quel codice, ovvero spostare la responsabilit\u00e0 da chi scrive il codice a chi guadagna da esso. Ad esempio, se un'azienda utilizza codice open source di terze parti nel proprio prodotto e un errore\/vulnerabilit\u00e0 in quel codice causa danni a un utente, allora in questo caso il produttore del prodotto software commerciale fornito all'utente dovrebbe essere il responsabile e risarcire i danni, non lo sviluppatore della libreria open source. <\/p>\n
Il trasferimento di responsabilit\u00e0 pu\u00f2 essere attuato mediante l'aggiunta a una licenza di una clausola che indica il consenso a risarcire danni e proteggere i partecipanti allo sviluppo da qualsiasi pretesa legale nel caso di utilizzo totale o parziale del codice sorgente fornito sotto tale licenza come componente o prodotto in giurisdizioni che impongono obblighi aggiuntivi per la manutenzione dei prodotti software. <\/p>\n
Nella pratica attuale, per eliminare i rischi legali, \u00e8 sufficiente la presenza nella licenza di una dichiarazione 'AS IS', che afferma che lo sviluppatore non si assume responsabilit\u00e0 per eventuali errori, non fornisce garanzie sul funzionamento del codice e non si impegna a risolvere problemi, mentre il consumatore accetta di utilizzare il codice a proprio rischio. L'assenza di garanzie da parte degli sviluppatori ha stimolato lo sviluppo di un modello di business basato sul supporto tecnico a pagamento, che ha dominato nelle prime fasi di crescita dell'ecosistema del software open source. <\/p>\n
Con la diffusione del codice aperto nell'industria e l'aumento dell'interesse delle aziende per il suo utilizzo, \u00e8 emersa la concezione di influenzare lo sviluppo tramite fondi non profit: un fondo viene creato sulla base di un grande progetto, che riceve finanziamenti per lo sviluppo da grandi aziende, le quali in cambio ottengono la possibilit\u00e0 di entrare nel consiglio tecnico di supervisione e partecipare alle decisioni collegiali riguardanti il futuro sviluppo. L'emergere di fondi ha trasformato il modo di vedere i progetti aperti, che sono stati percepiti come uno strumento per lo sviluppo dell'industria tecnologica, piuttosto che un rifugio anarchico per volontari. \u00c8 cambiata anche la percezione della responsabilit\u00e0 riguardo ai problemi nel codice aperto: invece di proteggere i singoli sviluppatori, il punto sull'assenza di impegni \u00e8 stato percepito come un modo per le grandi aziende di sottrarsi alla responsabilit\u00e0 nella creazione di prodotti aperti. <\/p>\n
La situazione riguardante l'abbandono delle responsabilit\u00e0 potrebbe cambiare con l'approvazione nel governo dell'Unione Europea del Cyber Resilience Act, che impone certe responsabilit\u00e0 ai produttori di software che non si occupano adeguatamente della sicurezza e non risolvono tempestivamente le vulnerabilit\u00e0 durante il ciclo di vita del prodotto. La legge riguarda i produttori di software commerciale e, da quanto si apprende, fornir\u00e0 un'esenzione speciale per il software con licenze aperte, ma non ci sono garanzie che in futuro venga approvata una legge simile senza tali eccezioni. <\/p>\n
A titolo di esempio dei rischi associati alla responsabilit\u00e0 degli sviluppatori, viene citata una causa legale avviata nel Regno Unito, in cui la societ\u00e0 Tulip Trading, che ha perso circa 4 miliardi di dollari in bitcoin a seguito di un hack, chiede agli sviluppatori del sistema Bitcoin di apportare modifiche al codice della blockchain per recuperare la somma persa. La causa \u00e8 stata intentata contro gli sviluppatori del codice degli strumenti, e non contro gli operatori della rete Bitcoin. Il tribunale di primo grado ha respinto la richiesta sulla base di una clausola di esonero di responsabilit\u00e0, ma il caso \u00e8 proseguito in appello, dove sembra che anche questa volta verr\u00e0 rigettato, ma stavolta a causa dell'incapacit\u00e0 della societ\u00e0 Tulip Trading di dimostrare la propriet\u00e0 dei bitcoin per l'importo richiesto. \n Fonte: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"