Bruce Perens, uno degli autori della definizione di Open Source e cofondatore dell'organizzazione Open Source Initiative, ritiene che la paradigma Open Source abbia raggiunto un punto in cui le licenze aperte non forniscono la protezione adeguata e sia giunto il momento di creare una concettualizzazione rivisitata del Post-Open Source, che consentirebbe di armonizzare i rapporti tra gli sviluppatori di software open source e le aziende commerciali. <\/p>\n
La GPL \u00e8 stata originariamente sviluppata solo come licenza e non \u00e8 un contratto, ossia \u00e8 mirata esclusivamente alla concessione di diritti, ma non pu\u00f2 privare qualcuno dei propri diritti. Secondo Perens, il nuovo modello di licenza dovrebbe includere clausole contrattuali, considerate in base ai requisiti del diritto che regola le relazioni contrattuali. Attualmente, le aziende hanno imparato a eludere i requisiti della licenza GPL riguardanti la fornitura di accesso illimitato ai codici sorgente. Vengono utilizzati escamotage per limitare l'accessibilit\u00e0 al codice, attraverso l'imposizione di ulteriori condizioni contrattuali con l'utente finale, che limitano la ridistribuzione del codice open source alla base del prodotto. <\/p>\n
Ad esempio, quando si acquista una distribuzione RHEL, il cliente firma con Red Hat un contratto per supporto e aggiornamenti, in cui \u00e8 limitata la redistribuzione dei dati e viene menzionato il diritto di rescindere il contratto in caso di delle copie RHEL installate e acquistate non corrispondano, costringendo a scegliere tra la libert\u00e0 di gestione del software e il mantenimento dello status di cliente Red Hat. Le patch fornite per RHEL che risolvono vulnerabilit\u00e0 sono applicate al codice GPL e, secondo la licenza, l'utente ha il diritto di diffonderle, ma questo pu\u00f2 essere interpretato come una violazione del contratto con Red Hat e pu\u00f2 portare alla cessazione dei servizi offerti dalla societ\u00e0. In passato, quando le modifiche venivano pubblicate nel repository CentOS, la comunit\u00e0 chiudeva un occhio su tali manipolazioni, ma dopo la modifica della politica di accesso ai codici sorgente dei pacchetti RHEL, \u00e8 emersa la necessit\u00e0 di rivedere i meccanismi di interazione tra gli sviluppatori di progetti open e le aziende che si avvalgono del loro lavoro. <\/p>\n
Nell'ambito della concezione Post-Open Source, si propone di ampliare il concetto di Open Source introducendo elementi che impongono condizioni aggiuntive per l'uso commerciale e definendo le interazioni tra sviluppatori e aziende in merito al conseguimento di un giusto ritorno. Le aziende che traggono vantaggi dall'uso di software open source dovrebbero compensare reciprocamente partecipando allo sviluppo o pagando royalties, che verranno distribuite tra gli sviluppatori diretti. Per le applicazioni non commerciali e gli utenti singoli, il codice rimarr\u00e0 gratuito e continuer\u00e0 a essere soggetto a un'unica licenza, senza elementi contrattuali. <\/p>\n
Come uno dei possibili scenari, si propone di applicare un'osservazione annuale (compliance), dopo la quale l'azienda ottiene tutti i diritti sull'uso del software distribuito secondo il principio Post-Open Source. I fondi versati per ottenere il permesso permetteranno di incentivare lo sviluppo. Inoltre, la presenza di un pagamento dar\u00e0 la possibilit\u00e0 non solo di scrivere codice per s\u00e9 e specialisti competenti, ma anche di dedicare tempo alla creazione di applicazioni convenienti per gli utenti finali, tenendo conto dei loro interessi. <\/p>\n