Bruce Perens, uno degli autori della definizione di Open Source e co-fondatore dell'organizzazione Open Source Initiative, ha presentato la prima bozza della nuova licenza \u00abPost-Open Zero-Cost\u00bb, mirata a risolvere i problemi accumulati riguardanti l'interazione tra gli sviluppatori di software open source e le aziende commerciali nel contesto di ottenere un equo ritorno per l'uso commerciale del codice. Nella licenza \u00e8 presente la possibilit\u00e0 di imporre condizioni aggiuntive sull'uso commerciale, ad esempio, per i benefici ricevuti dall'uso del software open source, alle aziende viene proposto di contribuire o partecipando allo sviluppo, oppure pagando delle royalty che verranno redistribuite tra i diretti sviluppatori. <\/p>\n
La principale differenza della licenza Post-Open rispetto alle licenze open esistenti, come GPL, \u00e8 l'introduzione di un elemento contrattuale, risolvibile in caso di violazione dei termini della licenza. Sono previsti due tipi di accordi contrattuali: gratuito e a pagamento. L'accordo a pagamento prevede la possibilit\u00e0 di stipulare un contratto per la concessione di diritti aggiuntivi ed \u00e8 applicabile alla distribuzione commerciale di prodotti o alla modifica senza una divulgazione pubblica. <\/p>\n
La licenza definisce anche l'organizzazione \u00abPOST-OPEN ADMINISTRATION\u00bb, che opera per conto dei licenziatari, fungendo da loro rappresentante legale, difendendo i loro diritti se necessario e gestendo la distribuzione dei fondi ricevuti in base al contributo allo sviluppo. La struttura dell'organizzazione, che deve utilizzare processi trasparenti nelle sue attivit\u00e0, cos\u00ec come i meccanismi finanziari, non \u00e8 ancora definita ed \u00e8 oggetto di discussioni future. <\/p>\n
Tra le situazioni che portano alla risoluzione della componente contrattuale si citano: violazione dei termini della licenza; presentazione di rivendicazioni per violazioni di brevetti; imposizione di condizioni aggiuntive (ad esempio, aggiunta di sanzioni nel contratto con i clienti in caso di diffusione di informazioni sulla correzione delle vulnerabilit\u00e0); modifica delle disposizioni rientranti nella legge sul controllo delle esportazioni (ad esempio, per scopi militari e creazione di armi); occultamento di informazioni sulle vulnerabilit\u00e0 o ostacolo alla loro divulgazione; utilizzo di codice per addestrare modelli di machine learning distribuiti con altre condizioni. I rapporti contrattuali non vengono interrotti immediatamente, ma solo dopo 60 giorni dalla comunicazione della violazione. Se le violazioni vengono sanate entro 60 giorni, i diritti concessi rimangono in vigore. <\/p>\n
Tra i problemi GPL che si cercano di risolvere nella nuova licenza, si segnala l'orientamento della GPL solo alla concessione di diritti, senza possibilit\u00e0 di revocarli. Questa caratteristica consente alle aziende di eludere i requisiti della licenza GPL relativamente alla concessione di accesso illimitato al codice sorgente. In particolare, per limitare la disponibilit\u00e0 del codice si utilizzano scappatoie collegate all'imposizione di condizioni contrattuali aggiuntive con l'utente finale, che limitano la ridistribuzione del codice sorgente alla base del prodotto. <\/p>\n
Ad esempio, quando acquista una distribuzione RHEL, il cliente firma con Red Hat un contratto per supporto e aggiornamenti, nel quale viene limitata la ridistribuzione dei dati e viene menzionato il diritto di risolvere il contratto in caso di non corrispondenza tra le copie RHEL installate e quelle acquistate, costringendo a scegliere tra la libert\u00e0 di gestione del software e il mantenimento dello status di cliente Red Hat. Le patch fornite per RHEL che risolvono vulnerabilit\u00e0 si applicano al codice GPL e, secondo la licenza, l'utente ha il diritto di distribuirle, ma questo pu\u00f2 essere percepito come una violazione del contratto con Red Hat e pu\u00f2 portare alla cessazione dei servizi da parte dell'azienda. <\/p>\n