{"id":120442,"date":"2024-11-01T01:09:22","date_gmt":"2024-10-31T23:09:22","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/inicziativa-po-otmene-opredeleniya-otkrytoj-ai-sistemy-kak-obesczenivayushhego-ponyatie-open-source"},"modified":"2024-11-01T01:09:22","modified_gmt":"2024-10-31T23:09:22","slug":"inicziativa-po-otmene-opredeleniya-otkrytoj-ai-sistemy-kak-obesczenivayushhego-ponyatie-open-source","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/novosti-interneta\/inicziativa-po-otmene-opredeleniya-otkrytoj-ai-sistemy-kak-obesczenivayushhego-ponyatie-open-source","title":{"rendered":"Iniziativa per annullare la definizione del sistema AI aperto come una svalutazione del concetto di Open Source","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Bradley M. Kuhn, direttore esecutivo e cofondatore dell'organizzazione per i diritti digitali Software Freedom Conservancy (SFC), ha criticato la definizione di sistema AI open source recentemente pubblicata dall'Open Source Initiative (OSI). Secondo Kuhn, l'OSI ha affrettato la pubblicazione della versione finale della definizione, approvandola senza un lungo dibattito approfondito e nella fase iniziale di sviluppo di tali sistemi. A titolo di confronto, la definizione di Open Source \u00e8 stata formulata dopo molti anni di riflessione e discussione. Per quanto riguarda la definizione di sistema AI open source pubblicata, in questa fase avrebbe dovuto essere considerata pi\u00f9 una raccomandazione che una definizione. <\/p>\n
Kun teme che i criteri attuali per l'AI aperto avranno conseguenze profonde, minando l'autorit\u00e0 del termine Open Source e portando a una frattura nella comunit\u00e0. Il problema \u00e8 che, nonostante le obiezioni, l'organizzazione OSI ha raggiunto un compromesso e non ha incluso la richiesta di fornire i dati utilizzati per addestrare il modello. La ragione del compromesso \u00e8 che, se una tale clausola fosse stata aggiunta, nessuno dei grandi modelli linguistici esistenti avrebbe potuto ottenere lo status di aperto. <\/p>\n
Secondo OSI, la formulazione di una definizione di sistema AI aperto che consideri le attuali realt\u00e0 aiuter\u00e0 a prevenire le manipolazioni da parte dei produttori riguardo al termine 'aperto', che in condizioni di incertezza definiscono come aperti modelli basandosi solo sulla disponibilit\u00e0 dei coefficienti, anche se la licenza del modello limita l'ambito del suo utilizzo (ad esempio, molti modelli vietano l'uso in progetti commerciali) e non rivelano i dettagli di implementazione. <\/p>\n
Nella definizione approvata di un sistema AI aperto dell'OSI \u00e8 richiesto solo di fornire informazioni dettagliate sui dati utilizzati durante l'addestramento, ma non i dati stessi. Senza fornire i dati di origine su cui \u00e8 stata addestrata la modella, non \u00e8 possibile ricreare completamente il sistema AI, il che contraddice il concetto di codice aperto. Pertanto, l'organizzazione OSI si \u00e8 limitata a considerare il modello AI solo come tecnologia e non come un prodotto completo. <\/p>\n
Infatti, la definizione di sistema AI aperto adottata garantisce solo due delle quattro libert\u00e0 dichiarate del software open source \u2014 la possibilit\u00e0 di utilizzare e la possibilit\u00e0 di distribuire, mentre le possibilit\u00e0 di modificare e studiare non sono completamente assicurate. Inoltre, l'assenza di dati sorgente complica l'identificazione delle sostituzioni di backdoor nei modelli di apprendimento automatico. <\/p>\n
D'altra parte, la pubblicazione dei dati sorgente \u00e8 in molti casi impossibile a causa di motivi che non dipendono dallo sviluppatore del modello AI, come la necessit\u00e0 di mantenere la riservatezza, l'uso di materiali protetti da copyright, il licensing dei dati da fornitori di terze parti, ecc. Secondo i critici della definizione adottata, tali problemi non giustificano la svalutazione e la diminuzione del concetto di Open Source. <\/p>\n
Bradley Kuhn intende partecipare alle prossime elezioni dell'OSI e cercare di entrare nel consiglio di amministrazione per ottenere l'annullamento della definizione approvata e convertirla in una raccomandazione. Oltre all'organizzazione Software Freedom Conservancy, anche alcuni sviluppatori del progetto Debian hanno espresso il loro disaccordo con la definizione di AI aperta, proponendo un voto generale per attirare l'attenzione sul problema. La Free Software Foundation sta anche lavorando alla sua definizione di un sistema AI libero, la quale prevede la disponibilit\u00e0 di tutti i dati, pur riconoscendo l'esistenza di ragioni etiche che possono impedire la divulgazione di dati in alcuni casi (ad esempio, se durante l'addestramento sono stati utilizzati dati medici o personali). \n Fonte: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"