Un'altra discussione tra Linus Torvalds e Kent Overstreet, autore di Bcachefs, si \u00e8 conclusa con la volont\u00e0 di Linus di escludere il codice di Bcachefs dal kernel Linux 6.17. Tuttavia, Linus ha incluso nel kernel 6.16 le modifiche a Bcachefs che sono state oggetto di insoddisfazione da parte di Kent. Linus ha scritto: <\/p>\n
\nCredo che le nostre strade si separeranno nella finestra di fusione 6.17. <\/p>\n
Hai chiaramente fatto capire che non posso mettere in discussione alcuna correzione di bug e devo semplicemente accettare tutto. <\/p>\n
A dire il vero, non mi sento molto a mio agio nell'essere coinvolto in tutto questo, e l'unica cosa su cui entrambi sembriamo davvero concordare nella discussione \u00e8 che 'abbiamo finito'. <\/p><\/blockquote>\n
La corrispondenza precedente a questa dichiarazione con Kent \u00e8 avvenuta in privato e i dettagli non sono ancora chiari. Tuttavia, nella discussione su questo argomento, Kent ha scritto che forse le sue parole nella corrispondenza privata sono state fraintese e non ritiene che BcacheFS debba essere escluso dal kernel. Allo stesso tempo, \u00e8 pronto a interrompere la fornitura di Bcachefs nel principale branch del kernel Linux, e ci\u00f2 non uccider\u00e0 il progetto, anche se sar\u00e0 un enorme problema. In caso di rimozione di Bcachefs, lo sviluppo continuer\u00e0 e questo filesystem sar\u00e0 distribuito sotto forma di modulo DKMS. Kent ha anche sottolineato che l'esclusione di BcacheFS dal kernel sarebbe la soluzione migliore per la sua tranquillit\u00e0 con Linus, ma chiaramente non sarebbe la migliore soluzione per gli utenti e la comunit\u00e0 degli sviluppatori. <\/p>\n
Le controversie tra Kent e Linus sono causate da continue violazioni delle regole per l'invio di modifiche e correzioni al kernel. Kent ritiene che le correzioni dei problemi nel filesystem debbano essere promosse immediatamente e con tutti i mezzi possibili. Linus sostiene che le modifiche funzionali e le correzioni significative siano ammesse nelle fasi iniziali dello sviluppo di un nuovo ramo del kernel, mentre i candidati tardivi per il rilascio si concentrano solo sulla correzione dei bug. Kent viola regolarmente questa regola e invia modifiche significative in momenti inappropriati, causando insoddisfazione da parte di Linus e una nuova ondata di controversie. In precedenza, Linus aveva gi\u00e0 avvertito Kent del desiderio di rimuovere Bcachefs dal kernel principale, poich\u00e9 Kent continua a giocare da solo nella sua sandbox, non collabora e non desidera accettare le regole della comunit\u00e0 di sviluppo del kernel. <\/p>\n
Nel caso del kernel 6.16, Kent ha inviato per l'inclusione nell'aggiornamento RC3 un insieme di patch, tra cui una patch con l'implementazione della nuova opzione 'journal_rewind'. Linus ha scritto che Kent si \u00e8 dimenticato che dopo la chiusura della finestra per l'accettazione delle modifiche funzionali non \u00e8 consentito aggiungere nuove funzionalit\u00e0 nel kernel, anche se sono collegate alla correzione di altri bug, poich\u00e9 l'aggiunta di nuove funzionalit\u00e0 nelle fasi avanzate di creazione del rilascio pu\u00f2 portare a regressioni. Inoltre, Bcachefs continua a essere posizionato come un filesystem sperimentale e la tempestivit\u00e0 nella risoluzione dei bug in esso non \u00e8 cos\u00ec critica. <\/p>\n
Kent ha risposto che l'obiettivo principale dello sviluppo \u00e8 fornire agli utenti codice funzionante, quindi non intende cedere su questioni relative alla correzione di bug che influenzano l'integrit\u00e0 dei dati. A differenza di altri sottosistemi, i bug nel filesystem non vengono risolti con un riavvio e possono portare a danni ai dati, quindi, secondo Kent, rinviare la risoluzione di essi fino alla prossima finestra di accettazione delle modifiche non \u00e8 accettabile, anche se tali correzioni richiedono modifiche significative. <\/p>\n