{"id":30047,"date":"2019-10-31T21:33:25","date_gmt":"2019-10-31T18:33:25","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/razbiraemsya-v-protokole-konsensusa-stellar\/"},"modified":"2019-10-31T21:33:25","modified_gmt":"2019-10-31T18:33:25","slug":"razbiraemsya-v-protokole-konsensusa-stellar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/razbiraemsya-v-protokole-konsensusa-stellar","title":{"rendered":"Approfondiamo il protocollo di consenso di Stellar","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Approfondiamo
\n
\nIl protocollo di consenso Stellar \u00e8 stato descritto per la prima volta in un articolo scientifico<\/a><\/noindex> di David Mazieres nel 2015. Si tratta di un \"sistema federativo di consenso bizantino\", che consente a reti di calcolo decentralizzate senza leader di raggiungere efficacemente un consenso su qualsiasi decisione. La rete di pagamento Stellar utilizza il Stellar Consensus Protocol (SCP) per mantenere una storia delle transazioni concordata, visibile a tutti i partecipanti.<\/p>\n

Si ritiene che i protocolli di consenso siano difficili da comprendere. L'SCP \u00e8 pi\u00f9 semplice della maggior parte di essi, ma conserva comunque questa reputazione \u2014 in parte a causa della errata idea che il \u201cvoto federativo\u201d, dedicato alla prima met\u00e0 dell'articolo scientifico, sia l'SCP. Ma non \u00e8 cos\u00ec! \u00c8 solo un importante mattone costruttivo, utilizzato nella seconda met\u00e0 dell'articolo per costruire il reale<\/i> protocollo di consenso Stellar.
\n<\/a><\/noindex>
\nIn questo articolo parleremo brevemente di cosa sia un \"sistema di accordo\", cosa possa renderlo \"bizantino\" e perch\u00e9 realizzare un sistema bizantino come \u201cfederativo\u201d. Successivamente, spiegheremo la procedura di voto federativo descritta nell'articolo sul SCP e, infine, spiegheremo il protocollo SCP stesso.<\/p>\n

Sistemi di accordo<\/h1>\n

\nIl sistema di accordi consente a un gruppo di partecipanti di giungere a un consenso su un determinato argomento, ad esempio, cosa ordinare per pranzo.<\/p>\n

Noi di Interstellar abbiamo implementato il nostro sistema di accordo per il pranzo: ordiniamo ci\u00f2 che dice il nostro manager operativo, John. \u00c8 un sistema di accordo semplice ed efficace. Ci fidiamo tutti di John e crediamo che ogni giorno trover\u00e0 qualcosa di interessante e nutriente.<\/p>\n

Ma cosa succede se John abusa della nostra fiducia? Pu\u00f2 decidere da solo che tutti dobbiamo diventare vegani. Tra una settimana o due, probabilmente lo deporremo e faremo assumere i poteri a Elizabeth. Ma improvvisamente, lei ama l'avocado con le acciughe e pensa che tutti debbano diventare cos\u00ec. Il potere corrompe. \u00c8 meglio quindi trovare un metodo pi\u00f9 democratico: un modo per assicurarsi che vengano considerate le diverse preferenze, garantendo al contempo un risultato tempestivo e univoco, per evitare che nessuno ordini il pranzo o che cinque persone facciano ordini diversi, o che la discussione si protragga fino a sera.<\/p>\n

Sembrerebbe che la soluzione sia semplice: fare un voto! Ma questa \u00e8 un'impressione ingannevole. Chi raccoglier\u00e0 le schede e comunicher\u00e0 i risultati? E perch\u00e9 gli altri dovrebbero fidarsi di ci\u00f2 che dir\u00e0? Forse possiamo prima<\/i> votare per un leader di cui ci fidiamo per dirigere il voto \u2014 ma chi guider\u00e0 questo primo<\/i> voto? E se non riuscissimo a metterci d'accordo su un leader? O se ci accordassimo, e questo leader rimanesse bloccato a una riunione o andasse in malattia?<\/p>\n

Problemi simili si incontrano nelle reti informatiche distribuite. Tutti i partecipanti o nodi devono concordare una soluzione, ad esempio chi \u00e8 responsabile per aggiornare un file condiviso o per prelevare un compito dalla coda di elaborazione. Nella rete di criptovalute, i nodi devono spesso scegliere quale sia la storia completa tra diverse versioni possibili che a volte sono in conflitto. Questo consenso di rete garantisce al destinatario che la moneta \u00e8 (a) valida (non contraffatta) e (b) non \u00e8 stata spesa altrove. Garantisce anche che il destinatario possa spendere le monete in futuro, poich\u00e9 il nuovo destinatario avr\u00e0 le stesse garanzie per le stesse ragioni.<\/p>\n

Qualsiasi sistema di consenso in una rete di calcolo distribuito deve essere a prova di guasto: deve fornire risultati coerenti, nonostante errori come linee di comunicazione lente, nodi non responsivi e ordine errato dei messaggi. Bizantino<\/i> il sistema degli accordi \u00e8 ulteriormente resistente agli errori \"bizantini\": a nodi che forniscono informazioni false, sia per errore che per tentativi deliberati di compromettere il sistema o ottenere un vantaggio. La resilienza \"bizantina\" \u00e8 la capacit\u00e0 di fidarsi della decisione collettiva, anche quando alcuni membri del gruppo possono mentire o in altro modo non seguire le regole di decisione, prende il nome da una storia sui generali dell'Impero Bizantino<\/a><\/noindex>, che cercavano di coordinare un attacco. Una buona descrizione<\/a><\/noindex> di Anthony Stevens.<\/p>\n

Consideriamo Alice, una proprietaria di criptovalute, che deve scegliere tra acquistare un delizioso gelato da Bob e pagare un debito a Carol. Potrebbe essere che Alice voglia pagare entrambi contemporaneamente, spendendo fraudolentemente la stessa moneta. Per farlo, deve convincere il computer di Bob che la moneta non \u00e8 mai stata pagata a Carol, e convincere il computer di Carol che la moneta non \u00e8 mai stata pagata a Bob. Un sistema di accordi bizantini rende praticamente impossibile questo, utilizzando una forma di regola della maggioranza chiamata quorum<\/i>. Un nodo in una rete di questo tipo rifiuta di passare a una determinata versione della storia finch\u00e9 non vede che un numero sufficiente di nodi peer-to-peer \u2014 un quorum \u2014 \u00e8 d'accordo su tale transizione. Non appena ci\u00f2 avviene, formeranno un blocco elettorale sufficientemente grande per costringere gli altri nodi della rete ad accettare la loro decisione. Alice pu\u00f2 costringere alcuni nodi a mentire a suo nome, ma se la rete \u00e8 sufficientemente grande, il suo tentativo sar\u00e0 soppressato dai voti dei nodi onesti.<\/p>\n

Quanti nodi servono per formare un quorum? Almeno la maggioranza, e pi\u00f9 precisamente, una maggioranza qualificata per combattere gli errori e le frodi. Ma per contare la maggioranza, \u00e8 necessario conoscere il numero totale di partecipanti. Negli uffici di Interstellar o nelle elezioni distrettuali, questi numeri sono facilmente accessibili. Ma se il vostro gruppo \u00e8 una rete poco definita, in cui i nodi possono entrare e uscire a piacimento senza coordinarsi con un centro, allora \u00e8 necessario federativa<\/i> sistema di consenso bizantino in grado di definire i quorum non da una lista predefinita di nodi, ma dinamicamente, da un'istantanea in costante cambiamento e inevitabilmente incompleta dei nodi in un determinato momento.<\/p>\n

Pu\u00f2 sembrare impossibile creare un quorum dal punto di vista di un singolo nodo in una rete estesa, ma \u00e8 possibile. Un tale quorum pu\u00f2 persino garantire risultati di votazioni decentralizzate. Il documento tecnico SCP mostra come farlo tramite una procedura chiamata votazione federativa<\/i>.<\/p>\n

Per i pi\u00f9 impazienti<\/h1>\n

\nIl resto dell'articolo descrive in modo pi\u00f9 dettagliato la votazione federativa e il protocollo di consenso Stellar. Se non sei interessato ai dettagli, ecco una panoramica generale del processo.<\/p>\n

    \n
  1. I nodi conducono round di voto federativo sui 'nominati'. Un round di voto federativo implica:\n