{"id":30047,"date":"2019-10-31T21:33:25","date_gmt":"2019-10-31T18:33:25","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/razbiraemsya-v-protokole-konsensusa-stellar\/"},"modified":"2019-10-31T21:33:25","modified_gmt":"2019-10-31T18:33:25","slug":"razbiraemsya-v-protokole-konsensusa-stellar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/razbiraemsya-v-protokole-konsensusa-stellar","title":{"rendered":"Esploriamo il protocollo di consenso Stellar","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Esploriamo
\n
\nIl protocollo di consenso Stellar \u00e8 stato descritto per la prima volta in un articolo scientifico<\/a><\/noindex> di David Mazieres nel 2015. Si tratta di un \"sistema federativo di consenso bizantino\", che permette a reti di calcolo decentralizzate senza leader di raggiungere efficientemente un consenso su una qualsiasi decisione. La rete di pagamento Stellar utilizza il Stellar Consensus Protocol (SCP) per mantenere una storia delle transazioni coerente, visibile a tutti i partecipanti.<\/p>\n

Si considera che i protocolli di consenso siano difficili da comprendere. L'SCP \u00e8 pi\u00f9 semplice della maggior parte di essi, ma condivide comunque questa reputazione, in parte a causa dell'idea errata che il \"voto federativo\", di cui si parla nella prima met\u00e0 dell'articolo scientifico, sia l'SCP. Ma non \u00e8 cos\u00ec! \u00c8 solo un importante mattoncino che nella seconda met\u00e0 dell'articolo viene utilizzato per costruire il vero<\/i> protocollo di consenso Stellar.
\n<\/a><\/noindex>
\nIn questo articolo spiegheremo brevemente cosa sia un \"sistema di accordo\", cosa possa renderlo \"bizantino\" e perch\u00e9 rendere un sistema bizantino \"federativo\". Poi spiegheremo la procedura di voto federativa descritta nell'articolo sul SCP, e infine spiegheremo il protocollo SCP stesso.<\/p>\n

Sistemi di accordo<\/h1>\n

\nUn sistema di accordo consente a un gruppo di partecipanti di raggiungere un consenso su una qualche questione, ad esempio cosa ordinare per pranzo.<\/p>\n

Noi di Interstellar abbiamo implementato il nostro sistema di accordo per il pranzo: ordiniamo ci\u00f2 che dice il nostro manager operativo, John. \u00c8 un sistema semplice ed efficace. Ci fidiamo tutti di John e crediamo che ogni giorno trover\u00e0 qualcosa di interessante e nutriente.<\/p>\n

Ma cosa succede se John abusa della nostra fiducia? Potrebbe decidere unilateralmente che tutti noi dobbiamo diventare vegani. Tra una settimana o due, probabilmente lo deporremo e daremo il potere a Elizabeth. Ma improvvisamente, potrebbe amare l'avocado con le acciughe e pensare che tutti debbano essere come lei. Il potere corrompe. Quindi \u00e8 meglio trovare un metodo pi\u00f9 democratico: un modo per assicurarsi che diverse preferenze siano considerate, mentre si garantisce un risultato chiaro e tempestivo, per evitare che nessuno ordini pranzo o che cinque persone facciano ordini diversi, o che la discussione si protragga fino alla sera.<\/p>\n

A prima vista, la soluzione sembra semplice: fare una votazione! Ma \u00e8 un'impressione ingannevole. Chi si occuper\u00e0 di raccogliere le schede e comunicare i risultati? E perch\u00e9 gli altri dovrebbero credere a ci\u00f2 che dir\u00e0? Forse possiamo prima di tutto<\/i> votare per un leader di cui ci fidiamo per guidare la votazione \u2014 ma chi guider\u00e0 questa prima<\/i> votazione? E se non riusciamo a trovare un accordo su un leader? O se troviamo un accordo, ma quel leader \u00e8 bloccato in un incontro o va in malattia?<\/p>\n

Problemi simili si presentano nelle reti di computer distribuite. Tutti i partecipanti o nodi devono concordare su una certa decisione, come chi \u00e8 il turno di aggiornare un file condiviso o prendere un compito dalla coda di elaborazione. Nella rete di criptovalute, i nodi devono spesso scegliere quale sia la storia completa, tra diverse versioni possibili, che talvolta sono in conflitto. Questo accordo di rete garantisce al destinatario che la moneta \u00e8 (a) valida (non contraffatta) e (b) non \u00e8 stata ancora spesa altrove. Garantisce anche che potr\u00e0 spendere le monete in futuro, poich\u00e9 il nuovo destinatario avr\u00e0 le stesse garanzie per le stesse ragioni.<\/p>\n

Qualsiasi sistema di consenso in una rete di calcolo distribuito deve essere resilienti agli errori: deve fornire risultati coerenti nonostante errori quali linee di comunicazione lente, nodi non reattivi e ordine sbagliato dei messaggi. Il sistema<\/i> di consenso bizantino \u00e8 ulteriormente resistente agli errori \"bizantini\": nodi che forniscono informazioni false, che siano a causa di un errore o di un tentativo intenzionale di minare il sistema o ottenere un certo vantaggio. La resilienza \"bizantina\" \u2014 la capacit\u00e0 di fidarsi di una decisione di gruppo, anche quando alcuni membri del gruppo possono mentire o in altro modo non seguire le regole della decisione \u2014 prende il suo nome dalla favola dei generali dell'Impero Bizantino<\/a><\/noindex>, che cercavano di coordinare un attacco. Una buona descrizione<\/a><\/noindex> \u00e8 quella di Anthony Stevens.<\/p>\n

Consideriamo il proprietario della criptovaluta Alice, che deve scegliere tra comprare un delizioso gelato da Bob e pagare il debito a Carol. \u00c8 possibile che Alice voglia pagare entrambi contemporaneamente, spendendo la stessa moneta in modo fraudolento. Per farlo, deve convincere il computer di Bob che la moneta non \u00e8 mai stata pagata a Carol e convincere il computer di Carol che la moneta non \u00e8 mai stata pagata a Bob. Un sistema di accordo bizantino rende praticamente impossibile questo utilizzando una forma della regola della maggioranza, chiamata quorum<\/i>. Un nodo in una tale rete rifiuta di passare a una certa versione della storia finch\u00e9 non vede che un numero sufficiente di nodi peer-to-peer \u2014 il quorum \u2014 \u00e8 d'accordo su tale passaggio. Una volta che ci\u00f2 avviene, formano un blocco elettorale sufficientemente grande da costringere i nodi rimanenti della rete ad accettare la loro decisione. Alice pu\u00f2 convincere alcuni nodi a mentire a suo nome, ma se la rete \u00e8 abbastanza grande, il suo tentativo sar\u00e0 soffocato dai voti dei nodi onesti.<\/p>\n

Quanti nodi sono necessari per un quorum? Al minimo, la maggioranza, e pi\u00f9 precisamente, una maggioranza qualificata per affrontare errori e frodi. Ma per contare la maggioranza, \u00e8 necessario conoscere il numero totale di partecipanti. Nell'ufficio Interstellar o nelle elezioni circondariali, questi numeri sono facili da ottenere. Ma se il tuo gruppo \u00e8 una rete scarsamente definita, dove i nodi possono entrare ed uscire a piacimento senza coordinarsi con un centro, allora \u00e8 necessario un sistema federativo<\/i> di accordo bizantino, capace di determinare i quorum non da un elenco di nodi predefiniti, ma in modo dinamico, da uno snapshot in continua evoluzione e inevitabilmente incompleto dei nodi in un dato momento.<\/p>\n

Pu\u00f2 sembrare impossibile creare un quorum dal punto di vista di un singolo nodo in una vasta rete, ma \u00e8 possibile. Tale quorum pu\u00f2 anche garantire i risultati di un voto decentralizzato. Un documento tecnico SCP dimostra come farlo attraverso una procedura chiamata votazione federativa<\/i>.<\/p>\n

Per gli impazienti<\/h1>\n

\nIl resto dell'articolo descrive pi\u00f9 in dettaglio la votazione federativa e il protocollo di consenso Stellar. Se non ti interessano i dettagli, ecco una panoramica generale del processo.<\/p>\n

    \n
  1. I nodi conducono round di voto federale sui \"nominati\". Un round di voto federale significa:\n