{"id":36400,"date":"2019-10-31T22:11:26","date_gmt":"2019-10-31T19:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali\/"},"modified":"2019-10-31T22:11:26","modified_gmt":"2019-10-31T19:11:26","slug":"free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/news\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","title":{"rendered":"Free as in Freedom in italiano: Capitolo 7. Dilemma della morale assoluta","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"


\n \"Free<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 1. La stampante fatale<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 2. 2001: Odissea hacker<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 3. Ritratto di un hacker da giovane<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 4. Smontare Dio<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 5. Ruscello di libert\u00e0<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 6. Comune Emacs<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/p>\n

Dilemma della morale assoluta<\/h1>\n

Alle 12:30 della notte del 27 settembre 1983, in un gruppo Usenet chiamato net.unix-wizards, apparve un messaggio insolito firmato rms@mit-oz. Il messaggio aveva un titolo breve e molto allettante: \u00abNuova implementazione di UNIX\u00bb. Ma invece di una nuova versione pronta di Unix, il lettore si trov\u00f2 di fronte a un appello:<\/p>\n

\n

In questo Giorno del Ringraziamento, inizio a scrivere un nuovo sistema operativo completamente compatibile con Unix, che si chiamer\u00e0 GNU (GNU\u2019s Not Unix). Lo distribuir\u00f2 liberamente a chiunque lo desideri. Ho davvero bisogno del vostro tempo, denaro, codice e attrezzature \u2013 qualsiasi aiuto.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Agli occhi di un esperto sviluppatore di Unix, il messaggio sembrava una miscela di idealismo e alta autostima. L'autore non si limitava a ricreare da zero un intero sistema operativo, gi\u00e0 avanzato e potente, ma intendeva anche migliorarlo. Il sistema GNU doveva includere tutti i componenti necessari, come un editor di testi, una shell, un compilatore e \u00abdiverse altre cose\u00bb. Venivano promesse anche funzionalit\u00e0 estremamente attraenti, non presenti nei sistemi Unix esistenti: un'interfaccia grafica in linguaggio Lisp, un file system resistente ai guasti e protocolli di rete basati sull'architettura di rete del MIT.<\/p>\n

\u00abGNU sar\u00e0 in grado di eseguire programmi Unix, ma non sar\u00e0 identico al sistema Unix\u00bb, scriveva l'autore, \u00abfaremo tutti i miglioramenti necessari che sono richiesti dopo anni di lavoro in vari sistemi operativi\u00bb.<\/p>\n

Prevedendo una reazione scettica al suo messaggio, l'autore lo complet\u00f2 con un breve passo autobiografico intitolato: \u00abChi sono?\u00bb:<\/p>\n

\n

Sono Richard Stallman, il creatore del primo editor EMACS, uno dei cui cloni avrai sicuramente incontrato. Lavoro presso il Laboratorio di Intelligenza Artificiale del Massachusetts Institute of Technology. Ho una vasta esperienza nello sviluppo di compilatori, editor, debugger, interpreti di comandi, sistemi operativi ITS e Lisp Machine. Ho implementato un supporto per lo schermo indipendente dai terminali in ITS, nonch\u00e9 un file system a prova di guasto e due sistemi finestre per le macchine Lisp.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00c8 successo che il complesso progetto di Stallman non sia iniziato nel Giorno del Ringraziamento, come promesso. Solo a gennaio 1984, Richard si immersi completamente nello sviluppo di software in stile Unix. Dal punto di vista dell'architetto di sistema ITS, era come passare dalla costruzione di palazzi moreschi alla realizzazione di centri commerciali suburbani. Tuttavia, lo sviluppo del sistema Unix presentava anche dei vantaggi. ITS, per quanto potente, aveva un punto debole: funzionava solo sul computer PDP-10 della DEC. All'inizio degli anni '80, il laboratorio abbandon\u00f2 il PDP-10, e ITS, che gli hacker paragonavano a una citt\u00e0 vivace, si trasform\u00f2 in una citt\u00e0 fantasma. Unix, d'altra parte, era stato progettato fin dall'inizio per essere portabile da un'architettura computeristica all'altra, quindi non aveva di questi problemi. Sviluppato dai ricercatori junior dell'AT&T, Unix scivol\u00f2 sotto i radar delle aziende e trov\u00f2 un rifugio tranquillo nel mondo non profit dei centri di ricerca. Con meno risorse rispetto ai loro colleghi hacker del MIT, gli sviluppatori di Unix adattarono il loro sistema per funzionare su un misto di hardware vario. Principalmente, su PDP-11 a 16 bit, che gli hacker del laboratorio ritenevano inadeguato per compiti seri, ma anche su mainframe a 32 bit come il VAX 11\/780. Nel 1983, aziende come Sun Microsystems avevano creato computer desktop relativamente compatti - \"workstation\", comparabili in potenza al vecchio mainframe PDP-10. Anche su queste workstation risiedeva l'onnipresente Unix.<\/p>\n

La portabilit\u00e0 di Unix era garantita da uno strato aggiuntivo di astrazione tra le applicazioni e l'hardware. Invece di scrivere programmi nel codice macchina di un computer specifico, come facevano gli hacker del Laboratorio nello sviluppo di programmi per ITS su PDP-10, gli sviluppatori di Unix utilizzarono un linguaggio di programmazione di alto livello, il C, che non era legato a una piattaforma hardware specifica. In questo modo, gli sviluppatori si concentrarono sulla standardizzazione delle interfacce attraverso le quali le parti del sistema operativo interagivano tra loro. Il risultato fu un sistema in cui qualsiasi parte poteva essere modificata senza influenzare le altre e senza compromettere il loro funzionamento. E per trasferire il sistema da un'architettura hardware a un'altra, era sufficiente modificare solo una parte del sistema, senza dover riscrivere tutto. Gli esperti hanno apprezzato enormemente questo fantastico livello di flessibilit\u00e0 e comodit\u00e0, motivo per cui Unix si diffuse rapidamente nel mondo informatico.<\/p>\n

Stallman decise di creare il sistema GNU a causa della morte di ITS, il preferito dei hacker del Laboratorio di Intelligenza Artificiale. La morte di ITS fu un colpo per loro, compreso Richard. Se la storia della stampante laser Xerox gli aveva aperto gli occhi sull'ingiustizia delle licenze proprietarie, la scomparsa di ITS lo spinse da un rifiuto del software proprietario a una opposizione attiva nei suoi confronti.<\/p>\n

Le ragioni della morte di ITS, cos\u00ec come il suo codice, affondavano le radici nel passato. Nel 1980, la maggior parte degli hacker del Laboratorio stava gi\u00e0 lavorando a una macchina Lisp e a un sistema operativo per essa.<\/p>\n

Lisp \u00e8 un linguaggio di programmazione elegante, perfetto per lavorare con dati la cui struttura \u00e8 sconosciuta in anticipo. \u00c8 stato creato da John McCarthy, un pioniere della ricerca sull'intelligenza artificiale e creatore del termine \"intelligenza artificiale\", che lavor\u00f2 al MIT nella seconda met\u00e0 degli anni '50. Il nome del linguaggio \u00e8 un acronimo per \"LISt Processing\" o \"elaborazione delle liste\". Dopo che McCarthy lasci\u00f2 il MIT per Stanford, gli hacker del laboratorio modificarono leggermente Lisp, creando il suo dialetto locale MACLISP, dove le prime tre lettere indicavano il progetto MAC, che, di fatto, port\u00f2 alla nascita del Laboratorio di IA al MIT. Sotto la guida dell'architetto di sistema Richard Greenblatt, gli hacker del laboratorio svilupparono una macchina Lisp \u2013 un computer speciale per eseguire programmi in linguaggio Lisp, e anche un sistema operativo per questo computer, anch'esso, naturalmente, scritto in Lisp.<\/p>\n

All'inizio degli anni '80, gruppi concorrenti di hacker fondarono due aziende per la produzione e la vendita di macchine Lisp. L'azienda di Greenblatt si chiamava Lisp Machines Incorporated, o semplicemente LMI. Sperava di farne a meno degli investimenti esterni e di creare un'azienda puramente \"hacker\". Ma la maggior parte degli hacker si un\u00ec a Symbolics, una normale startup commerciale. Nel 1982, avevano gi\u00e0 lasciato completamente il MIT.<\/p>\n

Coloro che rimasero si potevano contare sulle dita di una mano, quindi i programmi e le macchine diventavano sempre pi\u00f9 difficili da riparare, o non venivano riparati affatto. E ci\u00f2 che \u00e8 peggio, secondo Stallman, nel laboratorio iniziarono a verificarsi \"cambiamenti demografici\". Gli hacker, che erano gi\u00e0 in minoranza, scomparvero quasi del tutto, lasciando il laboratorio interamente nelle mani di docenti e studenti, il cui atteggiamento nei confronti del PDP-10 era apertamente ostile.<\/p>\n

Nel 1982, il Laboratorio di Intelligenza Artificiale ricevette un aggiornamento del suo PDP-10 di 12 anni: il DECSYSTEM 20. Le applicazioni scritte per PDP-10 funzionavano senza problemi sul nuovo computer, poich\u00e9 il DECSYSTEM 20 era, in sostanza, un PDP-10 aggiornato; ma il sistema operativo precedente non era affatto adatto: l'ITS doveva essere portato sul nuovo computer, il che significava doverlo riscrivere quasi completamente. E questo in un momento in cui quasi tutti gli hacker del laboratorio se ne erano andati. Quindi, sul nuovo computer, si afferm\u00f2 rapidamente il sistema operativo commerciale Twenex. I pochi hacker rimasti al MIT potevano solo rassegnarsi a questo.<\/p>\n

\u00abSenza hacker che potessero prendersi cura della creazione e della manutenzione del sistema operativo, siamo spacciati\u00bb, dicevano professori e studenti, \u00abci serve un sistema commerciale supportato da qualche azienda, in modo che sia lei a risolvere i problemi con quel sistema\u00bb. Stallman ricorda che questo argomento si rivel\u00f2 una grave svista, ma in quel momento suonava convincente.<\/p>\n

Inizialmente, gli hacker vedevano in Twenex un'ennesima incarnazione della corporativismo autoritario, da distruggere. Anche nel nome si rifletteva il disprezzo degli hacker: in realt\u00e0, il sistema si chiamava TOPS-20, a indicare la continuit\u00e0 con TOPS-10, anch'essa un sistema commerciale DEC per PDP-10. Ma architettonicamente, TOPS-20 non aveva nulla in comune con TOPS-10. Era basato sul sistema Tenex, sviluppato dalla Bolt, Beranek and Newman per il PDP-10. Stallman inizi\u00f2 a chiamare il sistema \u00abTwenex\u00bb, semplicemente per non utilizzare il suo nome ufficiale TOPS-20. \u00abIl sistema era lontano dalle soluzioni top di gamma, quindi non mi azzardavo a chiamarlo col suo nome ufficiale\u00bb, ricorda Stallman, \u00abper cui aggiunsi una 'w' a 'Tenex', creando cos\u00ec 'Twenex'\u00bb. (Questo nome gioca con la parola \u00abtwenty\u00bb, ovvero \u00abventi\u00bb)<\/p>\n

Il computer su cui funzionava Twenex\/TOPS-20 era ironicamente chiamato \u00abOz\u00bb. Il motivo \u00e8 che il DECSYSTEM 20 richiedeva una piccola macchina PDP-11 per far funzionare il terminale. Un hacker, vedendo per la prima volta il PDP-11 collegato a questo computer, lo paragon\u00f2 alla spettacolare presentazione del Mago di Oz. \u00abIo sono il grande e terribile Oz!\u00bb proclam\u00f2. \u00abMa non guardate il sottoposto che mi permette di lavorare\u00bb.<\/p>\n

Eppure, nel sistema operativo del nuovo computer non c'era nulla di divertente. La sicurezza e il controllo degli accessi erano integrati in Twenex a livello base, e anche le sue utility con le applicazioni erano progettate tenendo conto della sicurezza. Le battute sprezzanti sui sistemi di sicurezza del Laboratorio si erano trasformate in una seria battaglia per il controllo del computer. Gli amministratori sostenevano che senza i sistemi di sicurezza Twenex sarebbe stata instabile e poco tollerante agli errori. Gli hacker sostenevano che stabilit\u00e0 e affidabilit\u00e0 si potevano ottenere molto pi\u00f9 rapidamente modificando il codice sorgente del sistema. Ma nel Laboratorio c'erano cos\u00ec pochi hacker che nessuno li ascoltava.<\/p>\n

Gli hacker pensarono che fosse possibile eludere le restrizioni di sicurezza concedendo a tutti gli utenti «privilegi di controllo» – diritti elevati che consentono di fare molte cose vietate a un normale utente. Ma in questo caso qualsiasi utente poteva sottrarre i «privilegi di controllo» a un altro utente, e quest'ultimo non poteva recuperarli a causa della mancanza di diritti di accesso. Pertanto, gli hacker decisero di ottenere il controllo del sistema sottraendo i «privilegi di controllo» a tutti tranne a se stessi.<\/p>\n

La ricerca delle password e l'avvio del debugger durante il caricamento del sistema non portarono a nulla. Dopo aver fallito nel «colpo di Stato<\/em>», Stallman invi\u00f2 un messaggio a tutti i membri del laboratorio.<\/p>\n

«Fino ad ora gli aristocratici erano stati sconfitti, – scrisse, – ma ora hanno preso il sopravvento e il tentativo di prendere il potere non ha avuto successo». Richard firm\u00f2 il messaggio: «Radio Free OZ», per non far capire a nessuno che era lui. Ottima copertura, se si considera che tutti nel laboratorio sapevano del rapporto di Stallman con i sistemi di sicurezza e delle sue derisioni sulle password. Comunque, il disgusto di Richard per le password era noto ben oltre il MIT. Sui computer del laboratorio, sotto l'account di Stallman, accedeva quasi tutto l'ARPAnet – l'antenato di Internet dell'epoca. Un tale «turista» era, per esempio, Don Hopkins, un programmatore della California, che tramite il passaparola tra hacker scopr\u00ec che era possibile entrare nel famoso sistema ITS al MIT semplicemente inserendo le 3 lettere delle iniziali di Stallman come nome utente e password.<\/p>\n

«Sono infinitamente grato al MIT per avermi dato e dato a molte altre persone la possibilit\u00e0 di utilizzare liberamente i loro computer, – dice Hopkins, – ci\u00f2 significava molto per tutti noi».<\/p>\n

Questa politica «turistica» dur\u00f2 per molti anni, finch\u00e9 il sistema ITS era attivo, e la direzione del MIT la guardava con benevolenza. Ma quando la macchina Oz divenne il principale ponte tra il laboratorio e l'ARPAnet, tutto cambi\u00f2. Stallman continu\u00f2 a fornire accesso al suo account utilizzando il noto nome utente e password, ma gli amministratori gli chiesero di cambiare la password e di non condividerla pi\u00f9 con nessuno. Richard, appellandosi alla propria etica, si rifiut\u00f2 di lavorare sulla macchina Oz.<\/p>\n

«Quando le password iniziarono a comparire nei computer del Laboratorio di AI, ho deciso di seguire la mia convinzione che le password non dovevano esistere,– dichiar\u00f2 poi Stallman,– e poich\u00e9 credevo che i computer non avessero bisogno di sistemi di sicurezza, non avrei dovuto sostenere queste misure per la loro implementazione».<\/p>\n

Il rifiuto di Stallman di inginocchiarsi di fronte alla grande e terribile macchina Oz mostrava che tra gli hacker e la dirigenza del Laboratorio cresceva la tensione. Ma questa tensione era solo un pallido riflesso del conflitto che infuriava all'interno della comunit\u00e0 hacker, che si era divisa in due fazioni: LMI (Lisp Machines Incorporated) e Symbolics.<\/p>\n

Symbolics ha ricevuto molti investimenti esterni, attirando cos\u00ec numerosi hacker del Laboratorio. Lavoravano sul sistema della macchina Lisp sia al MIT che al di fuori. Entro la fine del 1980, l'azienda aveva assunto 14 membri del Laboratorio come consulenti per sviluppare la propria versione della macchina Lisp. Gli altri hacker, escluso Stallman, lavoravano per LMI. Richard ha deciso di non schierarsi dalla parte di nessuno e, come al solito, era da solo.<\/p>\n

In un primo momento, gli hacker assunti da Symbolics continuavano a lavorare anche al MIT, migliorando il sistema della macchina Lisp. Usavano, come gli hacker di LMI, una licenza MIT per il loro codice. Questa richiedeva di restituire le modifiche al MIT, ma non obbligava il MIT a distribuirle. Tuttavia, nel corso del 1981, gli hacker si attenevano a un accordo tra gentiluomini, secondo il quale tutti i loro miglioramenti venivano integrati nella macchina Lisp del MIT e distribuiti a tutti gli utenti di queste macchine. Tale situazione manteneva ancora una certa stabilit\u00e0 nella comunit\u00e0 hacker.<\/p>\n

Ma il 16 marzo 1982 – Stallman ricorda bene quel giorno, perch\u00e9 era il giorno del suo compleanno – l'accordo informale giunse al termine. Questo accadde per volont\u00e0 della direzione di Symbolics, che voleva soffocare il suo concorrente – la compagnia LMI, alla quale lavoravano molti meno hacker. I dirigenti di Symbolics pensarono cos\u00ec: se LMI ha un numero di dipendenti molto inferiore, significa che il lavoro complessivo sulla macchina Lisp \u00e8 vantaggioso per essa, e se si interrompe questo scambio di progetti, LMI sar\u00e0 distrutta. Con questo obiettivo decisero di abusare della lettera della licenza. Invece di apportare modifiche alla versione MIT del sistema, di cui poteva usufruire LMI, iniziarono a fornire la versione Symbolics del sistema a MIT, che potevano modificare a piacimento. Risultava che qualsiasi test e modifica del codice della macchina Lisp a MIT avvenisse soltanto a favore di Symbolics.<\/p>\n

Come persona responsabile della manutenzione della macchina Lisp del laboratorio (per i primi mesi – con l'assistenza di Greenblatt), Stallman and\u00f2 su tutte le furie. Gli hacker di Symbolics fornirono un codice con centinaia di modifiche che causavano errori. Considerando questo come un ultimatum, Stallman disattiv\u00f2 la linea di comunicazione del Laboratorio con Symbolics, giur\u00f2 di non lavorare mai pi\u00f9 su macchine di quella compagnia e dichiar\u00f2 di unirsi al lavoro sulla macchina Lisp di MIT per sostenere LMI. «Ai miei occhi, il Laboratorio era un paese neutrale, come il Belgio durante la Seconda Guerra Mondiale,– racconta Stallman,– e se la Germania invade il Belgio, quest'ultimo dichiara guerra alla Germania e si unisce a Gran Bretagna e Francia».<\/p>\n

Quando i dirigenti di Symbolics si accorsero che le loro ultime innovazioni apparivano ancora nella versione MIT della macchina Lisp, si arrabbiarono e iniziarono ad accusare gli hacker del Laboratorio di furto di codice. Ma Stallman non violava affatto la legge sul diritto d'autore. Studi\u00f2 il codice fornito da Symbolics e formul\u00f2 logiche supposizioni sulle future correzioni e miglioramenti, che inizi\u00f2 a realizzare da zero per la macchina Lisp del MIT. I dirigenti di Symbolics non credevano a questo. Installarono un software spia sul terminale di Stallman, che registrava tutto ci\u00f2 che Richard stava facendo. Cos\u00ec speravano di raccogliere prove di furto di codice e mostrarle all'amministrazione del MIT, ma anche all'inizio del 1983 non avevano quasi niente da mostrare. Tutto ci\u00f2 che avevano era qualche dozzina di casi in cui il codice delle due sistemi sembrava un po' simile.<\/p>\n

Quando gli amministratori del Laboratorio mostrarono le prove a Stallman, lui le respinse, dicendo che il codice era simile, ma non identico. Utilizz\u00f2 la logica della direzione di Symbolics contro di loro: se quei frammenti di codice simile erano tutto ci\u00f2 che erano riusciti a trovare, allora questo dimostrava solo che Stallman non aveva realmente rubato il codice. Questo fu sufficiente perch\u00e9 i dirigenti del Laboratorio approvassero il lavoro di Stallman, e lui continu\u00f2 fino alla fine del 1983.<\/p>\n

Tuttavia, Stallman cambi\u00f2 il suo approccio. Per proteggere al massimo se stesso e il progetto dalle pretese di Symbolics, smise completamente di guardare i loro codici sorgente. Inizi\u00f2 a scrivere codice esclusivamente basandosi sulla documentazione. Le pi\u00f9 grandi innovazioni Richard non le aspettava da Symbolics, ma le realizzava da solo, aggiungendo poi interfacce per la compatibilit\u00e0 con l'implementazione di Symbolics, basandosi sulla loro documentazione. Leggeva anche il changelog del codice di Symbolics per capire quali errori corregevano e correggeva quegli errori autonomamente, in modi diversi.<\/p>\n

Quello che accadde rafforz\u00f2 la determinazione di Stallman. Creando analoghi delle nuove funzioni di Symbolics, riusc\u00ec a convincere i collaboratori del Laboratorio ad adottare la versione del MIT della macchina Lisp, il che garant\u00ec un buon livello di test e ricerca di errori. E la versione del MIT era completamente aperta per LMI. \u00abVolevo punire Symbolics a tutti i costi\u00bb, racconta Stallman. Questa affermazione non indica solo che il carattere di Richard \u00e8 distante dal pacifismo, ma anche che il conflitto riguardante la macchina Lisp lo colp\u00ec profondamente.<\/p>\n

La disperata determinazione di Stallman pu\u00f2 essere compresa se si considera come apparisse per lui \u2013 come una \u00abdevastazione\u00bb della sua \u00abcasa\u00bb, ossia della comunit\u00e0 hacker e della cultura del Laboratorio di IA. Pi\u00f9 tardi, Levy intervist\u00f2 Stallman via e-mail, e Richard si paragon\u00f2 a Ishi \u2013 l'ultimo rappresentante noto della trib\u00f9 nativa Yahi, che fu sterminata nelle guerre indiane degli anni 1860-1870. Questa analogia conferisce agli eventi narrati una dimensione epica, quasi mitologica. Gli hacker che lavoravano per Symbolics lo vedevano in una luce leggermente diversa: la loro azienda non distruggeva e non sterminava, ma faceva solo ci\u00f2 che era necessario. Spostando la macchina Lisp nel campo del commercio, Symbolics cambi\u00f2 l'approccio alla progettazione dei software \u2013 invece di essere tagliati su rigidi schemi da hacker, vennero adottati criteri pi\u00f9 morbidi e umani dei manager. E Stallman non era visto come un avversario combattente per una causa giusta, ma come un portatore di un pensiero obsoleto.<\/p>\n

Le controversie personali hanno aggravato la situazione. Anche prima dell'arrivo di Symbolics, molti hacker evitavano Stallman, e ora la situazione \u00e8 ulteriormente peggiorata. \u00abNon mi hanno pi\u00f9 invitato nei viaggi verso Chinatown\u00bb, ricorda Richard, \u00abGreeneblatt ha avviato un'abitudine: quando vuoi pranzare, giri tra i colleghi e li inviti a unirsi a te, oppure invii loro un messaggio. Intorno al 1980-1981, hanno smesso di invitarmi. Non solo non mi invitavano, ma, come mi ha confessato poi una persona, esercitavano pressioni sugli altri affinch\u00e9 nessuno mi parlasse dei viaggi in programma per il pranzo.\u00bb<\/p>\n

Fonte: linux.org.ru<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 1. \u0420\u043e\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 2. 2001: \u0425\u0430\u043a\u0435\u0440\u0441\u043a\u0430\u044f \u043e\u0434\u0438\u0441\u0441\u0435\u044f Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 3. \u041f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442 \u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u0430 \u0432 \u044e\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 4. \u0420\u0430\u0437\u0432\u0435\u043d\u0447\u0430\u0439 \u0431\u043e\u0433\u0430 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 5. \u0420\u0443\u0447\u0435\u0451\u043a \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u044b Free as […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":27240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-36400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom in italiano: Capitolo 7. La Dilemma della Morale Assoluta | ProHoster","description":"","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/news\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"it_IT","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 7. \u0414\u0438\u043b\u0435\u043c\u043c\u0430 \u0430\u0431\u0441\u043e\u043b\u044e\u0442\u043d\u043e\u0439 \u043c\u043e\u0440\u0430\u043b\u0438 | ProHoster","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/news\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"36400","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-22 03:09:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 01:45:36","updated":"2026-01-22 03:09:19","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}