{"id":36400,"date":"2019-10-31T22:11:26","date_gmt":"2019-10-31T19:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali\/"},"modified":"2019-10-31T22:11:26","modified_gmt":"2019-10-31T19:11:26","slug":"free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/novosti-interneta\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","title":{"rendered":"Free as in Freedom in italiano: Capitolo 7. Il dilemma della moralit\u00e0 assoluta","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"


\n \"Free<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 1. La stampante fatale<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 2. 2001: Odissea hacker<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 3. Ritratto di un hacker da giovane<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 4. Sfida il dio<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in italiano: Capitolo 5. Ruscello di libert\u00e0<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom in russo: Capitolo 6. Comunica Emacs<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/p>\n

Il dilemma della morale assoluta<\/h1>\n

Alle 00:30 del 27 settembre 1983, nel gruppo Usenet net.unix-wizards, \u00e8 apparso un messaggio insolito firmato rms@mit-oz. Il messaggio era intitolato in modo conciso e estremamente accattivante: \u00abUna nuova implementazione di UNIX\u00bb. Ma invece di una nuova versione completa di Unix, il lettore trovava una chiamata all'azione:<\/p>\n

\n

In questo Giorno del Ringraziamento, inizio a scrivere un nuovo sistema operativo completamente compatibile con Unix, che si chiamer\u00e0 GNU (GNU\u2019s Not Unix). Lo distribuer\u00f2 liberamente a chiunque lo desideri. Ho bisogno del vostro tempo, denaro, codice, hardware \u2013 qualsiasi aiuto \u00e8 benvenuto.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Negli occhi di un esperto sviluppatore Unix, il messaggio appariva come una combinazione di idealismo e narcisismo. L'autore non si limitava a ricreare da zero un intero sistema operativo, complesso e potente, ma intendeva anche migliorarlo. Il sistema GNU doveva includere tutti i componenti necessari, come un editor di testo, una shell, un compilatore, e anche \u00abdiverse altre cose\u00bb. Venivano promesse anche funzionalit\u00e0 estremamente attraenti, che non erano presenti nei sistemi Unix esistenti: un'interfaccia grafica basata sul linguaggio di programmazione Lisp, un file system resistente ai guasti, e protocolli di rete costruiti su un'architettura di rete MTI.<\/p>\n

\u00abGNU sar\u00e0 in grado di eseguire programmi Unix, ma non sar\u00e0 identico al sistema Unix\u00bb, scriveva l'autore, \u00abfaremo tutti i miglioramenti necessari che si sono resi evidenti dopo anni di lavoro su vari sistemi operativi\u00bb.<\/p>\n

Prevedendo una reazione scettica al suo messaggio, l'autore lo ha integrato con una breve digressione autobiografica intitolata: \u00abChi sono io?\u00bb:<\/p>\n

\n

Sono Richard Stallman, il creatore dell'originale editor EMACS, uno dei cloni che sicuramente conosci. Lavoro presso il Laboratorio di Intelligenza Artificiale del Massachusetts Institute of Technology. Ho una vasta esperienza nello sviluppo di compilatori, editor, debugger, interpreti a riga di comando, sistemi operativi ITS e Lisp Machine. Ho implementato un supporto per schermi indipendente dal terminale in ITS, cos\u00ec come un file system a prova di guasto e due sistemi a finestre per le macchine Lisp.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Accadde cos\u00ec che il complicato progetto di Stallman non iniziasse nel Giorno del Ringraziamento, come promesso. Solo a gennaio 1984 Richard si immerse completamente nello sviluppo di software in stile Unix. Per un architetto di sistema di ITS, questo equivaleva a passare dalla costruzione di palazzi moreschi alla creazione di centri commerciali suburbani. Tuttavia, lo sviluppo del sistema Unix presenta anche dei vantaggi. ITS, nonostante la sua potenza, aveva un punto debole: funzionava solo sul computer PDP-10 della DEC. All'inizio degli anni '80, il laboratorio abbandon\u00f2 il PDP-10, e l'ITS, che i hacker paragonavano a una citt\u00e0 vivace, divenne una citt\u00e0 fantasma. Unix, al contrario, fu progettato fin dall'inizio con la portabilit\u00e0 da un'architettura informatica all'altra, quindi non correva questi rischi. Sviluppato da giovani ricercatori dell'AT&T, Unix sfugg\u00ec ai radar aziendali e trov\u00f2 un tranquillo rifugio nel mondo non profit dei centri di ricerca. Con meno risorse rispetto ai loro colleghi hacker del MIT, gli sviluppatori di Unix adattarono il loro sistema per funzionare su un'ampia variet\u00e0 di hardware. Principalmente sul PDP-11 a 16 bit, che gli hacker del laboratorio consideravano inadeguato per compiti seri, ma anche su mainframe a 32 bit come il VAX 11\/780. Nel 1983, aziende come Sun Microsystems avevano creato computer desktop relativamente compatti, le 'workstation', comparabili in potenza al vecchio mainframe PDP-10. Su queste workstation si stabil\u00ec anche l'onnipresente Unix.<\/p>\n

La portabilit\u00e0 di Unix era garantita da un ulteriore strato di astrazione tra le applicazioni e l'hardware. Invece di scrivere programmi in codici macchina specifici per un determinato computer, come facevano gli hacker del laboratorio sviluppando programmi per ITS su PDP-10, gli sviluppatori di Unix utilizzavano il linguaggio di programmazione di alto livello C, che non era legato a una piattaforma hardware specifica. Gli sviluppatori si concentrarono sulla standardizzazione delle interfacce attraverso le quali le parti del sistema operativo interagivano tra loro. Ne risult\u00f2 un sistema in cui qualsiasi componente poteva essere modificato senza influenzare le altre parti e senza compromettere il loro funzionamento. Inoltre, per trasferire il sistema da un'architettura hardware a un'altra, era sufficiente modificare solo una parte del sistema, invece di riscriverlo completamente. Gli esperti hanno riconosciuto un livello di flessibilit\u00e0 e comodit\u00e0 straordinario, e cos\u00ec Unix si \u00e8 rapidamente diffuso nel mondo computazionale.<\/p>\n

Stallman ha deciso di creare il sistema GNU a causa della morte di ITS, il progetto amato dagli hacker del laboratorio di IA. La scomparsa di ITS \u00e8 stata un colpo per loro, incluso Richard. Se la storia della stampante laser Xerox gli ha aperto gli occhi sull'ingiustizia delle licenze proprietarie, la morte di ITS lo ha spinto da un rifiuto del software chiuso a un attivo contrasto con esso.<\/p>\n

Le cause della morte di ITS, cos\u00ec come il suo codice, risalivano a tempi lontani. Nel 1980, la maggior parte degli hacker del laboratorio stava gi\u00e0 lavorando su una macchina Lisp e sul sistema operativo per essa.<\/p>\n

Lisp – un linguaggio di programmazione elegante, perfetto per lavorare con dati la cui struttura \u00e8 sconosciuta in anticipo. \u00c8 stato creato dal pioniere della ricerca sull'intelligenza artificiale e dal coniatore del termine «intelligenza artificiale», John McCarthy, che ha lavorato al MIT nella seconda met\u00e0 degli anni '50. Il nome del linguaggio – \u00e8 un'abbreviazione di «LISt Processing» o «elaborazione di liste». Dopo che McCarthy lasci\u00f2 il MIT per Stanford, gli hacker del laboratorio modificarono leggermente Lisp, creando il suo dialetto locale MACLISP, dove le prime 3 lettere rappresentavano il progetto MAC, che ha portato alla nascita del laboratorio di IA al MIT. Sotto la direzione dell'architetto dei sistemi Richard Greenblatt, gli hacker del laboratorio svilupparono una macchina Lisp – un computer speciale per eseguire programmi scritti in Lisp, nonch\u00e9 un sistema operativo per questo computer – anch'esso, ovviamente, scritto in Lisp.<\/p>\n

All'inizio degli anni '80, gruppi di hacker rivali fondarono due aziende per la produzione e la vendita di macchine Lisp. L'azienda di Greenblatt si chiamava Lisp Machines Incorporated, o semplicemente LMI. Puntava a evitare investimenti esterni e a creare una vera e propria \u00abazienda da hacker\u00bb. Ma la maggior parte degli hacker si un\u00ec a Symbolics, una normale startup commerciale. Nel 1982, avevano gi\u00e0 completamente lasciato il MIT.<\/p>\n

Coloro che rimasero si contavano sulle dita di una mano, quindi i programmi e le macchine venivano riparati sempre pi\u00f9 lentamente, o non venivano riparati affatto. E ci\u00f2 che era peggio, secondo Stallman, \u00e8 che nel laboratorio iniziarono a verificarsi \u00abcambiamenti demografici\u00bb. Gli hacker, che erano gi\u00e0 in minoranza, erano quasi scomparsi, lasciando il laboratorio completamente in mano ai docenti e agli studenti, il cui atteggiamento verso il PDP-10 era apertamente ostile.<\/p>\n

Nel 1982, il Laboratorio di Intelligenza Artificiale ricevette un sostituto per il suo PDP-10 di 12 anni: il DECSYSTEM 20. Le applicazioni scritte per PDP-10 funzionavano senza problemi sul nuovo computer perch\u00e9 il DECSYSTEM 20 era, di fatto, un PDP-10 aggiornato, ma il sistema operativo precedente non andava affatto bene: l'ITS doveva essere portato sul nuovo computer, il che significava praticamente doverlo riscrivere da zero. E questo accadeva in un momento in cui quasi tutti gli hacker del laboratorio erano andati via, e pochi di loro avrebbero potuto affrontare il compito. Cos\u00ec, sul nuovo computer, si afferm\u00f2 rapidamente un sistema operativo commerciale chiamato Twenex. Gli pochi hacker rimasti al MIT potevano solo rassegnarsi a questa realt\u00e0.<\/p>\n

\u00abSenza hacker in grado di creare e mantenere il sistema operativo, siamo spacciati\u00bb, dicevano i membri del dipartimento e gli studenti, \u00ababbiamo bisogno di un sistema commerciale supportato da qualche azienda, in modo che sia essa a risolvere i problemi di questo sistema\u00bb. Stallman ricorda che questo argomento si rivel\u00f2 una crudele illusione, ma in quel momento suonava convincente.<\/p>\n

Inizialmente, gli hacker vedevano in Twenex l'ennesima incarnazione della corporatocrazia autoritaria, che volevano abbattere. Anche nel nome si rifletteva l'antipatia degli hacker: in realt\u00e0, il sistema si chiamava TOPS-20, indicandone la continuit\u00e0 con TOPS-10, anch'esso sistema commerciale DEC per PDP-10. Ma architettonicamente, TOPS-20 non aveva nulla a che fare con TOPS-10. Fu realizzato sulla base della sistema Tenex, sviluppata dall'azienda Bolt, Beranek and Newman per PDP-10. A chiamare il sistema \"Twenex\" inizi\u00f2 Stallman, semplicemente per non doverlo chiamare TOPS-20. \"Il sistema era lontano dalle soluzioni top, quindi non mi sentivo di chiamarlo con il nome ufficiale,\" ricorda Stallman, \"quindi ho inserito nella 'Tenex' la lettera 'w', in modo che si leggesse 'Twenex'.\" (Questo nome gioca con la parola 'twenty', cio\u00e8 'venti')<\/p>\n

Il computer su cui operava Twenex\/TOPS-20 era ironicamente chiamato \u00abOz\u00bb. Questo perch\u00e9 il DECSYSTEM 20 richiedeva una piccola macchina PDP-11 per far funzionare il terminale. Un hacker, vedendo per la prima volta la connessione del PDP-11 a questo computer, lo paragon\u00f2 a una pomposa presentazione del Mago di Oz. \u00abIo sono il grande e terribile Oz!\u00bb \u2013 declam\u00f2. \u2013 \u00abMa non guardate il piccoletto che mi fa funzionare!\u00bb<\/p>\n

Tuttavia, nel sistema operativo del nuovo computer non c'era nulla di divertente. La sicurezza e il controllo degli accessi erano integrati in Twenex a un livello fondamentale, e le sue utility con le applicazioni erano state sviluppate tenendo conto della sicurezza. Le battute condiscendenti sui sistemi di sicurezza del Laboratorio si trasformarono in una seria battaglia per il controllo del computer. Gli amministratori affermavano che senza i sistemi di sicurezza Twenex sarebbe stata instabile e vulnerabile agli errori. Gli hacker sostenevano che stabilit\u00e0 e affidabilit\u00e0 potevano essere raggiunte molto pi\u00f9 rapidamente modificando il codice sorgente del sistema. Ma erano cos\u00ec pochi nel Laboratorio che nessuno li ascoltava.<\/p>\n

Gli hacker pensarono che fosse possibile eludere le restrizioni di sicurezza concedendo a tutti gli utenti \u00abprivilegi di amministratore\u00bb \u2013 diritti elevati che consentono di fare molte delle cose vietate a un utente normale. Ma in questo caso, qualsiasi utente poteva sottrarre i \u00abprivilegi di amministratore\u00bb a un altro, e quell'ultimo non poteva riottenerli a causa della mancanza di diritti di accesso. Cos\u00ec, gli hacker decisero di prendere il controllo del sistema, sottraendo i \u00abprivilegi di amministratore\u00bb a tutti, tranne che a se stessi.<\/p>\n

L'individuazione delle password e l'avvio del debugger durante il caricamento del sistema non portarono a nulla. Dopo aver fallito nel \u00abcolpo di stato<\/em>\u00bb, Stallman invi\u00f2 un messaggio a tutti i membri del Laboratorio.<\/p>\n

«Fino ad ora gli aristocratici erano stati sconfitti, – scriveva, – ma ora hanno preso il sopravvento e il tentativo di conquistare il potere non ha avuto successo». Richard firm\u00f2 il messaggio: «Radio Free OZ», affinch\u00e9 nessuno sospettasse che fosse lui. Ottima mascheratura, considerando che tutti al Laboratorio erano a conoscenza del rapporto di Stallman con i sistemi di sicurezza e dei suoi scherni sui password. Tuttavia, il disgusto di Richard per le password era noto ben oltre i confini del MIT. Nei computer del Laboratorio, sotto l'account di Stallman, entrava quasi tutto l'ARPAnet – il precursore di internet ai tempi. Un tale «turista» era, per esempio, Don Hopkins, un programmatore californiano che attraverso il passaparola hacker era venuto a sapere che si poteva accedere al famoso sistema ITS del MIT semplicemente inserendo 3 lettere iniziali di Stallman come login e password.<\/p>\n

«Sono infinitamente grato al MIT per il fatto che io e molte altre persone avessimo la possibilit\u00e0 di utilizzare liberamente i loro computer, – dice Hopkins, – \u00e8 stato molto importante per tutti noi».<\/p>\n

Questa politica \"turistica\" \u00e8 rimasta in vigore per molti anni, finch\u00e9 il sistema ITS \u00e8 stato attivo, e la direzione del MIT la considerava con indulgenza. Ma quando la macchina Oz \u00e8 diventata il principale ponte dalla Laboratorio a ARPAnet, tutto \u00e8 cambiato. Stallman continuava a fornire accesso al suo account con le note credenziali, ma gli amministratori gli hanno chiesto di cambiare la password e di non condividerla pi\u00f9 con nessuno. Richard, richiamando la sua etica, ha rifiutato di lavorare sulla macchina Oz del tutto.<\/p>\n

\u201cQuando le password hanno iniziato a comparire sui computer del Laboratorio di IA, ho deciso di seguire la mia convinzione che non dovrebbero esserci password\u201d, ha dichiarato successivamente Stallman, \u201ce poich\u00e9 credevo che i computer non avessero bisogno di sistemi di sicurezza, non avrei dovuto sostenere misure per la loro implementazione.\u201d<\/p>\n

Il rifiuto di Stallman di inginocchiarsi di fronte alla grande e terribile macchina Oz dimostrava che cresceva la tensione tra i hacker e la direzione del Laboratorio. Tuttavia, questa tensione era solo una pallida ombra del conflitto che infuriava all'interno del gruppo degli hacker, diviso in due fazioni: LMI (Lisp Machines Incorporated) e Symbolics.<\/p>\n

Symbolics ha ricevuto molti investimenti esterni, attirando numerosi hacker del Laboratorio. Lavorarono sul sistema della macchina Lisp sia al MIT che oltre. Entro la fine del 1980, l'azienda assunse 14 membri del Laboratorio come consulenti per sviluppare la propria versione della macchina Lisp. Gli altri hacker, a parte Stallman, lavoravano per LMI. Richard decise di non schierarsi e, come al solito, rimase da solo.<\/p>\n

In un primo momento, gli hacker assunti da Symbolics continuarono a lavorare anche al MIT, migliorando il sistema della macchina Lisp. Utilizzarono, come gli hacker di LMI, la licenza MIT per il loro codice. Questa richiedeva il ritorno delle modifiche al MIT, ma non obbligava il MIT a diffondere tali modifiche. Tuttavia, durante il 1981, gli hacker rispettarono un accordo informale, secondo cui tutti i loro miglioramenti venivano incorporati nella macchina Lisp del MIT e distribuiti tra tutti gli utenti di queste macchine. Tale situazione conservava ancora una certa stabilit\u00e0 nella comunit\u00e0 degli hacker.<\/p>\n

Ma il 16 marzo 1982 – Stallman ricorda bene quel giorno, perch\u00e9 era il suo compleanno – l'accordo tra gentlemen giunse al termine. Questo accadde per volont\u00e0 della dirigenza di Symbolics, che intendeva cos\u00ec soffocare la propria concorrente – la societ\u00e0 LMI, per la quale lavoravano molti meno hacker. I dirigenti di Symbolics ragionarono in questo modo: se LMI ha un numero di dipendenti di gran lunga inferiore, significa che il lavoro collettivo sulla macchina Lisp \u00e8 vantaggioso per loro e, se interrompiamo questo scambio di risultati, LMI sar\u00e0 distrutta. A tale scopo, decisero di abusare della lettera della licenza. Invece di apportare modifiche alla versione MIT del sistema, di cui LMI avrebbe potuto usufruire, iniziarono a fornire alla MIT la versione Symbolics del sistema, che potevano modificare a loro piacimento. Risultava quindi che qualsiasi test e modifica del codice della macchina Lisp alla MIT avveniva solo a favore di Symbolics.<\/p>\n

Come persona responsabile del supporto per la macchina Lisp del laboratorio (nei primi mesi con l'aiuto di Greenblatt), Stallman and\u00f2 su tutte le furie. Gli hacker di Symbolics fornirono codice con centinaia di modifiche che causavano errori. Considerando ci\u00f2 come un ultimatum, Stallman interruppe la linea di comunicazione del laboratorio con Symbolics, giur\u00f2 di non lavorare mai pi\u00f9 su macchine di quella compagnia e annunci\u00f2 il suo impegno per lavorare sulla macchina Lisp del MIT a sostegno di LMI. \u00abAi miei occhi, il laboratorio era un paese neutrale, come il Belgio durante la Seconda Guerra Mondiale\u00bb, racconta Stallman, \u00abe se la Germania invade il Belgio, questo dichiara guerra alla Germania e si unisce alla Gran Bretagna e alla Francia\u00bb.<\/p>\n

Quando i dirigenti di Symbolics si resero conto che le loro ultime innovazioni apparivano anche nella versione MIT della macchina Lisp, si arrabbiarono e iniziarono ad accusare gli hacker del laboratorio di furto di codice. Tuttavia, Stallman non viol\u00f2 affatto la legge sul copyright. Studi\u00f2 il codice fornito da Symbolics e fece delle logiche supposizioni sui futuri aggiornamenti e miglioramenti, che inizi\u00f2 a realizzare da zero per la macchina Lisp del MIT. I dirigenti di Symbolics non credevano a questo. Installarono un software spia sul terminale di Stallman, che registrava tutto ci\u00f2 che Richard faceva. Speravano cos\u00ec di raccogliere prove di furto di codice da mostrare all'amministrazione del MIT, ma anche all'inizio del 1983 non avevano quasi nulla da mostrare. Tutto ci\u00f2 che avevano era una dozzina di casi in cui il codice dei due sistemi sembrava un po' simile.<\/p>\n

Quando gli amministratori del Laboratorio mostrarono le prove di Symbolics a Stallman, lui le neg\u00f2 dicendo che il codice era simile ma non identico. Ribalt\u00f2 la logica della dirigenza di Symbolics contro di loro: se questi frammenti di codice simile erano tutto ci\u00f2 che erano riusciti a trovare, ci\u00f2 dimostrava solo che Stallman in realt\u00e0 non aveva rubato il codice. Questo fu sufficiente perch\u00e9 i dirigenti del Laboratorio approvassero il lavoro di Stallman, che continu\u00f2 fino alla fine del 1983.<\/p>\n

Ma Stallman cambi\u00f2 il suo approccio. Per proteggere al massimo se stesso e il progetto dalle rivendicazioni di Symbolics, smise completamente di guardare nei loro codici sorgenti. Inizi\u00f2 a scrivere codice esclusivamente secondo la documentazione. Le pi\u00f9 grandi innovazioni non le aspettava da Symbolics, ma le realizzava da solo, aggiungendo successivamente interfacce per la compatibilit\u00e0 con l'implementazione di Symbolics, basandosi sulla loro documentazione. Leggeva anche il registro delle modifiche del codice di Symbolics per capire quali errori avevano corretto e li riparava da solo, in modi diversi.<\/p>\n

Ci\u00f2 rafforz\u00f2 la determinazione di Stallman. Creando analoghi delle nuove funzionalit\u00e0 di Symbolics, persuase i membri del Laboratorio a optare per la versione Lisp della MIT, il che garant\u00ec un buon livello di test e ricerca di errori. E la versione MIT era completamente aperta per LMI. \u00abVolevo punire Symbolics a tutti i costi\u00bb, racconta Stallman. Questa affermazione non solo evidenzia che il carattere di Richard \u00e8 lontano dal pacifismo, ma dimostra anche che il conflitto attorno alla macchina Lisp lo colp\u00ec profondamente.<\/p>\n

Si pu\u00f2 comprendere la disperazione di Stallman se si considera come gli eventi apparissero per lui \u2013 una \u00abdistruzione\u00bb della sua \u00abcasa\u00bb, cio\u00e8 della comunit\u00e0 hacker e della cultura del Laboratorio AI. Successivamente, Levy ha intervistato Stallman via email, e Richard lo ha paragonato a Ishi \u2013 l'ultimo noto rappresentante della trib\u00f9 Yahi, sterminata durante le guerre indiane degli anni 1860-1870. Questa analogia conferisce agli eventi descritti una portata epica, quasi mitologica. Gli hacker che lavoravano per Symbolics vedevano la situazione sotto una luce diversa: la loro azienda non stava distruggendo o sterminando, ma semplicemente realizzando ci\u00f2 che era necessario fare da tempo. Trasferendo la macchina Lisp nel campo del commercio, Symbolics ha modificato l'approccio alla progettazione dei programmi \u2013 invece di modellare secondo rigidi schemi hacker, venivano applicate norme pi\u00f9 morbide e umane dei manager. E per loro, Stallman non era visto come un combattente avversario a difesa della giusta causa, ma come un portatore di una mentalit\u00e0 obsoleta.<\/p>\n

I risentimenti personali hanno aggiunto benzina sul fuoco. Ancora prima dell'arrivo di Symbolics, molti hacker evitavano Stallman, e ora la situazione \u00e8 peggiorata drasticamente. \u00abNon mi hanno pi\u00f9 invitato nei viaggi verso Chinatown, \u2013 ricorda Richard, \u2013 Greenblatt ha avviato l'abitudine: quando vuoi pranzare, vai da colleghi e li inviti a unirsi a te, oppure invii loro un messaggio. Intorno al 1980-1981, hanno smesso di invitarmi. Non solo non mi invitavano pi\u00f9, ma come mi ha confessato poi una persona, facevano pressione sugli altri affinch\u00e9 nessuno mi parlasse dei pranzi pianificati.\u00bb<\/p>\n

Fonte: linux.org.ru<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 1. \u0420\u043e\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 2. 2001: \u0425\u0430\u043a\u0435\u0440\u0441\u043a\u0430\u044f \u043e\u0434\u0438\u0441\u0441\u0435\u044f Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 3. \u041f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442 \u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u0430 \u0432 \u044e\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 4. \u0420\u0430\u0437\u0432\u0435\u043d\u0447\u0430\u0439 \u0431\u043e\u0433\u0430 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 5. \u0420\u0443\u0447\u0435\u0451\u043a \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u044b Free as […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":27240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-36400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novosti-interneta"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom in italiano: Capitolo 7. La dilemma della morale assoluta | ProHoster","description":"Free as in Freedom in italiano: Capitolo 1. La stampante fatale Free as in Freedom in italiano: Capitolo 2. 2001: Odissea hacker Free as in Freedom in italiano: Capitolo 3. Ritratto di un giovane hacker Free as in Freedom in italiano: Capitolo 4. Demitizzando il dio Free as in Freedom in italiano: Capitolo 5. Un ruscello di libert\u00e0 Free as","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/novosti-interneta\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"it_IT","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 7. \u0414\u0438\u043b\u0435\u043c\u043c\u0430 \u0430\u0431\u0441\u043e\u043b\u044e\u0442\u043d\u043e\u0439 \u043c\u043e\u0440\u0430\u043b\u0438 | ProHoster","og:description":"Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 1. \u0420\u043e\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 2. 2001: \u0425\u0430\u043a\u0435\u0440\u0441\u043a\u0430\u044f \u043e\u0434\u0438\u0441\u0441\u0435\u044f Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 3. \u041f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442 \u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u0430 \u0432 \u044e\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 4. \u0420\u0430\u0437\u0432\u0435\u043d\u0447\u0430\u0439 \u0431\u043e\u0433\u0430 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 5. \u0420\u0443\u0447\u0435\u0451\u043a \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u044b Free as","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/novosti-interneta\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"36400","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-22 03:09:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 01:45:36","updated":"2026-01-22 03:09:19"},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}