{"id":36689,"date":"2019-10-31T22:13:11","date_gmt":"2019-10-31T19:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/krasota-v-glazah-smotryashhego\/"},"modified":"2019-10-31T22:13:11","modified_gmt":"2019-10-31T19:13:11","slug":"krasota-v-glazah-smotryashhego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/news\/krasota-v-glazah-smotryashhego","title":{"rendered":"La bellezza \u00e8 negli occhi di chi guarda","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Da molto tempo mi occupo dello sviluppo di applicazioni web. Molto tempo. Le mie prime applicazioni web nell'ambiente Lotus Domino<\/a><\/noindex> le creai in un'epoca in cui la parola \"google\"<\/em> non era ancora un verbo, e per cercare informazioni su Internet le persone usavano Yahoo! e Rambler. Io utilizzavo Infoseek<\/a><\/noindex>'C'era una volta un'interfaccia pi\u00f9 snella e meno affollata rispetto a Yahoo!<\/p>\n

<\/p>\n

Lo sviluppo di applicazioni, qualsiasi applicazione, non solo per il web, \u00e8 un processo creativo. Raramente qualcuno potrebbe contestare questa affermazione. La bellezza nella creativit\u00e0 \u00e8 come la pratica nella scoperta scientifica: un criterio di verit\u00e0. Ma se la pratica scientifica \u00e8 oggettiva e si basa sulle misurazioni, la bellezza \u00e8 un argomento soggettivo e dipende da chi osserva. Cos\u00ec mi sono chiesto cosa sia per me un'applicazione web bella. <\/p>\n

\n\"La<\/p>\n

(sul KDPV il mio occhio non \u00e8 mio, \u00e8 femminile, ma, IMHO, l'occhio femminile su KDPV \u00e8 pi\u00f9 pertinente di quello maschile, dato che questo \u00e8 il) KDPV<\/a><\/noindex>!)<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Sotto ho elencato i miei criteri personali di cosa rende attualmente un'applicazione web bella. Una visione molto soggettiva, influenzata dalla mia esperienza personale. Potrebbe sembrare a qualcuno che i miei criteri di bellezza siano criteri di bruttezza. Non sorprendetevi, semplicemente avete un'esperienza diversa.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

E dato che siete scesi sotto, vi prego di fare attenzione nei commenti. Infatti, se potete interrompere la lettura dell'articolo non appena ci\u00f2 che \u00e8 esposto vi sembra brutto o addirittura orrendo, io, in qualit\u00e0 di autore, sono costretto a leggere tutti i commenti.<\/p>\n

<\/p>\n

Ambiente di vita<\/h1>\n

<\/p>\n

Protocolli<\/h3>\n

<\/p>\n

Non so nemmeno se valga la pena estrapolare questo criterio. Le applicazioni web vivono in rete e devono conformarsi alle Leggi della Rete (protocollo). I protocolli principali della rete sono TCP<\/a><\/noindex> e IP<\/a><\/noindex>. Su di essi si basano molti altri protocolli, ma per le applicazioni web considero il pi\u00f9 importante HTTP<\/a><\/noindex> (meglio, la sua estensione HTTPS<\/a><\/noindex> basato su TLS<\/a><\/noindex>). Quindi, un'applicazione web bella \u00e8 accessibile tramite HTTPS\/TLS (in alternativa, HTTP), mentre gli altri protocolli (LDAP, RPC, IMAP4, POP3, SMTP, FTP, NNTP, \u2026) la rendono meno bella con ogni protocollo aggiuntivo supportato. L'applicazione stessa pu\u00f2 utilizzare queste risorse esterne attraverso i protocolli aggiuntivi. <\/p>\n

<\/p>\n

Per quanto riguarda WebSocket<\/a><\/noindex>, quindi non ho esperienza sufficiente nell'uso di questo protocollo con le applicazioni web. Sembra bello e promettente, ma non posso dire quanto sia stabile e pratico. <\/p>\n

<\/p>\n

Browser<\/h3>\n

<\/p>\n

L'applicazione web poggia su un piede sul lato server e sull'altro piede sul lato client. Il lato client \u00e8 il browser. Un moderno browser offre molte cose<\/a><\/noindex>, che un'applicazione web moderna pu\u00f2 e deve utilizzare a proprio favore. Una bella applicazione web sfrutta le moderne capacit\u00e0 dei browser e non deve necessariamente funzionare nei browser che non offrono queste possibilit\u00e0 moderne. Capisco che i polyfill<\/a><\/noindex> siano una misura forzata, ma \u00e8 poco elegante. Alla fine, non solo gli sviluppatori devono stare al passo con le tecnologie moderne, ma anche gli utenti e le aziende.<\/p>\n

<\/p>\n

Linguaggi di programmazione<\/h3>\n

<\/p>\n

Con i linguaggi di programmazione utilizzati per creare applicazioni web, la situazione \u00e8 molto confusa. Per la parte client delle applicazioni web ci sono molte tecnologie che permettono agli sviluppatori di semplificare la creazione della triade HTML\/CSS\/JS (quello che tutti i moderni browser capiscono). Ma io, a suo tempo, ho avuto un forte contatto con GWT<\/a><\/noindex> e considero bello quando uno sviluppatore vede nel browser il codice originale e non il risultato di una compilazione o transpilation. Pertanto, l'uso di webpack<\/a><\/noindex>'la generazione di codice client e simili, IMHO, \u00e8 brutta. Maggiore \u00e8 la somiglianza tra il codice eseguibile nel browser e il codice sorgente creato dallo sviluppatore, meglio \u00e8. Non ci credi? Prova a debuggare il codice creato da GWT in produzione.<\/p>\n

<\/p>\n

Sul lato server c'\u00e8 maggiore libert\u00e0 (Java, PHP, Perl, Python, C#, Ruby, \u2026), ma penso che sia bello quando sia sul server che nel browser viene utilizzato un unico linguaggio di programmazione: JavaScript. Dopotutto, il linguaggio determina il pensiero<\/a><\/noindex>, e le squadre di persone affini sono pi\u00f9 produttive.<\/p>\n

<\/p>\n

Umanit\u00e0<\/h1>\n

<\/p>\n

Una bella applicazione web deve essere utile. Utile, prima di tutto, per l'uomo come utente finale. Pertanto, non posso considerare una bella applicazione web i servizi web<\/a><\/noindex>. Alla persona comune (non sviluppatore web) \u00e8 difficile avere a che fare con loro. I servizi web sono belli a modo loro,<\/p>\n

<\/p>\n

Una bella applicazione web deve avere un'interfaccia intuitiva. Si pu\u00f2 discutere su UI<\/a><\/noindex>'\u00e8 una questione piuttosto soggettiva. Ma con UX<\/a><\/noindex> \u00e8 tutto molto pi\u00f9 semplice, se l'utente non pu\u00f2 utilizzare l'app senza il talismano RTFM<\/a><\/noindex> \u2014 una cattiva esperienza utente, un'app web brutta. Le app web pi\u00f9 belle relativamente a questo criterio possono essere facilmente utilizzate da bambini che non sanno ancora leggere. <\/p>\n

<\/p>\n

Scalabilit\u00e0 inversa<\/h1>\n

<\/p>\n

Molto tempo fa, i programmi potevano essere trasferiti su dischetti, ora su chiavette USB o scaricati direttamente dalla rete. Copiare un'applicazione normale e avviarla su un altro computer \u00e8 un compito banale. La situazione \u00e8 un po' diversa con le applicazioni web. La rete \u00e8 un ambiente globale in cui non \u00e8 necessario avere cloni della stessa applicazione web. Basta un Facebook, un Twitter, un Instagram, Mail.ru o Yandex. Puoi avere diverse applicazioni web nella stessa nicchia, ma con audience diverse (come Facebook e Vkontakte, Mail.ru e Gmail, Google Maps e Azure Maps). Le risorse hardware per garantire la disponibilit\u00e0 globale di tali applicazioni web sono necessarie, diciamo cos\u00ec, non banali<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Non ho mai lavorato con applicazioni web di questo livello come sviluppatore e non ho idea di come siano organizzate all'interno. Per garantire il funzionamento di tali applicazioni web sono necessari team di specialisti appropriati e data center dedicati. Mi sorprende la capacit\u00e0 delle persone di cooperare su tali scale e di creare prodotti simili, ma il mio standard di bellezza \u00e8 un'app web che pu\u00f2 essere lanciata su un singolo laptop.<\/p>\n

<\/p>\n

Una bella applicazione web si scala non solo verso l'alto e verso l'esterno (per gli utenti), ma anche verso il basso e verso l'interno (per gli sviluppatori).<\/p>\n

<\/p>\n

\"Anfibi\"<\/h1>\n

<\/p>\n

Per accedere alle moderne applicazioni web si utilizzano dispositivi di due tipi:<\/p>\n

<\/p>\n