{"id":36689,"date":"2019-10-31T22:13:11","date_gmt":"2019-10-31T19:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/krasota-v-glazah-smotryashhego\/"},"modified":"2019-10-31T22:13:11","modified_gmt":"2019-10-31T19:13:11","slug":"krasota-v-glazah-smotryashhego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/novosti-interneta\/krasota-v-glazah-smotryashhego","title":{"rendered":"La bellezza \u00e8 negli occhi di chi guarda","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Da molto tempo mi occupo dello sviluppo di applicazioni web. Molto tempo fa. Le mie prime applicazioni web nell'ambiente Lotus Domino<\/a><\/noindex> le creai in un'epoca in cui la parola \u00abgoogle\u00bb<\/em> non era ancora un verbo, e per cercare informazioni su internet le persone usavano Yahoo! e Rambler. Io utilizzavo Infoseek<\/a><\/noindex>\u2018ematicamente \u2014 avevano una ricerca pi\u00f9 ristretta e un'interfaccia non cos\u00ec sovraccarica come quella di Yahoo!<\/p>\n

<\/p>\n

Lo sviluppo di applicazioni, qualsiasi applicazione, non solo per il web \u2014 \u00e8 un lavoro creativo. \u00c8 difficile che qualcuno possa contestare questa affermazione. La bellezza nella creativit\u00e0 \u00e8 come la pratica nella conoscenza scientifica: \u00e8 il criterio della verit\u00e0. Ma se la pratica scientifica \u00e8 obiettiva e si basa su misurazioni, la bellezza \u00e8 un argomento soggettivo, dipende da chi guarda. Cos\u00ec mi sono posto la domanda: cosa \u00e8 per me un'applicazione web bella? <\/p>\n

\n\"La<\/p>\n

(su KDPV il mio occhio non \u00e8 il mio, \u00e8 femminile, ma, IMHO, l'occhio femminile su KDPV \u00e8 pi\u00f9 appropriato di quello maschile, dato che questo \u00e8 \u2014 KDPV<\/a><\/noindex>!)<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Sotto il taglio ci sono i miei criteri personali su cosa pu\u00f2 essere considerata un'app web bella al momento. Una descrizione molto soggettiva, influenzata dalla mia esperienza personale. Forse i miei criteri di bellezza possono sembrare criteri di bruttezza a qualcuno. Non sorprendetevi, semplicemente avete esperienze diverse.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

E dato che siete qui, vi chiedo di essere cauti nei commenti, per favore. Infatti, se potete smettere di leggere l'articolo appena ci\u00f2 che contiene vi sembra brutto o addirittura orripilante, io, in quanto autore, mi vedo costretto a leggere tutti i commenti.<\/p>\n

<\/p>\n

Habitat<\/h1>\n

<\/p>\n

Protocolli<\/h3>\n

<\/p>\n

Non so nemmeno se valga la pena menzionare questo criterio separatamente. Le applicazioni web vivono in rete e devono conformarsi alle leggi della rete (ai protocolli). I principali protocolli nella rete sono TCP<\/a><\/noindex> e IP<\/a><\/noindex>. Su di essi si basano numerosi altri protocolli, ma per le applicazioni web considero pi\u00f9 importante HTTP<\/a><\/noindex> (ovvero, la sua estensione HTTPS<\/a><\/noindex> basata su TLS<\/a><\/noindex>). Cio\u00e8, una bella applicazione web \u00e8 accessibile tramite HTTPS\/TLS (come alternativa \u2014 tramite HTTP), mentre gli altri protocolli (LDAP, RPC, IMAP4, POP3, SMTP, FTP, NNTP, \u2026) la rendono meno bella ad ogni protocollo aggiuntivo supportato. L'applicazione stessa pu\u00f2, tramite questi protocolli aggiuntivi, utilizzare risorse esterne. <\/p>\n

<\/p>\n

Per quanto riguarda WebSocket<\/a><\/noindex>, non ho abbastanza esperienza nell'uso di questo protocollo con le applicazioni web. Sembra accattivante e promettente, ma quanto sia stabile e pratico non posso dirlo. <\/p>\n

<\/p>\n

Browser<\/h3>\n

<\/p>\n

L'applicazione web poggia solo parzialmente sul lato server, mentre l'altra parte sta sul lato client. Il lato client \u00e8 il browser. I moderni browser offrono molte funzionalit\u00e0<\/a><\/noindex>, che una moderna applicazione web pu\u00f2 e deve utilizzare a suo favore. Una bella applicazione web sfrutta le moderne capacit\u00e0 dei browser e non \u00e8 tenuta a funzionare nei browser che non forniscono tali capacit\u00e0. Comprendo che i polyfill<\/a><\/noindex> sono una misura necessaria, ma non sono eleganti. In fin dei conti, non solo gli sviluppatori devono tenere il passo con le tecnologie moderne, ma anche gli utenti e le aziende.<\/p>\n

<\/p>\n

Linguaggio di programmazione<\/h3>\n

<\/p>\n

Con i linguaggi di programmazione utilizzati per creare applicazioni web, la situazione \u00e8 piuttosto confusa. Per la parte client delle web app ci sono molte tecnologie che consentono agli sviluppatori di semplificare la creazione della triade HTML\/CSS\/JS (quello che tutti i moderni browser comprendono). Tuttavia, io stesso ho avuto un forte legame con GWT<\/a><\/noindex> e trovo bello quando uno sviluppatore pu\u00f2 vedere nel browser il codice originale, invece del risultato di una compilazione o transpilation. Pertanto, l'uso di webpack<\/a><\/noindex>\u2018e prodotti simili per la generazione di codice client, IMHO, non sono belli. Pi\u00f9 il codice eseguito nel browser \u00e8 simile al codice sorgente creato dal programmatore, meglio \u00e8. Non ci credi? Prova a fare il debug in produzione del codice generato da GWT.<\/p>\n

<\/p>\n

Sul lato server c'\u00e8 pi\u00f9 libert\u00e0 (Java, PHP, perl, python, C#, Ruby, \u2026), ma penso che sia bello quando sia sul lato server che nel browser viene utilizzato lo stesso linguaggio di programmazione \u2014 JavaScript. Dopotutto il linguaggio definisce il modo di pensare<\/a><\/noindex>, e i team di persone affini sono pi\u00f9 produttivi.<\/p>\n

<\/p>\n

Umanit\u00e0<\/h1>\n

<\/p>\n

Una bella web app deve essere utile. Innanzitutto, per l'essere umano, come consumatore finale. Quindi, non posso definire un'app web bella. servizi web<\/a><\/noindex>. Per una persona comune (non un web developer) sono complicati. I servizi web possiedono una loro bellezza,<\/p>\n

<\/p>\n

Una bella web app deve avere un'interfaccia intuitiva. Si pu\u00f2 discutere su UI<\/a><\/noindex>\u2018\u00e8 una cosa piuttosto soggettiva. Ma con UX<\/a><\/noindex> \u00e8 tutto molto pi\u00f9 semplice: se l'utente non pu\u00f2 utilizzare l'app senza il suo prezioso RTFM<\/a><\/noindex> \u2014 cattiva UX, app web poco attraente. Le web app pi\u00f9 belle, rispetto a questo criterio, possono essere facilmente utilizzate da bambini che non sanno ancora leggere. <\/p>\n

<\/p>\n

Scalabilit\u00e0 Inversa<\/h1>\n

<\/p>\n

Tempo fa i programmi si potevano trasferire su floppy disk, ora si pu\u00f2 fare con le chiavette USB o scaricandoli direttamente dalla rete. Copiare un'applicazione normale e avviarla su un'altra macchina \u00e8 un compito banale. La situazione con le applicazioni web \u00e8 un po' diversa. La rete rappresenta un ambiente globale, dove non \u00e8 necessario avere cloni della stessa applicazione web. Ce n'\u00e8 abbastanza di un Facebook, Twitter, Instagram, Mail.ru o Yandex. \u00c8 possibile avere diverse applicazioni web nella stessa nicchia tematica, ma con pubblici diversi (come Facebook e Vkontakte, Mail.ru e Gmail, Google Maps e Azure Maps). Le risorse hardware necessarie per garantire la disponibilit\u00e0 globale di tali applicazioni web sono necessarie, per cos\u00ec dire, non banali<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Non ho mai lavorato con applicazioni web di questo livello come sviluppatore e non posso nemmeno immaginare come siano strutturate internamente. Per garantire il funzionamento di tali applicazioni web sono necessarie squadre di specialisti e centri dati separati. Rimango affascinato dalla capacit\u00e0 delle persone di cooperare su tali scale e di creare prodotti simili, ma il mio ideale di bellezza \u00e8 un'applicazione web che si pu\u00f2 far funzionare su un singolo laptop.<\/p>\n

<\/p>\n

Una bella applicazione web si scala non solo verso l'alto e in larghezza (per gli utenti), ma anche verso il basso e all'interno (per gli sviluppatori).<\/p>\n

<\/p>\n

\u00abAnfibianit\u00e0\u00bb<\/h1>\n

<\/p>\n

Per accedere alle moderne applicazioni web si utilizzano dispositivi di due tipi:<\/p>\n

<\/p>\n