{"id":52640,"date":"2019-11-13T00:00:00","date_gmt":"2019-11-12T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/xml-prakticheski-vsegda-primenyaetsya-ne-po-naznacheniyu"},"modified":"2020-02-18T14:00:25","modified_gmt":"2020-02-18T11:00:25","slug":"xml-prakticheski-vsegda-primenyaetsya-ne-po-naznacheniyu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/xml-prakticheski-vsegda-primenyaetsya-ne-po-naznacheniyu","title":{"rendered":"XML \u00e8 praticamente sempre utilizzato in modo non corretto","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"XML
\nIl linguaggio XML \u00e8 stato inventato nel 1996. Non appena \u00e8 apparso, le sue possibilit\u00e0 di applicazione sono state gi\u00e0 fraintese e per gli scopi ai quali veniva adattato, non era la migliore scelta.<\/p>\n

Non sarebbe esagerato dire che la stragrande maggioranza degli schemi XML che ho visto rappresentavano un uso inappropriato o errato di XML. Inoltre, tale applicazione di XML testimoniava una comprensione fondamentale di cosa sia, prima di tutto, l'XML.<\/p>\n

XML \u00e8 un linguaggio di markup. Non \u00e8 un formato di dati.<\/b>. Nella maggior parte degli schemi XML, questa distinzione non \u00e8 stata esplicitamente considerata, confondendo XML con un formato di dati, il che ha portato a un errore nella scelta di XML, poich\u00e9 in realt\u00e0 era necessario un formato di dati.
\n<\/a><\/noindex>
\nSe non si entra nei dettagli, XML \u00e8 pi\u00f9 adatto per annotare blocchi di testo con struttura e metadati. Se il tuo obiettivo principale non \u00e8 lavorare con un blocco di testo, scegliere XML difficilmente sar\u00e0 giustificato.<\/p>\n

Da questo punto di vista, esiste un modo semplice per verificare quanto sia ben fatta una scheda XML. Prendiamo ad esempio un documento nella scheda prevista e rimuoviamo tutti i tag e gli attributi. Se ci\u00f2 che rimane non ha senso (o se rimane una riga vuota), allora o il tuo schema \u00e8 costruito in modo errato, o non avresti dovuto utilizzare XML.<\/p>\n

Di seguito fornir\u00f2 alcuni dei casi pi\u00f9 comuni di schemi costruiti in modo errato.<\/p>\n

<\/code><\/pre>\n
\nQui vediamo un esempio di un tentativo ingiustificato e strano (sebbene piuttosto comune) di esprimere in XML un semplice dizionario \"chiave-valore\". Se si rimuovono tutti i tag e gli attributi, rimane una riga vuota. In sostanza, questo documento rappresenta, per quanto possa sembrare assurdo, un'annotazione semantica di una riga vuota.<\/p>\n
<root name=\"John\" city=\"London\" \/><\/code><\/pre>\n
\nCi\u00f2 che \u00e8 peggio, non abbiamo qui solo una nota semantica di una stringa vuota come un modo stravagante per esprimere un dizionario: questa volta il \u00abdizionario\u00bb \u00e8 direttamente codificato come attributi dell'elemento radice. Di conseguenza, il set di nomi degli attributi sull'elemento diventa indefinito e dinamico. Inoltre, qui si vede che tutto ci\u00f2 che l'autore voleva esprimere era una semplice sintassi \u00abchiave-valore\u00bb, ma invece ha preso una decisione completamente strana di applicare XML, imponendo l'uso di un singolo elemento vuoto come prefisso per utilizzare la sintassi degli attributi. E schemi del genere mi capitano molto spesso.<\/p>\n
John\n  London<\/code><\/pre>\n
\n\u00c8 gi\u00e0 un po' meglio, ma ora le chiavi sono per qualche motivo metadati, mentre i valori no. Una visione piuttosto strana sui dizionari. Se si rimuovono tutti i tag e gli attributi, si perde met\u00e0 delle informazioni.<\/p>\n
Un'espressione corretta di un dizionario in XML apparirebbe circa cos\u00ec:<\/p>\n
Nome\n    John\n  \n  \n    Citt\u00e0\n    Londra<\/code><\/pre>\n
\nMa se le persone hanno preso la strana decisione di utilizzare l'XML come formato di dati e poi di ordinare un dizionario in base a esso, devono capire che quello che stanno facendo \u00e8 inappropriato e scomodo. Ancora pi\u00f9 spesso, i progettisti scelgono erroneamente l'XML per creare le loro applicazioni. Ma ancora pi\u00f9 frequentemente peggiorano la situazione con un uso insensato dell'XML in una delle forme descritte sopra, ignorando il fatto che l'XML non \u00e8 adatto a questo scopo.<\/p>\n
Qual \u00e8 il schema XML peggiore?<\/b> A proposito, il premio per il schema XML peggiore che abbia mai visto,<\/i> va al formato del file di configurazione per l'allocazione automatica delle risorse per i telefoni VoIP Polycom. Questi file richiedono il caricamento di file XML tramite TFTP, che... In breve, ecco un estratto di uno di questi file:<\/p>\n
<softkey\n        softkey.feature.directories=\"0\"\n        softkey.feature.buddies=\"0\"\n        softkey.feature.forward=\"0\"\n        softkey.feature.meetnow=\"0\"\n        softkey.feature.redial=\"1\"\n        softkey.feature.search=\"1\"\n\n        softkey.1.enable=\"1\"\n        softkey.1.use.idle=\"1\"\n        softkey.1.label=\"Foo\"\n        softkey.1.insert=\"1\"\n        softkey.1.action=\"...\"\n\n        softkey.2.enable=\"1\"\n        softkey.2.use.idle=\"1\"\n        softkey.2.label=\"Bar\"\n        softkey.2.insert=\"2\"\n        softkey.2.action=\"...\" \/><\/code><\/pre>\n
\nQuesta non \u00e8 una brutta barzelletta. E non \u00e8 una mia invenzione:<\/p>\n