{"id":53774,"date":"2019-12-10T00:00:00","date_gmt":"2019-12-09T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn"},"modified":"2020-02-18T14:01:42","modified_gmt":"2020-02-18T11:01:42","slug":"sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","title":{"rendered":"Confronto delle prestazioni degli strumenti di bypass VPN.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Con l'aumento delle restrizioni nell'accesso a diverse risorse online, la questione dell'aggiramento dei blocchi diventa sempre pi\u00f9 rilevante, e da qui la domanda \u00abCome possiamo aggirare i blocchi pi\u00f9 velocemente?\u00bb.<\/p>\n

Lasciamo da parte il tema dell'efficacia in merito all'aggiramento delle liste DPI, blacklist e simili per un'altra volta, e limitiamoci a confrontare le prestazioni dei popolari strumenti di elusione dei blocchi.<\/p>\n

Attenzione: nell'articolo ci saranno molte immagini sotto spoiler.
\n<\/a><\/noindex>
\nDichiarazione: questo articolo confronta la prestazione di popolari soluzioni VPN e proxy in condizioni simili a quelle 'ideali'. I risultati descritti qui non necessariamente corrisponderanno ai tuoi risultati sul campo. Infatti, il numero nel test di velocit\u00e0 spesso dipende non solo dall'efficienza dello strumento di elusione, ma anche da come il tuo provider lo limita o blocca.<\/p>\n

Metodologia<\/h3>\n

\nUn fornitore di cloud (DO) ha acquistato 3 VPS in diverse nazioni del mondo. 2 nei Paesi Bassi, 1 in Germania. Sono stati scelti i VPS pi\u00f9 performanti (in base al numero di core) disponibili per l'account tramite crediti delle offerte. <\/p>\n

Sul primo server olandese \u00e8 stato implementato un server iperf3 privato. <\/p>\n

Sul secondo server olandese vengono alternativamente implementati vari server per strumenti di bypass. <\/p>\n

Su un VPS tedesco \u00e8 stato installato un'immagine del desktop Linux (xubuntu) con VNC e un desktop virtuale. Questo VPS funge da cliente condizionale, sul quale vengono alternativamente installati e avviati vari clienti proxy VPN. <\/p>\n

Le misurazioni della velocit\u00e0 vengono effettuate almeno tre volte, miramos a una media, utilizzando 3 strumenti: su Chromium tramite web-speedtest; su Chromium tramite fast.com; dalla console tramite iperf3 attraverso proxy chains (dove \u00e8 necessario instradare il traffico iperf3 attraverso il proxy). <\/p>\n

Una connessione diretta tra il client e il server iperf3 offre una velocit\u00e0 di 2 Gbps in iperf3, e leggermente meno in fast speedtest.<\/p>\n

Il lettore curioso potrebbe chiedere: \u00abperch\u00e9 non hai scelto speedtest-cli?\u00bb e avr\u00e0 ragione. <\/p>\n

Il test di velocit\u00e0 si \u00e8 rivelato un modo inadeguato e poco affidabile per misurare la larghezza di banda, per motivi a me sconosciuti. Tre misurazioni consecutive potevano dare risultati completamente diversi, oppure mostrare una larghezza di banda molto superiore alla velocit\u00e0 delle porte del mio VPS. Potrebbe essere un problema della mia incapacit\u00e0, ma mi \u00e8 sembrato impossibile effettuare ricerche con uno strumento del genere.<\/p>\n

Per quanto riguarda i risultati ottenuti con tre metodi di misurazione (speedtest, fast, iperf), considero i valori di iperf i pi\u00f9 precisi e attendibili, mentre il fast speedtest \u00e8 da considerarsi indicativo. Tuttavia, alcuni strumenti proxy non permettevano di completare tre misurazioni tramite iperf3 e in tali casi ci si pu\u00f2 orientare su fast speedtest.<\/p>\n

Il test di velocit\u00e0 fornisce risultati diversi.<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Strumenti<\/h3>\n

\nSono stati testati in totale 24 strumenti proxy diversi e loro combinazioni; per ciascuno di essi dar\u00f2 una breve spiegazione e le mie impressioni sul loro utilizzo. Fondamentalmente, l'obiettivo era confrontare le velocit\u00e0 di Shadowsocks (e di molti diversi offuscatori ad esso associati), OpenVPN e WireGuard.<\/p>\n

In questo articolo, non affronter\u00f2 in dettaglio la questione di \"come nascondere meglio il traffico per non essere scollegati\", perch\u00e9 eludere i blocchi \u00e8 un'azione reattiva: ci adattiamo a ci\u00f2 che usa il censore e agiamo di conseguenza.<\/p>\n

Risultati<\/h3>\n

<\/p>\n

Strongswanipsec<\/h4>\n

\nA mio parere, \u00e8 molto semplice da configurare e funziona abbastanza stabilmente. Tra i suoi punti di forza, \u00e8 davvero multipiattaforma, senza la necessit\u00e0 di cercare client per ogni piattaforma.<\/p>\n

download — 993 mbits; upload — 770 mbits<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Tunnel SSH<\/h4>\n

\nProbabilmente solo i pigri non hanno scritto dell'uso di SSH come strumento di tunneling. Tra gli svantaggi, c'\u00e8 la \"provisionalit\u00e0\" della soluzione, ossia non \u00e8 possibile implementarla da un client bello e comodo su ogni piattaforma. Tra i vantaggi, ci sono buone prestazioni e non c'\u00e8 bisogno di installare nulla sul server.<\/p>\n

download — 1270 mbits; upload — 1140 mbits<\/b>\"Confronto<\/p>\n

OpenVPN<\/h4>\n

\nOpenVPN \u00e8 stato testato in 4 modalit\u00e0 di funzionamento: tcp, tcp+sslh, tcp+stunnel, udp.<\/p>\n

I server OpenVPN sono stati configurati automaticamente tramite l'installazione di streisand.<\/p>\n

Da quanto si pu\u00f2 dedurre, al momento solo la modalit\u00e0 di operazione tramite stunnel risulta resistente a DPI avanzati. Non mi \u00e8 chiara la ragione dell'anomala aumento della larghezza di banda quando si incapsula openVPN-tcp in stunnel; i test sono stati effettuati in diverse sessioni, in orari e giorni diversi, e il risultato \u00e8 stato sempre lo stesso. Potrebbe essere legato alle impostazioni dello stack di rete stabilite durante il deployment di Streisand; scrivete se avete idee su perch\u00e9 accade questo.<\/p>\n

openvpntcp: download — 760 mbits; upload — 659 mbits<\/b>\"Confronto
\n
\nopenvpntcp+sslh: download — 794 mbits; upload — 693 mbits<\/b>\"Confronto
\n
\nopenvpntcp+stunnel: download — 619 mbits; upload — 943 mbits<\/b>\"Confronto
\n
\nopenvpnudp: download — 756 mbits; upload — 580 mbits<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Openconnect<\/h4>\n

\nNon \u00e8 lo strumento di bypass pi\u00f9 popolare, fa parte del pacchetto Streisand, quindi abbiamo deciso di testarlo comunque.<\/p>\n

download — 895 mbits; upload 715 mbits<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Wireguard<\/h4>\n

\nUno strumento molto in voga tra gli utenti occidentali; i sviluppatori del protocollo hanno persino ricevuto dei finanziamenti per lo sviluppo da fondazioni di difesa. Funziona come un modulo del kernel Linux, tramite UDP. Recentemente sono stati rilasciati client per Windows e iOS.<\/p>\n

Ideato dal creatore come un modo semplice e veloce per guardare Netflix non vivendo negli Stati Uniti. <\/p>\n

Ecco i pro e i contro. I pro includono un protocollo molto veloce e relativa semplicit\u00e0 di installazione e configurazione. I contro: il suo sviluppatore non lo ha creato originariamente per superare blocchi seri, quindi WireGuard \u00e8 facilmente rilevabile con strumenti semplici come Wireshark.<\/p>\n

protocollo WireGuard in Wireshark<\/b>\"Confronto
\ndownload — 1681 mbits; upload 1638 mbits<\/b>\"Confronto
\n
\n\u00c8 interessante notare che il protocollo WireGuard \u00e8 utilizzato in un client di terze parti chiamato Tunsafe. Quando utilizzato con lo stesso server WireGuard, offre risultati di gran lunga inferiori. \u00c8 probabile che anche il client Windows di WireGuard mostri risultati simili:<\/p>\n

tunsafeclient: download — 1007 mbits; upload — 1366 mbits<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

OutlineVPN<\/h4>\n

\nOutline \u00e8 un'implementazione del server e del client Shadowsocks con una bella e comoda interfaccia grafica realizzata da Jigsaw di Google. Nel client Windows, Outline si presenta semplicemente come un insieme di wrapper per i binari di shadowsocks-local (cliente shadowsocks-libev) e badvpn (binario tun2socks che dirige tutto il traffico del sistema a un proxy SOCKS locale).<\/p>\n

Una volta Shadowsocks era resistente al grande firewall cinese, ma a giudicare dalle ultime recensioni, non \u00e8 pi\u00f9 cos\u00ec. A differenza di Shadowsocks, non supporta nativamente la connessione con offuscamento tramite plugin, ma \u00e8 possibile farlo manualmente lavorando con il server e il client.<\/p>\n

download — 939 mbits; upload — 930 mbits<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

ShadowsocksR<\/h4>\n

\nShadowsocksR \u00e8 un fork dell'originale Shadowsocks, scritto in Python. Essenzialmente rappresenta una versione di Shadowsocks a cui sono stati aggiunti vari metodi per l'offuscamento del traffico. <\/p>\n

Esistono fork di ssR su libev e su altre piattaforme. La bassa capacit\u00e0 di banda \u00e8 probabilmente dovuta al linguaggio di programmazione. L'originale Shadowsocks in Python non \u00e8 molto pi\u00f9 veloce.<\/p>\n

shadowsocksR: download 582 mbits; upload 541 mbits.<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Shadowsocks<\/h4>\n

\nUno strumento cinese per eludere le restrizioni, che randomizza il traffico e utilizza altri metodi straordinari per ostacolare l'analisi automatica. Fino a poco tempo fa non veniva bloccato dal GFW, ma ora si dice che venga bloccato solo se si attiva il relay UDP. <\/p>\n

Piattaforma multipla (ci sono client per qualsiasi piattaforma), supporta il funzionamento con PT simili agli offuscatori di Tor, ci sono diversi offuscatori propri o adattati, veloce.<\/p>\n

Ci sono molte implementazioni di client e server Shadowsocks in diverse lingue. Durante i test, il server utilizzato \u00e8 stato shadowsocks-libev, con vari client. Il client Linux pi\u00f9 veloce si \u00e8 rivelato essere shadowsocks2 in Go, distribuito come client predefinito in Streisand; non posso dire quanto sia pi\u00f9 performante rispetto a shadowsocks-windows. Nella maggior parte dei successivi test, \u00e8 stato utilizzato proprio shadowsocks2 come client. Non sono stati realizzati screenshot del test del puro shadowsocks-libev a causa della chiara inferiorit\u00e0 di questa implementazione.<\/p>\n

shadowsocks2: download — 1876 mbits; upload — 1981 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nshadowsocks-rust: download — 1605 mbits; upload — 1895 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nShadowsocks-libev: download \u2014 1584 mbits; upload \u2014 1265 mbits.<\/i><\/p>\n

Simple-obfs<\/h4>\n

\nPlugin per Shadowsocks, attualmente in stato 'depreciato' ma ancora funzionante (anche se non sempre bene). \u00c8 stato in gran parte sostituito dal plugin v2ray-plugin. Offusca il traffico sia sotto HTTP WebSocket (e permette di falsificare l'host del header, facendo finta di visitare non Pornhub ma ad esempio il sito della Costituzione russa) sia sotto pseudo-TLS (pseudo, perch\u00e9 non utilizza certificati; i DPI pi\u00f9 semplici come il gratuito nDPI lo rilevano come 'tls no cert'. In modalit\u00e0 TLS non \u00e8 possibile falsificare gli header). <\/p>\n

Abbastanza veloce, si installa dal repository con un comando, si configura molto facilmente, ha una funzione di failover integrata (quando il traffico da un client non-simple-obfs arriva sulla porta che ascolta simple-obfs, lo inoltra all'indirizzo specificato nelle impostazioni \u2014 in questo modo si pu\u00f2 evitare di controllare manualmente la porta 80, semplicemente reindirizzando verso un sito web tramite http, oltre a evitare blocchi tramite connection-proxies).<\/p>\n

shadowsockss-obfs-tls: download — 1618 mbits; upload 1971 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nshadowsockss-obfs-http: download — 1582 mbits; upload — 1965 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nSimple-obfs in modalit\u00e0 http pu\u00f2 anche funzionare attraverso un reverse proxy CDN (ad esempio, Cloudflare), in questo modo il traffico per il nostro provider apparir\u00e0 come traffico http in chiaro fino a Cloudflare, permettendo di nascondere meglio il nostro tunnel e consentendo di separare il punto di entrata e uscita del traffico \u2014 il provider vede che il tuo traffico \u00e8 diretto verso indirizzi ip<\/a> CDN, mentre i like estremisti sulle immagini vengono assegnati in questo momento dall'indirizzo IP del VPS. Va detto che l'implementazione di s-obfs tramite CF non funziona sempre bene, a volte non riuscendo ad aprire alcune risorse http. Ad esempio, non \u00e8 stato possibile testare l'upload usando iperf tramite shadowsocks s-obfs+CF, ma a giudicare dai risultati del test di velocit\u00e0, la larghezza di banda \u00e8 a livello di shadowsocks v2ray-plugin-tls+CF. Non includo screenshot di iperf3, poich\u00e9 non \u00e8 il caso di farvi affidamento.<\/p>\n

download (speedtest) — 887; upload (speedtest) — 1154.<\/b>\"Confronto
\n
\nDownload (iperf3) \u2014 1625; upload (iperf3) \u2014 NA.<\/i><\/p>\n

v2ray-plugin<\/h4>\n

\nIl V2ray-plugin \u00e8 subentrato a simple-obfs come principale obfuscator 'ufficiale' per ss-libev. A differenza di simple-obfs, attualmente non \u00e8 presente nei repository, quindi \u00e8 necessario scaricare un binario gi\u00e0 compilato o compilarlo da soli.<\/p>\n

Supporta 3 modalit\u00e0 di funzionamento: predefinita, http-websocket (con supporto spoofing per le intestazioni dell'host di destinazione); tls-websocket (a differenza di s-obfs, questo \u00e8 un traffico tls completo, riconosciuto da qualsiasi web server e reverse proxy, e consente ad esempio di configurare la terminazione tls sui server Cloudflare o in nginx); quic \u2014 funziona tramite udp, ma sfortunatamente le prestazioni di quic in v2ray sono molto basse.<\/p>\n

I vantaggi rispetto a Simple-Obfs: il plugin v2ray funziona senza problemi attraverso CF in modalit\u00e0 websocket HTTP con qualsiasi traffico; in modalit\u00e0 TLS rappresenta un traffico TLS completo, richiede certificati per funzionare (ad esempio, da Let's Encrypt o auto-firmati).<\/p>\n

shadowsocksv2ray-plugin-http: download — 1404 mbits; upload 1938 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-tls: download — 1214 mbits; upload 1898 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-quic: download — 183 mbits; upload 384 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nCome ho gi\u00e0 detto, v2ray \u00e8 in grado di impostare gli header, quindi pu\u00f2 essere utilizzato attraverso CDN reverse proxy (ad esempio, Cloudflare). Da un lato, questo complica l'individuazione del tunnel, dall'altro \u2014 pu\u00f2 aumentare (e a volte ridurre) il lag \u2014 qui dipende tutto dalla posizione tua e dei server. Al momento, CF sta testando il funzionamento con quic, ma per ora questa modalit\u00e0 non \u00e8 disponibile (almeno per gli account gratuiti).<\/p>\n

shadowsocksv2ray-plugin-http+CF: download — 1284 mbits; upload 1785 mbits.<\/b>\"Confronto
\n
\nshadowsocksv2ray-plugin-tls+CF: download — 1261 mbits; upload 1881 mbits.<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Cloak<\/h4>\n

\nCloak \u00e8 il risultato di uno sviluppo ulteriore dell'oscurante GoQuiet. Simula un traffico TLS e funziona di conseguenza tramite TCP. Attualmente, l'autore ha rilasciato la seconda versione del plugin, cloak-2, che si differenzia notevolmente dall'originale cloak. <\/p>\n

Secondo le informazioni fornite dallo sviluppatore, la prima versione del plugin utilizzava il meccanismo tls 1.2 resume session per falsificare l'indirizzo di destinazione per tls. Dopo il rilascio di una nuova versione (cloak-2), tutte le pagine wiki su GitHub che descrivevano questo meccanismo sono state rimosse, e nella descrizione attuale della crittografia e offuscamento non ci sono riferimenti a ci\u00f2. Secondo quanto dichiarato dall'autore, la prima versione di cloak non \u00e8 pi\u00f9 utilizzata a causa di 'vulnerabilit\u00e0 critiche nel crypto'. Al momento dei test era disponibile solo la prima versione di cloak, i binari sono ancora disponibili su GitHub, e oltre a ci\u00f2, le vulnerabilit\u00e0 critiche non sono particolarmente rilevanti, poich\u00e9 shadowsocks crittografa il traffico allo stesso modo sia con che senza cloak, e cloak non influisce sulla crittografia di shadowsocks. <\/p>\n

shadowsockscloak: download — 1533; upload — 1970 mbits<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Kcptun<\/h4>\n

\nkcptun utilizza come trasporto il protocollo KCP<\/a><\/noindex> e in alcuni casi particolari consente di aumentare la larghezza di banda. Sfortunatamente (o per fortuna) ci\u00f2 \u00e8 particolarmente rilevante per gli utenti della RPC, dove alcuni operatori mobili limitano drasticamente TCP e non toccano UDP.<\/p>\n

Kcptun \u00e8 estremamente imponente e pu\u00f2 facilmente caricare al 100% 4 core Zen durante il test con 1 cliente. Inoltre, il plugin \u00e8 \"lento\" e non completa i test fino in fondo quando si utilizza iperf3. Ci orientiamo secondo il test di velocit\u00e0 nel browser.<\/p>\n

shadowsockskcptun: download (speedtest) — 546 mbits; upload (speedtest) 854 mbits.<\/b>\"Confronto
\n<\/p>\n

Conclusione<\/h3>\n

\nHai bisogno di un VPN semplice e veloce per incapsulare il traffico di tutta la macchina? Allora la tua scelta \u00e8 VaeRGuard. Vuoi proxy per tunneling selettivo o la separazione dei flussi virtuali, oppure \u00e8 pi\u00f9 importante per te offuscare il traffico contro severe restrizioni? In questo caso, dai un'occhiata a Shadowsocks con offuscamento TLS_HTTP. Vuoi essere sicuro che la tua connessione internet funzioni finch\u00e9 internet \u00e8 attivo? Scegli di inoltrare il traffico attraverso CDN importanti, la cui blocco porter\u00e0 all'inefficienza di met\u00e0 di internet nel paese.<\/p>\n

tabella riassuntiva, ordinamento per download<\/b>\"Confronto
\n
Fonte: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u041f\u043e \u043c\u0435\u0440\u0435 \u0442\u043e\u0433\u043e, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u043c \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u0435\u0435 \u0437\u0430\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f \u043a \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u043c \u0440\u0435\u0441\u0443\u0440\u0441\u0430\u043c \u0432 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0430 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0438\u0442 \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u00ab\u0410 \u043a\u0430\u043a \u0436\u0435 \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u0435\u0435 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u044c \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438?\u00bb. \u041e\u0441\u0442\u0430\u0432\u0438\u043c \u0442\u0435\u043c\u0443 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u0441 \u0442\u043e\u0447\u043a\u0438 \u0437\u0440\u0435\u043d\u0438\u044f \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 DPI\u0432\u0430\u0439\u0442\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432\u0431\u043b\u0435\u043a\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432 \u0434\u043b\u044f \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u044f, \u0438 \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u043e \u0441\u0440\u0430\u0432\u043d\u0438\u043c \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043f\u043e\u043f\u0443\u043b\u044f\u0440\u043d\u044b\u0445 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a. \u0412\u043d\u0438\u043c\u0430\u043d\u0438\u0435: \u0412 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435 \u043f\u043e\u0434 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-53774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47 Confronto delle prestazioni degli strumenti di bypass VPN | ProHoster","description":"Man mano che ci vengono sempre pi\u00f9 chiusi gli accessi a diverse risorse online, diventa sempre pi\u00f9 attuale la questione di come bypassare i blocchi, e quindi la domanda 'Come bypassare i blocchi pi\u00f9 velocemente?'. Lasciamo da parte il tema dell'efficacia, in termini di bypassare le liste DPI e blacklist, per un'altra occasione, e confrontiamo semplicemente le prestazioni dei popolari strumenti di bypass. Attenzione: nell'articolo si parla di","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"it_IT","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0421\u0440\u0430\u0432\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043aVPN | ProHoster","og:description":"\u041f\u043e \u043c\u0435\u0440\u0435 \u0442\u043e\u0433\u043e, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u043c \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u0435\u0435 \u0437\u0430\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f \u043a \u0440\u0430\u0437\u043b\u0438\u0447\u043d\u044b\u043c \u0440\u0435\u0441\u0443\u0440\u0441\u0430\u043c \u0432 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a, \u0430 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0438\u0442 \u0432\u0441\u0435 \u0430\u043a\u0442\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435\u0435 \u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u0438\u0442\u0441\u044f \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u00ab\u0410 \u043a\u0430\u043a \u0436\u0435 \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u0435\u0435 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u044c \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438?\u00bb. \u041e\u0441\u0442\u0430\u0432\u0438\u043c \u0442\u0435\u043c\u0443 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u0441 \u0442\u043e\u0447\u043a\u0438 \u0437\u0440\u0435\u043d\u0438\u044f \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 DPI\u0432\u0430\u0439\u0442\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432\u0431\u043b\u0435\u043a\u043b\u0438\u0441\u0442\u043e\u0432 \u0434\u043b\u044f \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u044f, \u0438 \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u043e \u0441\u0440\u0430\u0432\u043d\u0438\u043c \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043f\u043e\u043f\u0443\u043b\u044f\u0440\u043d\u044b\u0445 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432 \u043e\u0431\u0445\u043e\u0434\u0430 \u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043e\u043a. \u0412\u043d\u0438\u043c\u0430\u043d\u0438\u0435: \u0412 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435 \u043f\u043e\u0434","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/sravnenie-proizvoditelnosti-instrumentov-obhoda-blokirovok-vpn","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-12-09T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:01:42+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"53774","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-02-08 20:46:20","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 11:56:36","updated":"2026-02-08 20:46:20"},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53774"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":157849,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53774\/revisions\/157849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}