{"id":74286,"date":"2020-03-15T20:42:50","date_gmt":"2020-03-15T17:42:50","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/monitoring-v-czode-kak-my-menyali-staruyu-bms-na-novuyu-chast-1"},"modified":"2020-03-15T20:42:50","modified_gmt":"2020-03-15T17:42:50","slug":"monitoring-v-czode-kak-my-menyali-staruyu-bms-na-novuyu-chast-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/monitoring-v-czode-kak-my-menyali-staruyu-bms-na-novuyu-chast-1","title":{"rendered":"Monitoraggio nel Data Center: come abbiamo sostituito il vecchio BMS con uno nuovo. Parte 1","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Monitoraggio
\n<\/p>\n

Che cos'\u00e8 un BMS<\/h2>\n

\nIl sistema di monitoraggio delle operazioni dei sistemi ingegneristici in un centro dati \u00e8 un elemento fondamentale dell'infrastruttura, che influisce direttamente su un indicatore cos\u00ec importante per il data center, come la velocit\u00e0 di risposta del personale alle situazioni di emergenza e, di conseguenza, sulla durata del funzionamento ininterrotto.\u00a0<\/p>\n

I sistemi di monitoraggio BMS (Building Monitoring System) sono offerti da molti grandi fornitori di attrezzature per i data center. Durante la nostra esperienza con Linxdatacenter in Russia, abbiamo avuto modo di conoscere diversi sistemi e ci siamo imbattuti in approcci diametralmente opposti da parte dei fornitori riguardo all'operativit\u00e0 di questi sistemi.\u00a0<\/p>\n

Raccontiamo come abbiamo completamente aggiornato il nostro sistema BMS nell'ultimo anno e perch\u00e9.\u00a0\u00a0
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

La radice del problema<\/h2>\n

\nTutto \u00e8 iniziato 10 anni fa con il lancio del data center Linxdatacenter a San Pietroburgo. Il sistema BMS, secondo gli standard del settore di quegli anni, consisteva in un server fisico con un software installato, a cui si accedeva tramite un programma client (il cosiddetto \"client spesso\").\u00a0<\/p>\n

Le aziende che offrivano tali soluzioni erano poche sul mercato all'epoca. I loro prodotti erano lo standard, l'unica risposta alla richiesta esistente. E bisogna dar loro atto: sia allora che oggi i leader di mercato in generale svolgono bene il loro compito fondamentale: fornire soluzioni funzionali per l'operativit\u00e0 dei data center.\u00a0<\/p>\n

La scelta logica per noi \u00e8 stata quella di adottare il BMS di uno dei maggiori produttori mondiali. Il sistema scelto in quel momento soddisfaceva tutti i requisiti per il monitoraggio di un complesso oggetto ingegneristico, come un centro dati.\u00a0<\/p>\n

Tuttavia, nel corso del tempo, le esigenze e le aspettative degli utenti (cio\u00e8 noi, operatori di data center) nei confronti delle soluzioni IT sono cambiate. E i grandi fornitori, come ha dimostrato un'analisi del mercato delle soluzioni proposte, non erano pronti a questo.<\/p>\n

Il mercato IT aziendale ha subito un forte impatto dalla sfera B2C. Le soluzioni digitali devono oggi garantire un'esperienza di lavoro comoda per l'utente finale - questo \u00e8 l'obiettivo dei progettisti. Ci\u00f2 \u00e8 evidente nel miglioramento delle interfacce utente (UI) e della qualit\u00e0 dell'esperienza utente (UX) di molte applicazioni aziendali.\u00a0<\/p>\n

L'uomo si abitua al comfort in tutto ci\u00f2 che riguarda gli strumenti digitali nella vita quotidiana e presenta le stesse esigenze per gli strumenti che utilizza per compiti lavorativi. Le persone si aspettano dalle applicazioni aziendali la stessa chiarezza, intuitivit\u00e0, semplicit\u00e0 e trasparenza che possono trovare nei servizi finanziari, nelle chiamate per i taxi o nello shopping online. Anche i professionisti IT che implementano soluzioni in ambienti aziendali si sforzano di ottenere tutti i moderni \"vantaggi\": facile distribuzione e scalabilit\u00e0, resilienza e possibilit\u00e0 illimitate di personalizzazione.\u00a0<\/p>\n

I grandi fornitori internazionali spesso trascurano queste tendenze. Basandosi sulla loro lunga reputazione nel settore, le corporation, nel lavorare con i clienti, si trovano spesso a essere inflessibili e categoriche. L'illusione di essere insostituibili non consente loro di vedere come, proprio davanti a loro, emergano giovani aziende tecnologiche che offrono soluzioni alternative su misura per il cliente, senza dover pagare un sovrapprezzo per il marchio.<\/p>\n

Svantaggi del vecchio sistema BMS\u00a0<\/h2>\n

\nIl principale svantaggio della soluzione BMS obsoleta che avevamo era la sua lentezza. L'indagine su alcuni eventi legati alla reazione insufficiente del personale di guardia ci ha aiutato a capire che talvolta gli eventi venivano visualizzati nel sistema BMS con notevoli ritardi. La sistema non era sovraccarica n\u00e9 difettosa, ma semplicemente le versioni dei suoi componenti (ad esempio, JAVA) erano obsolete e non potevano funzionare correttamente con le nuove versioni dei sistemi operativi senza aggiornamenti. Gli aggiornamenti potevano essere effettuati solo insieme al sistema BMS, e il fornitore non garantiva la continuit\u00e0 automatica delle versioni, il che significa che per noi il processo sarebbe stato praticamente altrettanto faticoso quanto il passaggio a un nuovo sistema, e la nuova soluzione conservava parte dei difetti del vecchio.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Aggiungiamo qui anche alcuni sgradevoli \"dettagli\":<\/p>\n

    \n
  1. Tariffa per la connessione di nuovi dispositivi secondo il principio \"un indirizzo IP - una licenza a pagamento\";\u00a0\n<\/li>\n
  2. Impossibilit\u00e0 di aggiornare il software senza acquistare un pacchetto di supporto (ci si riferisce all'aggiornamento dei componenti gratuiti e alla correzione dei bug nel programma BMS);\n<\/li>\n
  3. Alto costo del supporto;\u00a0\n<\/li>\n
  4. Posizionamento su un server \"fisico\" che pu\u00f2 guastarsi e ha risorse computazionali limitate;\n<\/li>\n
  5. \"Backup\" installando un secondo server fisico, con un pacchetto di licenze duplicato. In questo caso, la sincronizzazione delle basi tra il server principale e quello di riserva \u00e8 assente, il che significa trasferimenti manuali del database e tempi di transizione lunghi verso la riserva;\n<\/li>\n
  6. Client \"grasso\" dell'utente, non accessibile da fuori, senza espansione per dispositivi mobili e opzioni di accesso remoto;\n<\/li>\n
  7. Interfaccia web ridotta senza schede grafiche e avvisi sonori, accessibile dall'esterno, ma praticamente non utilizzata dai dipendenti a causa della sua scarsa informative;\n<\/li>\n
  8. Assenza di animazioni nell'interfaccia - tutta la grafica \u00e8 composta solo da un'immagine di \"sfondo\" e icone statiche. Di conseguenza, un basso livello generale di chiarezza;\n

    Tutto sembrava pi\u00f9 o meno cos\u00ec:<\/p>\n

    \"Monitoraggio
    \n
    \n\"Monitoraggio<\/li>\n

  9. Limitazione nella creazione di sensori virtuali - \u00e8 disponibile solo la funzione di somma, mentre i modelli di sensori reali richiedono la possibilit\u00e0 di eseguire un complesso di operazioni matematiche per calcoli corretti che riflettono le reali condizioni di lavoro;\u00a0\n<\/li>\n
  10. Impossibilit\u00e0 di ottenere dati in tempo reale o dall'archivio per scopi vari (ad esempio, per la visualizzazione nell'area personale del cliente);\n<\/li>\n
  11. Assoluta mancanza di flessibilit\u00e0 e possibilit\u00e0 di modificare qualcosa nel BMS in base ai processi esistenti del data center.\u00a0\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Requisiti per il nuovo sistema BMS<\/h2>\n

    \nTenendo conto di quanto sopra, i nostri requisiti principali sono stati i seguenti:<\/p>\n

      \n
    1. Due macchine indipendenti e reciprocamente riservanti con sincronizzazione automatica, funzionanti su due piattaforme cloud diverse in diversi data center (nel nostro caso, i data center Linxdatacenter a San Pietroburgo e Mosca);\n<\/li>\n
    2. Aggiunta gratuita di nuovi dispositivi;\n<\/li>\n
    3. Aggiornamento gratuito del software e dei suoi componenti (eccetto le modifiche funzionali);\n<\/li>\n
    4. Codice sorgente aperto, che ci consente di mantenere autonomamente il sistema in caso di problemi da parte dello sviluppatore;\n<\/li>\n
    5. Possibilit\u00e0 di ricevere e utilizzare dati dal BMS, ad esempio sul sito web o nell'area personale;\n<\/li>\n
    6. Accesso tramite browser WEB senza client \"grasso\";\n<\/li>\n
    7. Utilizzo di account di dominio dei dipendenti per l'accesso al BMS;\n<\/li>\n
    8. Presenza di animazioni e molte piccole e grandi richieste che si sono materializzate in un dettagliato specifico tecnico.\n<\/li>\n<\/ol>\n

      L'ultima goccia<\/h2>\n

      \n\"Monitoraggio
      \n
      \nNel momento in cui abbiamo capito che il nostro data center aveva superato il proprio BMS, la soluzione pi\u00f9 ovvia ci sembrava quella di aggiornare il sistema esistente. \"Non si cambiano i cavalli nel bel mezzo del guado\", giusto?\u00a0<\/p>\n

      Tuttavia, le grandi corporation, di solito, non offrono modifiche personalizzate alle loro soluzioni \"lucidate\" per decenni, vendute in decine di paesi. Mentre le aziende giovani si dedicano a testare l'idea o il prototipo del futuro prodotto su potenziali consumatori e si basano sui feedback degli utenti per lo sviluppo del prodotto, le corporation continuano a vendere licenze su prodotti che una volta erano veramente ottimi, ma che, sfortunatamente, oggi sono obsoleti e rigidi.<\/p>\n

      E noi abbiamo sperimentato direttamente la differenza di approccio. Durante la corrispondenza con il produttore del vecchio BMS, \u00e8 diventato subito chiaro che l'aggiornamento del sistema esistente proposto dal fornitore si sarebbe rivelato per noi come l'acquisto di un nuovo sistema, con un trasferimento semi-automatico del database, costi elevati e insidie durante il trasferimento che nemmeno il produttore avrebbe potuto prevedere. Naturalmente, in questo caso, aumentava il costo del supporto tecnico della soluzione aggiornata, e rimaneva la necessit\u00e0 di acquistare licenze in caso di espansione.<\/p>\n

      E la cosa pi\u00f9 sgradevole \u00e8 che il nuovo sistema non poteva soddisfare completamente le nostre esigenze di ridondanza. Il sistema BMS aggiornato poteva essere realizzato, come desideravamo, su una piattaforma cloud, il che ci avrebbe permesso di liberarci dall'hardware, ma l'opzione di ridondanza non era inclusa nel costo. Per la ridondanza dei dati avremmo dovuto acquistare un secondo server virtuale<\/a> BMS e un set aggiuntivo di licenze. Con un costo di circa $76 per una licenza e una quantit\u00e0 di indirizzi IP<\/a> 1000 unit\u00e0, ci si arriva a $76.000 di spese aggiuntive solo per le licenze per la macchina di riserva.\u00a0<\/p>\n

      La \u00abciliegina\u00bb della nuova versione di BMS \u00e8 stata la necessit\u00e0 di acquistare licenze aggiuntive \u00abper tutti i dispositivi\u00bb - anche per il server principale. \u00c8 necessario spiegare che esistono dispositivi connessi a BMS tramite gateway. Il gateway ha un indirizzo IP, ma controlla diversi dispositivi (in media 10). Nella vecchia BMS era necessaria una licenza per ciascun indirizzo IP del gateway, le statistiche apparivano pi\u00f9 o meno cos\u00ec: \u00abIndirizzi IP \/ licenze 1000, dispositivi 1200\u00bb. La BMS aggiornata funzionava su un principio diverso e le statistiche sarebbero apparse cos\u00ec: \u00abIndirizzi IP 1000, dispositivi \/ licenze 1200\u00bb. Cio\u00e8, il fornitore nella nuova versione ha cambiato il principio di assegnazione delle licenze, e noi avremmo dovuto acquistare ulteriori circa 200 licenze.\u00a0<\/p>\n

      Il budget per il \u00abrinnovo\u00bb si \u00e8 infine composto di quattro punti:\u00a0<\/p>\n