con l'ausilio di un interruttore scorrevole \u00e8 stata implementata la protezione dalla riscrittura (in precedenza, per bloccare la possibilit\u00e0 di riscrittura, era necessario coprire il taglietto di controllo del floppy disk con del nastro adesivo).<\/li>\n<\/ul>\n\nUn classico intramontabile \u2014 il floppy disk da 3,5 pollici Sony<\/i><\/p>\n
Oltre alla compattezza, i dischetti da 3,5 pollici si distinguevano anche per una capacit\u00e0 molto superiore rispetto ai loro predecessori. Infatti, i dischetti ad alta densit\u00e0 da 5,25 pollici, apparsi nel 1984, potevano contenere 1200 kilobyte di dati. Anche se i primi campioni da 3,5 pollici avevano una capacit\u00e0 di 720 KB e in questo erano simili ai dischetti da 5 pollici a densit\u00e0 quadrupla, gi\u00e0 nel 1987 apparvero dischetti ad alta densit\u00e0 da 1,44 MB, e nel 1991 i dischetti a densit\u00e0 estesa, che contenevano gi\u00e0 2,88 MB di dati.<\/p>\n
Alcune aziende tentarono di creare dischetti ancora pi\u00f9 miniaturizzati (ad esempio, Amstrad svilupp\u00f2 dischetti da 3 pollici, utilizzati nello ZX Spectrum +3, mentre Canon produsse dischetti specializzati da 2 pollici per la registrazione e la memorizzazione di video compositi), ma non ebbero mai successo. Tuttavia, sul mercato iniziarono a comparire dispositivi esterni, che erano ideologicamente molto pi\u00f9 simili agli attuali dispositivi di archiviazione esterni.<\/p>\n
La cassetta Bernoulli di Iomega e i sinistri \"click di morte\"<\/h2>\n \nTuttavia, le dimensioni dei dischetti erano troppo piccole per contenere quantit\u00e0 sufficienti di dati: oggi li potremmo paragonare a pen drive di fascia bassa. Ma cosa possiamo considerare l'equivalente di un hard disk esterno o di un'unit\u00e0 a stato solido? Il prodotto pi\u00f9 adatto a questo scopo \u00e8 quello dell'azienda Iomega.<\/p>\n
Il loro primo dispositivo, presentato nel 1982, fu quello che venne chiamato scatola Bernoulli (Bernoulli Box). Nonostante una capacit\u00e0 significativa per l'epoca (i primi drive avevano capacit\u00e0 di 5, 10 e 20 MB), il dispositivo originale non ebbe successo a causa, senza esagerare, delle sue dimensioni giganti: i \"dischetti\" di Iomega misuravano 21 x 27,5 cm, che corrisponde a un foglio di carta formato A4.<\/p>\n
Ecco come apparivano i cartucce originali per la scatola Bernoulli.<\/i><\/p>\n
I dispositivi dell'azienda hanno guadagnato popolarit\u00e0 a partire dal Bernoulli Box II. Le dimensioni dei supporti sono state notevolmente ridotte: gi\u00e0 avevano una lunghezza di 14 cm e una larghezza di 13,6 cm (che \u00e8 paragonabile ai classici dischetti da 5,25 pollici, senza considerare lo spessore di 0,9 cm), differendo per\u00f2 per una capacit\u00e0 molto pi\u00f9 impressionante: da 20 MB per i modelli di base a 230 MB per i dischi messi in vendita nel 1993. Tali dispositivi erano disponibili in due formati: come moduli interni per PC (grazie alle dimensioni ridotte, potevano essere installati al posto dei lettori di dischetti da 5,25 pollici) e come sistemi di archiviazione esterni collegati al computer tramite interfaccia SCSI.<\/p>\n
Bernoulli Box di seconda generazione<\/i><\/p>\n
I dischi Iomega ZIP, introdotti nel 1994, sono i diretti eredi del sistema Bernoulli. La loro popolarit\u00e0 \u00e8 stata amplificata dalla partnership con Dell e Apple, che iniziarono a installare i lettori ZIP nei loro computer. Il primo modello, ZIP-100, utilizzava dischi con una capacit\u00e0 di 100.663.296 byte (circa 96 MB), offriva una velocit\u00e0 di trasferimento dati di circa 1 MB\/s e un tempo di accesso casuale non superiore a 28 millisecondi; i lettori esterni potevano essere collegati al PC tramite interfaccia LPT o SCSI. Successivamente furono introdotti i modelli ZIP-250 con capacit\u00e0 di 250.640.384 byte (239 MB), e verso la fine della serie, il ZIP-750, retrocompatibile con i dischi ZIP-250 e in grado di lavorare con ZIP-100 in modalit\u00e0 legacy (da dischi obsoleti era possibile solo leggere informazioni). Inoltre, i flagships esterni ricevettero anche supporto per USB 2.0 e FireWire.<\/p>\n
Lettore esterno Iomega ZIP-100<\/i><\/p>\n
Con l'arrivo dei CD-R\/RW, le creazioni di Iomega sono cadute inevitabilmente nell'oblio: le vendite dei dispositivi sono diminuite quasi di quattro volte entro il 2003 e gi\u00e0 nel 2007 si sono completamente fermate (sebbene la chiusura della produzione sia avvenuta solo nel 2010). Forse tutto sarebbe andato diversamente se lo ZIP non avesse avuto alcuni problemi di affidabilit\u00e0.<\/p>\n
Il punto \u00e8 che le prestazioni sorprendenti per quegli anni erano garantite da un record di RPM: il disco flessibile ruotava a una velocit\u00e0 di 3000 giri al minuto! Probabilmente avete gi\u00e0 intuito perch\u00e9 i primi apparecchi venivano chiamati non a caso \"scatola di Bernoulli\": grazie all'alta velocit\u00e0 di rotazione del disco magnetico, aumentava il flusso d'aria tra la testina di scrittura e la sua superficie, la pressione dell'aria diminuiva, e di conseguenza il disco si avvicinava al sensore (la legge di Bernoulli in azione). Teoricamente, questa caratteristica avrebbe dovuto rendere il dispositivo pi\u00f9 affidabile, ma nella pratica i consumatori si sono imbattuti in un fastidioso fenomeno noto come Clicks of Death \u2014 \"clic della morte\". Qualsiasi minima bava sulla superficie magnetica, che si muoveva a velocit\u00e0 elevata, poteva danneggiare irrevocabilmente la testina di scrittura, dopo di che il meccanismo parcheggiava l'attuatore e riprovava la lettura, accompagnato da clic caratteristici. Tale malfunzionamento era \"contagioso\": se l'utente non agiva prontamente e inseriva un altro disco in un dispositivo danneggiato, questo dopo un paio di tentativi di lettura diventava inutilizzabile, poich\u00e9 la testina di scrittura con geometria alterata danneggiava gi\u00e0 la superficie del disco flessibile. Allo stesso tempo, un disco con imperfezioni poteva \"uccidere\" istantaneamente anche un altro lettore. Pertanto, coloro che lavoravano con i prodotti Iomega dovevano controllare attentamente la funzionalit\u00e0 dei dischetti, e nei modelli pi\u00f9 recenti erano persino presenti avvisi corrispondenti.<\/p>\n
Dischi magnetoottici: HAMR in stile retr\u00f2<\/h2>\n \nInfine, parlando di supporti portatili, non si pu\u00f2 non menzionare una meraviglia della tecnica come i dischi magnetoottici (MO). I primi dispositivi di questa classe sono apparsi all'inizio degli anni '80 del XX secolo, ma la loro diffusione pi\u00f9 ampia si \u00e8 avuta solo nel 1988, quando la compagnia NeXT present\u00f2 il suo primo PC chiamato NeXT Computer, dotato di un'unit\u00e0 magnetoottica prodotta da Canon e in grado di lavorare con dischi da 256 MB.<\/p>\n
NeXT Computer \u2014 il primo PC dotato di un'unit\u00e0 magnetoottica<\/i><\/p>\n
L'esistenza stessa dei dischi magnetoottici conferma ulteriormente la validit\u00e0 dell'epigrafe: sebbene si parli attivamente della tecnologia di registrazione termomagnetica (HAMR) solo negli ultimi anni, questo approccio \u00e8 stato utilizzato con successo nei dischi MO oltre 30 anni fa! Il principio di registrazione sui dischi magnetoottici \u00e8 simile a quello del HAMR, ad eccezione di alcuni dettagli. I dischi stessi erano realizzati in ferromagnetici, leghe in grado di mantenere la magnetizzazione a temperature inferiori alla temperatura di Curie (circa 150 gradi Celsius) in assenza di un campo magnetico esterno. Durante la registrazione, la superficie del disco veniva riscaldata preventivamente con un laser fino alla temperatura della Curie, dopodich\u00e9 la testina magnetica, situata sul retro del disco, alterava la magnetizzazione della sezione corrispondente.<\/p>\n
La principale differenza tra questo approccio e il HAMR \u00e8 che la lettura delle informazioni avveniva anche tramite un laser a bassa potenza: un raggio laser polarizzato attraversava il disco, si rifletteva sul substrato e, successivamente, passando attraverso il sistema ottico del lettore, raggiungeva il sensore, che registrava la variazione del piano di polarizzazione del laser. Qui possiamo osservare un'applicazione pratica dell'effetto Kerr (effetto elettroottico quadratico), il cui principio consiste nel cambiamento dell'indice di rifrazione del materiale ottico in proporzione al quadrato dell'intensit\u00e0 del campo elettromagnetico.<\/p>\n
Il principio di lettura e scrittura delle informazioni sui dischi magnetoottici<\/i><\/p>\n
I primi dischi magnetoottici non supportavano la riscrittura e venivano indicati con l'acronimo WORM (Write Once, Read Many), ma in seguito sono state introdotte versioni che supportavano la riscrittura multipla. La riscrittura avveniva in tre passaggi: prima si cancellava l'informazione dal disco, poi si effettuava la scrittura e infine si controllava l'integrit\u00e0 dei dati. Questo approccio garantiva una qualit\u00e0 di registrazione certa, rendendo gli MD ancora pi\u00f9 affidabili rispetto ai dischi CD e DVD. A differenza dei dischetti, i supporti magnetoottici erano praticamente immune alla demagnetizzazione: secondo le stime dei produttori, il tempo di conservazione dei dati sugli MD riscrivibili \u00e8 di almeno 50 anni.<\/p>\n
Gi\u00e0 nel 1989, sono apparsi sul mercato i drive magnetoottici da 5,25 pollici a doppio lato con una capacit\u00e0 di 650 MB, che garantivano una velocit\u00e0 di lettura fino a 1 MB\/s e un tempo di accesso casuale tra 50 e 100 ms. Alla fine della popolarit\u00e0 degli MD, era possibile trovare modelli che ospitavano fino a 9,1 GB di dati. Tuttavia, i dischi compatti da 90 millimetri con capacit\u00e0 da 128 a 640 MB hanno avuto la maggiore diffusione.<\/p>\n
Disco magnetoottico compatto da 640 MB prodotto da Olympus<\/i><\/p>\n
Nel 1994, il costo unitario di 1 MB di dati memorizzati su tali supporti variava da 27 a 50 centesimi a seconda del produttore, il che, insieme all'alta prestazione e affidabilit\u00e0, li rese una soluzione competitiva. Un ulteriore vantaggio dei dispositivi magnetoottici rispetto ai ZIP era il supporto per un ampio spettro di interfacce, tra cui ATAPI, LPT, USB, SCSI, IEEE-1394a.<\/p>\n
Nonostante tutti i vantaggi, la magnetoottica aveva anche alcuni svantaggi. Ad esempio, i supporti di diversi marchi (che includevano molte grandi aziende, tra cui Sony, Fujitsu, Hitachi, Maxell, Mitsubishi, Olympus, Nikon, Sanyo e altre) si rivelavano incompatibili tra loro a causa delle peculiarit\u00e0 di formattazione. Inoltre, l'elevato consumo energetico e la necessit\u00e0 di un sistema di raffreddamento aggiuntivo limitavano l'utilizzo di tali drive nei laptop. Infine, il ciclo triplo aumentava significativamente i tempi di scrittura, e questo problema \u00e8 stato risolto solo nel 1997 con l'arrivo della tecnologia LIMDOW (Light Intensity Modulated Direct Overwrite), che ha unito i primi due stadi in uno grazie all'aggiunta di magneti incorporati nel cartridge del disco, che si occupavano della cancellazione delle informazioni. Alla fine, la magnetoottica ha gradualmente perso rilevanza anche nel campo dell'archiviazione a lungo termine, cedendo il passo ai tradizionali nastro LTO.<\/p>\n
E io sento sempre che mi manca qualcosa\u2026<\/h2>\n \nQuanto esposto sopra illustra chiaramente un semplice fatto: qualunque sia il genio di un'invenzione, essa deve, tra l'altro, essere tempestiva. L'IBM Simon era destinato al fallimento, poich\u00e9 al momento della sua introduzione non c'era domanda da parte delle persone per una mobilit\u00e0 assoluta. I dischi magnetoottici sono diventati un'alternativa valida agli HDD, ma sono rimasti appannaggio di professionisti e appassionati, dato che per il consumatore medio era molto pi\u00f9 importante la velocit\u00e0, la comodit\u00e0 e, naturalmente, il prezzo, per le quali molti acquirenti erano disposti a sacrificare l'affidabilit\u00e0. Gli ZIP, nonostante tutti i loro vantaggi, non sono riusciti a diventare un vero mainstream perch\u00e9 la gente non era particolarmente interessata a esaminare ogni disco sotto una lente d'ingrandimento per cercare sbavature.<\/p>\n
Ecco perch\u00e9 la selezione naturale ha alla fine delineato chiaramente il mercato in due direzioni parallele: supporti di memorizzazione rimovibili (CD, DVD, Blu-Ray), chiavette USB (per la memorizzazione di piccoli volumi di dati) e hard disk esterni (per grandi volumi). Tra questi ultimi, gli standard non ufficiali sono diventati i modelli compatti da 2,5 pollici in custodie individuali, la cui nascita \u00e8 principalmente dovuta ai laptop. Un'altra ragione della loro popolarit\u00e0 \u00e8 l'economica: se i classici HDD da 3,5 pollici in un case esterno difficilmente potevano essere definiti \"portatili\", richiedendo necessariamente l'attacco a una fonte di alimentazione aggiuntiva (e quindi era necessario portare anche l'adattatore), il massimo che potrebbe servire ai dischi da 2,5 pollici era una porta USB aggiuntiva, mentre ai modelli pi\u00f9 recenti ed energeticamente efficienti non serviva neanche questo.<\/p>\n
A proposito, l'arrivo degli HDD miniaturizzati \u00e8 merito di PrairieTek, una piccola azienda fondata da Terry Johnson nel 1986. Solo tre anni dopo la sua apertura, PrairieTek ha presentato il primo hard disk al mondo da 2,5 pollici con una capacit\u00e0 di 20 MB, chiamato PT-220. Compatto del 30% rispetto alle soluzioni desktop, il dispositivo aveva un'altezza di soli 25 mm, rendendolo l'opzione ideale per l'uso nei laptop. Sfortunatamente, nonostante fossero pionieri nel mercato degli HDD miniaturizzati, PrairieTek non \u00e8 riuscita a conquistare il mercato, commettendo un errore strategico fatale. Dopo aver avviato la produzione del PT-220, si sono concentrati ulteriormente sulla miniaturizzazione, lanciando presto il modello PT-120, che, con la stessa capacit\u00e0 e velocit\u00e0, aveva uno spessore di soli 17 mm.<\/p>\n
Hard disk da 2,5 pollici di seconda generazione PrairieTek PT-120<\/i><\/p>\n
Il calcolo risiedeva nel fatto che, mentre gli ingegneri di PrairieTek lottavano per ogni millimetro, i concorrenti JVC e Conner Peripherals aumentavano rapidamente la produzione di hard disk, e questo si rivel\u00f2 decisivo in tale confronto impari. Cercando di non perdere il treno in partenza, PrairieTek si lanci\u00f2 in una corsa agli armamenti, preparando il modello PT-240, che poteva contenere 42,8 MB di dati e si distingueva per un consumo energetico sorprendentemente basso per quell'epoca \u2014 solo 1,5 W. Ma ahim\u00e8, anche questo non salv\u00f2 l'azienda dalla rovina, e gi\u00e0 nel 1991 cess\u00f2 di esistere.<\/p>\n
La storia di PrairieTek \u00e8 un'altra chiara illustrazione di come i progressi tecnologici, per quanto significativi possano sembrare, a causa della loro intempestivit\u00e0 possono rimanere semplicemente non richiesti dal mercato. All'inizio degli anni '90, il consumatore non era ancora abituato a ultrabook e smartphone super-sottili, quindi non c'era una necessit\u00e0 acuta per dischi di questo tipo. Basti pensare al primo tablet GridPad, lanciato dalla GRiD Systems Corporation nel 1989: il dispositivo 'portatile' pesava pi\u00f9 di 2 kg e aveva uno spessore di 3,6 cm!<\/p>\n
GridPad \u2014 il primo tablet al mondo<\/i><\/p>\n
E un \"piccolo\" cos\u00ec, in quei tempi, era considerato abbastanza compatto e conveniente: l'utente finale non vedeva proprio niente di meglio. Allo stesso tempo, la questione dello spazio su disco era molto pi\u00f9 pressante. Il GridPad, ad esempio, non aveva affatto un disco rigido: la memorizzazione delle informazioni era realizzata attraverso chip RAM, il cui carico era mantenuto da batterie integrate. In contrasto, il successivo Toshiba T100X (DynaPad) sembrava una vera meraviglia gi\u00e0 solo per il fatto che aveva a bordo un disco rigido completo da 40 MB. Che il dispositivo \"mobile\" avesse uno spessore di 4 centimetri non confondeva praticamente nessuno.<\/p>\n
Il tablet Toshiba T100X, pi\u00f9 noto in Giappone come DynaPad<\/i><\/p>\n
Ma, come si suol dire, l'appetito viene mangiando. Anno dopo anno, le richieste degli utenti sono aumentate, e soddisfarle \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 difficile. Man mano che la capacit\u00e0 e la velocit\u00e0 dei dispositivi di archiviazione aumentavano, sempre pi\u00f9 persone hanno iniziato a pensare che i dispositivi mobili potessero essere pi\u00f9 compatti, e avere un'unit\u00e0 portatile in grado di contenere tutti i file necessari sarebbe stata una grande comodit\u00e0. In altre parole, \u00e8 emersa una domanda sul mercato per dispositivi fondamentalmente diversi in termini di comodit\u00e0 ed ergonomia, che doveva essere soddisfatta, e la competizione tra le aziende IT \u00e8 continuata con nuova intensit\u00e0.<\/p>\n
\u00c8 il momento di tornare all'epigrafe di oggi. L'era dei dischi a stato solido \u00e8 iniziata molto prima degli anni 2000: il primo prototipo di memoria flash \u00e8 stato creato dall'ingegnere Fujio Masuoka all'interno della Toshiba gi\u00e0 nel 1984, e il primo prodotto commerciale basato su di essa, il Digipro FlashDisk, \u00e8 arrivato sul mercato nel 1988. Questo miracolo della tecnica conteneva 16 megabyte di dati, e il suo prezzo era di 5000 dollari.<\/p>\n
Digipro FlashDisk \u2014 il primo SSD commerciale<\/i><\/p>\n
Un nuovo trend \u00e8 stato supportato dalla Digital Equipment Corporation, che negli anni '90 ha presentato i dispositivi da 5,25 pollici della serie EZ5x con supporto per le interfacce SCSI-1 e SCSI-2. Anche l'azienda israeliana M-Systems non \u00e8 rimasta a guardare, annunciando nel 1990 la famiglia di unit\u00e0 a stato solido chiamata Fast Flash Disk (o FFD), che gi\u00e0 ricordava una certa somiglianza con gli attuali modelli: gli SSD avevano un formato da 3,5 pollici e potevano contenere da 16 a 896 megabyte di dati. Il primo modello, chiamato FFD-350, \u00e8 stato introdotto nel 1995.<\/p>\n
M-Systems FFD-350 da 208 MB \u2014 un precursore dei moderni SSD<\/i><\/p>\n
Rispetto ai tradizionali hard disk, gli SSD erano molto pi\u00f9 compatti, offrivano prestazioni superiori e, soprattutto, resistenza agli urti e alle vibrazioni forti. Potenzialmente, questo li rendeva candidati quasi ideali per la creazione di dispositivi di archiviazione mobili, se non fosse per un \u00abma\u00bb: i prezzi elevati per unit\u00e0 di capacit\u00e0 di archiviazione rendevano tali soluzioni praticamente inadatte al mercato dei consumatori. Erano popolari nel contesto aziendale, utilizzati in aviazione per realizzare le \u00abscatole nere\u00bb, installati in supercomputer di centri di ricerca, ma la creazione di un prodotto al dettaglio al momento non era nemmeno presa in considerazione: nessuno li avrebbe comprati anche se qualche azienda avesse deciso di venderli a costo.<\/p>\n
Tuttavia, i cambiamenti nel mercato non si sono fatti attendere. Lo sviluppo del segmento dei dischi SSD removibili \u00e8 stato in larga misura facilitato dalla fotografia digitale, in quanto in questo settore si avvertiva una forte carenza di supporti informatici compatti ed energeticamente efficienti. Giudicate voi stessi.<\/p>\n
La prima fotocamera digitale al mondo \u00e8 stata progettata (ricordiamo nuovamente le parole dell'Ecclesiaste) nel dicembre del 1975: fu inventata da Steven Sasson, ingegnere della Eastman Kodak Company. Il prototipo era composto da diverse decine di circuiti stampati, un'ottica presa in prestito dalla Kodak Super 8 e un registratore (le fotografie venivano registrate su comuni cassette audio). Per alimentare la fotocamera venivano utilizzate 16 batterie al nichel-cadmio, e tutto questo pesava 3,6 kg.<\/p>\n
Il primo prototipo della fotocamera digitale, creato dalla Eastman Kodak Company.<\/i> <\/p>\n
La risoluzione del sensore di questo \"piccolo\" era di soli 0,01 megapixel, consentendo di ottenere immagini di 125\u00d780 pixel, con un tempo di formazione di ogni foto di 23 secondi. Considerando tali \"impressionanti\" caratteristiche, un simile dispositivo era in svantaggio rispetto alle tradizionali fotocamere reflex a pellicola, quindi non si poteva parlare di un prodotto commerciale basato su di esso. Tuttavia, successivamente, l'invenzione \u00e8 stata riconosciuta come una delle tappe pi\u00f9 importanti nella storia dello sviluppo della fotografia, e Steve \u00e8 stato ufficialmente inserito nella Consumer Electronics Hall of Fame.<\/p>\n
Dopo 6 anni, Kodak ha perso l'iniziativa a favore di Sony, che ha annunciato il 25 agosto 1981 la fotocamera video senza pellicola Mavica (il nome \u00e8 un acronimo per Magnetic Video Camera).<\/p>\n
Il prototipo della fotocamera digitale Sony Mavica<\/i><\/p>\n
La fotocamera del gigante giapponese appariva decisamente pi\u00f9 interessante: un campione esperto utilizzava un matrice CCD di dimensioni 10 x 12 mm e poteva vantare una risoluzione massima di 570 x 490 pixel, con registrazione su dischetti compatti da 2 pollici Mavipack, capaci di contenere tra 25 e 50 scatti a seconda della modalit\u00e0 di ripresa. Questo perch\u00e9 il fotogramma generato era composto da due campi televisivi, ognuno dei quali veniva registrato come video composito, con la possibilit\u00e0 di catturare entrambi i campi contemporaneamente o solo uno. Nel secondo caso, la risoluzione del fotogramma si riduceva della met\u00e0, ma la fotografia pesava anche la met\u00e0.<\/p>\n
Inizialmente, Sony pianificava di avviare la produzione in serie della Mavica nel 1983, con un prezzo al dettaglio previsto di $650. In pratica, i primi esemplari industriali apparvero solo nel 1984, mentre la realizzazione commerciale del progetto attraverso la Mavica MVC-A7AF e la Pro Mavica MVC-2000 vide la luce solo nel 1986, con i prezzi delle fotocamere praticamente di gran lunga superiori rispetto a quanto inizialmente previsto.<\/p>\n
Fotocamera digitale Sony Pro Mavica MVC-2000<\/i><\/p>\n
Nonostante il prezzo elevato e l'innovativit\u00e0, non si pu\u00f2 definire la prima Mavica come una soluzione ideale per un uso professionale, anche se, in determinate situazioni, queste fotocamere si sono rivelate praticamente perfette. Ad esempio, i reporter della CNN hanno utilizzato la Sony Pro Mavica MVC-5000 per coprire gli eventi del 4 giugno in piazza Tiananmen. Il modello avanzato aveva due matrici CCD indipendenti, una delle quali generava il segnale video in luminanza mentre l'altra si occupava del colore. Questo approccio ha permesso di rinunciare al filtro colore Bayer e di aumentare la risoluzione orizzontale a 500 linee TV. Tuttavia, il principale vantaggio della fotocamera \u00e8 stata la capacit\u00e0 di collegamento diretto al modulo PSC-6, che permetteva di trasmettere le immagini acquisite via radio direttamente in redazione. Grazie a ci\u00f2, la CNN \u00e8 riuscita a pubblicare per prima il reportage dal luogo degli eventi e Sony ha ricevuto successivamente un premio speciale Emmy per il suo contributo allo sviluppo della trasmissione digitale delle fotografie giornalistiche.<\/p>\n
Sony Pro Mavica MVC-5000 \u00e8 la fotocamera grazie alla quale Sony ha ricevuto il premio Emmy.<\/i><\/p>\n
Ma cosa succede se il fotografo deve affrontare un lungo viaggio di lavoro lontano dalla civilt\u00e0? In tal caso, potrebbe portare con s\u00e9 una delle straordinarie fotocamere Kodak DCS 100, lanciate nel maggio del 1991. Questo mostruoso ibrido, una fusione tra la fotocamera reflex Nikon F3 HP e un modulo digitale DCS Digital Film Back, dotato di winder, si collegava a un'unit\u00e0 di archiviazione esterna Digital Storage Unit (che doveva essere portata a spalla) tramite un cavo.<\/p>\n
La fotocamera digitale Kodak DCS 100 \u00e8 l'incarnazione della \"compattezza\"<\/i><\/p>\n
Kodak offriva due modelli, ognuno con diverse varianti: il colori DCS DC3 e il bianco e nero DCS DM3. Tutte le fotocamere della linea erano dotate di sensori con una risoluzione di 1,3 megapixel, ma differivano per la dimensione del buffer, che determinava il numero massimo di scatti consentiti in modalit\u00e0 sequenziale. Ad esempio, le versioni con 8 MB di memoria a bordo potevano scattare a una velocit\u00e0 di 2,5 fotogrammi al secondo per serie di 6 foto, mentre le versioni pi\u00f9 avanzate, da 32 megabyte, consentivano una lunghezza della serie fino a 24 scatti. Se si superava questo limite, la velocit\u00e0 di scatto diminuiva a 1 fotogramma ogni 2 secondi fino a quando il buffer non veniva completamente svuotato.<\/p>\n
Per quanto riguarda il blocco DSU, era dotato di un hard disk da 3,5 pollici da 200 MB, in grado di contenere da 156 foto \"raw\" a 600 compresse con un convertitore JPEG hardware (acquistato e installato separatamente), e di un display LCD per la visualizzazione delle immagini. Il sistema di archiviazione intelligente permetteva persino di aggiungere brevi descrizioni alle foto, ma era necessaria l'allocazione di una tastiera esterna. Il suo peso, comprese le batterie, era di 3,5 kg, mentre il peso totale del kit raggiungeva i 5 kg.<\/p>\n
Nonostante la dubbia praticit\u00e0 e un prezzo che variava da 20 a 25 mila dollari (nella configurazione massima), nei tre anni successivi sono stati venduti circa 1000 dispositivi di questo tipo, che hanno suscitato l\u2019interesse, oltre che dei giornalisti, anche degli ospedali, della polizia e di diverse aziende industriali. In una parola, c'era domanda per questo tipo di prodotto, cos\u00ec come era forte il bisogno di supporti informatici pi\u00f9 compatti. La soluzione adeguata \u00e8 stata proposta da SanDisk, che nel 1994 ha lanciato lo standard CompactFlash.<\/p>\n
Le schede di memoria CompactFlash, prodotte da SanDisk, e l'adattatore PCMCIA per collegarle al PC.<\/i><\/p>\n
Il nuovo formato \u00e8 diventato cos\u00ec popolare che \u00e8 ancora utilizzato oggi, e l'Associazione CompactFlash, fondata nel 1995, conta oggi pi\u00f9 di 200 aziende partecipanti, tra cui Canon, Eastman Kodak Company, Hewlett-Packard, Hitachi Global Systems Technologies, Lexar Media, Renesas Technology, Socket Communications e molte altre.<\/p>\n
Le schede di memoria CompactFlash presentavano dimensioni di 42 mm per 36 mm con uno spessore di 3,3 mm. L'interfaccia fisica degli storage era essenzialmente una versione ridotta del PCMCIA (50 pin invece di 68), permettendo cos\u00ec di collegare facilmente la scheda a un'interfaccia per schede di espansione PCMCIA Type II tramite un adattatore passivo. Mediante un adattatore passivo, CompactFlash poteva anche scambiare dati con dispositivi periferici attraverso IDE (ATA), e adattatori attivi specifici consentivano il funzionamento con interfacce seriali (USB, FireWire, SATA).<\/p>\n
Nonostante la capacit\u00e0 relativamente ridotta (le prime CompactFlash potevano contenere solo 2 MB di dati), le schede di memoria di questo tipo erano molto richieste nell'ambito professionale grazie alla loro compattezza, efficienza energetica (un'unit\u00e0 di questo tipo consumava circa il 5% di energia rispetto ai tradizionali HDD da 2,5 pollici, prolungando cos\u00ec la durata della batteria dei dispositivi portatili) e versatilit\u00e0, ottenuta grazie al supporto di molteplici interfacce e alla possibilit\u00e0 di funzionare con alimentazioni a 3,3 o 5 volt, ma soprattutto per l'impressionante resistenza a sovraccarichi superiori a 2000 g, una soglia praticamente irraggiungibile per i dischi rigidi classici.<\/p>\n
Il fatto \u00e8 che creare dischi rigidi veramente resistenti agli urti \u00e8 tecnicamente impossibile a causa delle loro caratteristiche costruttive. In caso di caduta, qualsiasi oggetto \u00e8 soggetto a impatti cinetici di centinaia, se non migliaia di g (l'accelerazione standard di gravit\u00e0, pari a 9,8 m\/s\u00b2) in meno di un millisecondo, il che per gli HDD classici comporta una serie di conseguenze piuttosto spiacevoli, tra cui \u00e8 necessario evidenziare:<\/p>\n
\nslittamento e spostamento delle piastre magnetiche;<\/li>\n comparsa di gioco nei cuscinetti, usura prematura;<\/li>\n schiocco delle teste sulla superficie delle piastre magnetiche.<\/li>\n<\/ul>\n\nLa situazione pi\u00f9 pericolosa per il disco \u00e8 proprio l\u2019ultima. Quando l'energia dell'impatto \u00e8 diretta perpendicolarmente o con un angolo lieve rispetto al piano orizzontale dell'HDD, le testine magnetiche vengono prima deviate dalla loro posizione originale e poi si abbassano bruscamente verso la superficie del piatto, colpendola di taglio, causando cos\u00ec danni superficiali al disco magnetico. E non \u00e8 solo il punto in cui \u00e8 avvenuto l'impatto a risentirne (che, peraltro, pu\u00f2 presentare una notevole estensione se nel momento della caduta si stava eseguendo una scrittura o una lettura di informazioni), ma anche le aree su cui si sono disperse le microscopiche schegge del rivestimento magnetico: essendo magnetizzate, non si spostano verso la periferia sotto l'effetto della forza centrifuga, rimanendo sulla superficie del disco magnetico e ostacolando le normali operazioni di lettura\/scrittura, contribuendo a ulteriori danni sia al piatto che alla testina di scrittura. Se l'impatto \u00e8 sufficientemente forte, questo pu\u00f2 portare persino alla rottura del sensore e al completo guasto del disco.<\/p>\n
Alla luce di quanto sopra, per i fotoreporter i nuovi supporti erano davvero indispensabili: \u00e8 molto meglio avere una decina di schede semplici piuttosto che portarsi dietro un oggetto delle dimensioni di un videoregistratore, che, con quasi il 100% di probabilit\u00e0, si guaster\u00e0 al primo colpo anche solo un po' forte. Tuttavia, per il consumatore al dettaglio, le schede di memoria erano ancora troppo costose. \u00c8 per questo motivo che il mercato delle 'compatte' era dominato con successo da Sony con la 'cubo' Mavica MVC-FD, che memorizzava foto su normali floppy disk da 3,5 pollici, formattati in DOS FAT12, garantendo compatibilit\u00e0 con quasi qualsiasi PC dell'epoca.<\/p>\n
Fotocamera digitale amatoriale Sony Mavica MVC-FD73<\/i><\/p>\n
E cos\u00ec \u00e8 andato avanti praticamente fino alla fine del decennio, fino a quando non \u00e8 intervenuta IBM. Tuttavia, di questo parleremo nel prossimo articolo.<\/p>\n
Quali dispositivi insoliti hai incontrato? Forse hai avuto l'occasione di scattare con Mavica, osservare di persona l'agonia dell'Iomega ZIP o utilizzare il Toshiba T100X? Condividi le tue storie nei commenti.habr.com<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u0427\u0442\u043e \u0431\u044b\u043b\u043e, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442; \u0438 \u0447\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u043b\u043e\u0441\u044c, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f, \u0438 \u043d\u0435\u0442 \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u043d\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e \u043f\u043e\u0434 \u0441\u043e\u043b\u043d\u0446\u0435\u043c. \u041a\u043d\u0438\u0433\u0430 \u0415\u043a\u043a\u043b\u0435\u0437\u0438\u0430\u0441\u0442\u0430, 1:9 \u0412\u0435\u0447\u043d\u0430\u044f \u043c\u0443\u0434\u0440\u043e\u0441\u0442\u044c, \u0432\u044b\u043d\u0435\u0441\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432 \u044d\u043f\u0438\u0433\u0440\u0430\u0444, \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0438\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0430\u043a\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u043a \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u043e\u0442\u0440\u0430\u0441\u043b\u0438, \u0432 \u0442\u043e\u043c \u0447\u0438\u0441\u043b\u0435 \u0438 \u043a \u0442\u0430\u043a\u043e\u0439 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u043c\u0435\u043d\u044f\u044e\u0449\u0435\u0439\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a IT. \u041d\u0430 \u043f\u043e\u0432\u0435\u0440\u043a\u0443 \u043e\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f, \u0447\u0442\u043e \u043c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u043d\u043e\u0443-\u0445\u0430\u0443, \u043e \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u043d\u0430\u0447\u0438\u043d\u0430\u044e\u0442 \u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441, \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":78292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-78291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Dispositivi](\"\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/af689e12a8c679edc7b2c843bcc6f4f3.png\")