la protezione contro la registrazione accidentale \u00e8 stata implementata tramite un interruttore scorrevole (in precedenza, per bloccare la possibilit\u00e0 di riscrittura, era necessario coprire il taglio di controllo con del nastro adesivo).<\/li>\n<\/ul>\n\nUn classico senza tempo: il dischetto da 3,5 pollici della Sony<\/i><\/p>\n
Oltre alla compattezza, i dischetti da 3,5 pollici si distinguevano anche per una capacit\u00e0 notevolmente maggiore rispetto ai loro predecessori. I dischetti ad alta densit\u00e0 da 5,25 pollici, apparsi nel 1984, potevano contenere 1200 chilobyte di dati. Sebbene i primi modelli da 3,5 pollici avessero una capacit\u00e0 di 720 Kb, identica a quella dei dischetti da 5 pollici a densit\u00e0 quadrupla, gi\u00e0 nel 1987 vennero introdotti dischetti ad alta densit\u00e0 da 1,44 MB, seguiti nel 1991 da dischetti a densit\u00e0 estesa che potevano contenere 2,88 MB di dati.<\/p>\n
Alcune aziende tentarono di creare dischetti ancora pi\u00f9 miniaturizzati (ad esempio, Amstrad svilupp\u00f2 dischetti da 3 pollici, utilizzati nello ZX Spectrum +3, mentre Canon produceva dischetti specializzati da 2 pollici per la registrazione e l'archiviazione di video compositi), ma non ebbero mai successo. Tuttavia, nel mercato cominciarono a emergere dispositivi esterni che erano gi\u00e0 ideologicamente pi\u00f9 vicini agli attuali supporti di memorizzazione esterni.<\/p>\n
Il Bernoulli Box di Iomega e i sinistri \"click di morte\"<\/h2>\n \nNonostante tutto, le dimensioni dei dischetti erano troppo piccole per immagazzinare quantit\u00e0 significative di informazioni: secondo gli standard odierni, possono essere paragonati a pen drive di base. Ma allora, cosa si pu\u00f2 considerare un corrispettivo del disco rigido esterno o dell'unit\u00e0 a stato solido? I prodotti dell'azienda Iomega sono i pi\u00f9 adatti a questo ruolo.<\/p>\n
Il primo loro dispositivo, presentato nel 1982, fu il cosiddetto Bernoulli Box. Nonostante la grande capacit\u00e0 per quel tempo (i primi supporti avevano capacit\u00e0 di 5, 10 e 20 MB), il dispositivo originale non riscosse successo a causa delle sue dimensioni, a dir poco, gigantesche: i \"dischetti\" di Iomega misuravano 21 x 27,5 cm, equivalenti a un foglio di carta formato A4.<\/p>\n
Questi erano i cartucce originali per il Bernoulli Box<\/i><\/p>\n
I dispositivi dell'azienda hanno guadagnato popolarit\u00e0 a partire dal Bernoulli Box II. Le dimensioni dei supporti sono state notevolmente ridotte: avevano gi\u00e0 una lunghezza di 14 cm e una larghezza di 13,6 cm (cosa paragonabile ai floppy disk standard da 5,25 pollici, senza considerare lo spessore di 0,9 cm), distinguendosi per\u00f2 per una capacit\u00e0 molto pi\u00f9 significativa: da 20 MB dei modelli di base fino a 230 MB dei dischi immessi in commercio nel 1993. Questi dispositivi erano disponibili in due formati: come moduli interni per PC (grazie alle dimensioni ridotte, potevano essere installati al posto dei lettori di floppy disk da 5,25 pollici) e come sistemi di archiviazione esterni, collegabili al computer tramite interfaccia SCSI.<\/p>\n
Bernoulli Box di seconda generazione<\/i><\/p>\n
I diretti eredi del Bernoulli Box sono stati gli Iomega ZIP, presentati dall'azienda nel 1994. La loro popolarizzazione \u00e8 stata in gran parte favorita dalla partnership con Dell e Apple, che hanno iniziato a installare le unit\u00e0 ZIP nei loro computer. Il primo modello, ZIP-100, utilizzava supporti con capacit\u00e0 di 100 663 296 byte (circa 96 MB), vantando una velocit\u00e0 di trasferimento dati dell'ordine di 1 MB\/s e un tempo di accesso casuale non superiore a 28 millisecondi; le unit\u00e0 esterne potevano essere collegate al PC tramite interfaccia LPT o SCSI. Poco dopo sono stati introdotti gli ZIP-250 con capacit\u00e0 di 250 640 384 byte (239 MB), e alla fine della serie \u00e8 arrivato lo ZIP-750, retrocompatibile con i supporti ZIP-250 e che supportava l'operativit\u00e0 con ZIP-100 in modalit\u00e0 legacy (da questi supporti obsoleti era possibile solo leggere informazioni). A proposito, i modelli esterni di punta erano riusciti anche a ottenere il supporto per USB 2.0 e FireWire.<\/p>\n
Unit\u00e0 esterna Iomega ZIP-100<\/i><\/p>\n
Con l'arrivo dei CD-R\/RW, le creazioni di Iomega sono naturalmente svanite \u2014 le vendite dei dispositivi hanno subito un calo, riducendosi nel 2003 di quasi quattro volte, e gi\u00e0 nel 2007 sono completamente cessate (anche se la chiusura della produzione \u00e8 avvenuta solo nel 2010). \u00c8 possibile che le cose sarebbero andate diversamente se gli ZIP non avessero avuto alcuni problemi di affidabilit\u00e0.<\/p>\n
Tutto sta nel fatto che le prestazioni impressionanti dei dispositivi di quegli anni erano garantite da un record di RPM: il disco flessibile ruotava a 3000 giri al minuto! Probabilmente avrete gi\u00e0 intuito perch\u00e9 i primi apparecchi fossero chiamati non a caso scatola di Bernoulli: grazie all'alta velocit\u00e0 di rotazione del disco magnetico aumentava anche il flusso d'aria tra la testina di scrittura e la sua superficie, la pressione dell'aria diminuiva, portando il disco a avvicinarsi al sensore (la legge di Bernoulli in azione). Teoricamente, questa caratteristica avrebbe dovuto rendere il dispositivo pi\u00f9 affidabile, tuttavia, nella pratica, i consumatori si sono trovati a dover affrontare un fenomeno sgradevole noto come Clicks of Death \u2014 \u00abclic mortali\u00bb. Qualsiasi scheggia, anche la pi\u00f9 piccola, sulla superficie magnetica in rapido movimento poteva danneggiare in modo irreversibile la testina di scrittura, dopo di che l'unit\u00e0 parcheggiava l'attuatore e tentava di nuovo la lettura, accompagnata dai caratteristici clic. Un difetto del genere era \u201ccontagioso\u201d: se l'utente non si accorgeva subito e inseriva un altro floppy danneggiato nell'apparecchio, anche questo dopo un paio di tentativi di lettura si rovinava, poich\u00e9 la testina di scrittura con geometria alterata danneggiava gi\u00e0 da sola la superficie del disco flessibile. Allo stesso tempo, un floppy con schegge poteva \u201cuccidere\u201d un altro lettore in un attimo. Pertanto, chi lavorava con i prodotti Iomega doveva controllare attentamente lo stato dei floppy, e nei modelli pi\u00f9 recenti apparvero anche apposite avvertenze.<\/p>\n
Dischi magnetoottici: HAMR in stile retr\u00f2<\/h2>\n \nInfine, visto che stiamo parlando di dispositivi portatili di archiviazione, non si pu\u00f2 non menzionare una meraviglia della tecnologia come i dischi magnetoottici (MO). I primi dispositivi di questa classe sono apparsi all'inizio degli anni '80 del XX secolo, ma hanno avuto la loro massima diffusione solo nel 1988, quando la societ\u00e0 NeXT ha presentato il suo primo PC chiamato NeXT Computer, che era dotato di un'unit\u00e0 magnetoottica prodotta da Canon e supportava dischi con una capacit\u00e0 di 256 MB.<\/p>\n
NeXT Computer \u2014 il primo PC dotato di un'unit\u00e0 magnetoottica<\/i><\/p>\n
L'esistenza stessa dei dischi magnetoottici conferma ulteriormente la validit\u00e0 dell'epigrafe: sebbene la tecnologia di registrazione termomagnetica (HAMR) sia stata discussa solo negli ultimi anni, questo approccio veniva gi\u00e0 utilizzato con successo nei dischi MO oltre 30 anni fa! Il principio di registrazione sui dischi magnetoottici \u00e8 analogo a quello di HAMR, eccetto per alcuni dettagli. I dischi stessi erano realizzati in ferro magnetico \u2014 leghe in grado di conservare la magnetizzazione a temperature inferiori al punto Curie (circa 150 gradi Celsius) in assenza di un campo magnetico esterno. Durante la registrazione, la superficie del disco veniva preventivamente riscaldata da un laser fino alla temperatura del punto Curie, dopodich\u00e9 la testina magnetica, posizionata sul lato opposto del disco, modificava la magnetizzazione della corrispondente area.<\/p>\n
La principale differenza di questo approccio rispetto a HAMR era che la lettura delle informazioni avveniva anch'essa tramite un laser a bassa potenza: il raggio laser polarizzato attraversava il disco, si rifletteva sul substrato e poi, attraversando il sistema ottico del lettore, raggiungeva il sensore che registrava la variazione del piano di polarizzazione del laser. Qui possiamo osservare l'applicazione pratica dell'effetto Kerr (effetto elettroottico quadratico), che consiste nella variazione dell'indice di rifrazione del materiale ottico proporzionale al quadrato dell'intensit\u00e0 del campo elettromagnetico.<\/p>\n
Il principio di lettura e scrittura delle informazioni sui dischi magnetoottici<\/i><\/p>\n
I primi dischi magnetoottici non supportavano la riscrittura e erano designati con l'abbreviazione WORM (Write Once, Read Many), tuttavia in seguito sono apparsi modelli che supportavano la scrittura multipla. La riscrittura avveniva in tre passaggi: prima veniva cancellata l'informazione dal disco, poi avveniva la scrittura vera e propria, e infine si effettuava un controllo dell'integrit\u00e0 dei dati. Questo approccio garantiva un'alta qualit\u00e0 della registrazione, rendendo i dischi MO anche pi\u00f9 affidabili rispetto ai dischi CD e DVD. E a differenza dei dischetti, i supporti magnetoottici erano praticamente immuni alla smagnetizzazione: secondo le stime dei produttori, il tempo di conservazione dei dati sui MO riscrivibili \u00e8 di almeno 50 anni.<\/p>\n
Gi\u00e0 nel 1989, sul mercato sono comparsi dischi a doppia faccia da 5,25 pollici con una capacit\u00e0 di 650 MB, che offrivano una velocit\u00e0 di lettura fino a 1 MB\/s e un tempo di accesso casuale da 50 a 100 ms. Alla fine della popolarit\u00e0 dei MO, sul mercato si potevano trovare modelli con una capacit\u00e0 di fino a 9,1 GB. Tuttavia, i dischi compatti da 90 mm, con capacit\u00e0 da 128 a 640 MB, hanno trovato la maggiore diffusione.<\/p>\n
Disco magnetoottico compatto da 640 MB prodotto da Olympus<\/i><\/p>\n
Nel 1994, il costo per megabyte di dati archiviati su tali dispositivi variava da 27 a 50 centesimi a seconda del produttore, il che, insieme all'elevata performance e affidabilit\u00e0, li ha resi una soluzione piuttosto competitiva. Un ulteriore vantaggio dei dispositivi magnetoottici rispetto agli ZIP era il supporto di una vasta gamma di interfacce, inclusi ATAPI, LPT, USB, SCSI, IEEE-1394a.<\/p>\n
Nonostante tutti i vantaggi, la magnetoottica presentava anche una serie di svantaggi. Ad esempio, i dispositivi di marche diverse (e i MO erano prodotti da molte grandi aziende, tra cui Sony, Fujitsu, Hitachi, Maxell, Mitsubishi, Olympus, Nikon, Sanyo e altre) si sono rivelati incompatibili tra loro a causa delle peculiarit\u00e0 di formattazione. Inoltre, l'alto consumo energetico e la necessit\u00e0 di un ulteriore sistema di raffreddamento limitavano l'uso di tali unit\u00e0 nei laptop. Infine, il ciclo triplo aumentava notevolmente il tempo di scrittura, e questo problema \u00e8 stato risolto solo nel 1997 con l'introduzione della tecnologia LIMDOW (Light Intensity Modulated Direct Overwrite), che univa i primi due stadi in uno attraverso l'aggiunta di magneti incorporati nel carrello con il disco, i quali cancellavano le informazioni. Di conseguenza, la magnetoottica ha progressivamente perso rilevanza anche nel campo dell'archiviazione a lungo termine, lasciando il posto a streamer LTO classici.<\/p>\n
E per me c'\u00e8 sempre qualcosa che manca...<\/h2>\n \nTutto quanto esposto sopra illustra chiaramente il semplice fatto che, per quanto geniale possa essere un'invenzione, deve essere tempestiva. L'IBM Simon era destinato al fallimento, poich\u00e9 al momento della sua introduzione le persone non avevano bisogno di mobilit\u00e0 assoluta. I dischi magnetoottici erano una valida alternativa agli HDD, ma rimasero appannaggio di professionisti ed appassionati, poich\u00e9 in quel momento per il consumatore medio contavano di pi\u00f9 la velocit\u00e0, la comodit\u00e0 e, naturalmente, il prezzo, per cui l'acquirente era disposto a sacrificare l'affidabilit\u00e0. Gli ZIP, nonostante tutti i loro vantaggi, non riuscirono mai a diventare un vero mainstream perch\u00e9 alle persone non piaceva esaminare ogni disco sotto una lente, cercando segni di sfaldatura.<\/p>\n
\u00c8 proprio per questo che la selezione naturale ha infine chiaramente suddiviso il mercato in due direzioni parallele: supporti di memoria removibili (CD, DVD, Blu-Ray), chiavette USB (per la memorizzazione di piccoli volumi di dati) e dischi rigidi esterni (per grandi volumi). Tra questi ultimi, il segmento di mercato \u00e8 diventato informalmente dominato dai modelli compatti da 2,5 pollici in case individuali, la cui comparsa dobbiamo principalmente ai laptop. Un'altra ragione della loro popolarit\u00e0 \u00e8 l'economicit\u00e0: mentre i classici HDD da 3,5 pollici in custodie esterne era difficile definirli \"portatili\", poich\u00e9 richiedevano necessariamente l'uso di una fonte di alimentazione aggiuntiva (il che significava che bisognava anche portare con s\u00e9 un adattatore), il massimo che poteva servire ai dischi da 2,5 pollici era una porta USB aggiuntiva, e i modelli pi\u00f9 recenti ed efficienti dal punto di vista energetico non richiedevano nemmeno questo.<\/p>\n
A proposito, l'arrivo degli HDD miniaturizzati lo dobbiamo a PrairieTek, una piccola azienda fondata da Terry Johnson nel 1986. Solo tre anni dopo la sua apertura, PrairieTek ha presentato il primo hard disk da 2,5 pollici al mondo, con una capacit\u00e0 di 20 MB, chiamato PT-220. Rispetto alle soluzioni desktop, questo dispositivo era pi\u00f9 compatto del 30%, con un\u2019altezza di soli 25 mm, diventando l'opzione ottimale per l'uso nei laptop. Sfortunatamente, nonostante fossero pionieri nel mercato degli HDD miniaturizzati, PrairieTek non riusc\u00ec a conquistare il mercato, commettendo un errore strategico fatale. Dopo aver avviato la produzione del PT-220, concentrarono i loro sforzi sulla miniaturizzazione, lanciando poco dopo il modello PT-120, che, pur avendo la stessa capacit\u00e0 e caratteristiche di velocit\u00e0, aveva uno spessore di soli 17 mm.<\/p>\n
Hard disk da 2,5 pollici di seconda generazione PrairieTek PT-120<\/i><\/p>\n
L'errore risiedeva nel fatto che mentre gli ingegneri di PrairieTek lottavano per ogni millimetro, i concorrenti come JVC e Conner Peripherals aumentavano le capacit\u00e0 degli hard disk, e questo si rivel\u00f2 decisivo in questa lotta impari. Cercando di mettersi in pari con la concorrenza, PrairieTek si un\u00ec a una corsa agli armamenti, preparando il modello PT-240, che ospitava 42,8 MB di dati e si distingueva per un consumo energetico record per quei tempi, di solo 1,5 W. Purtroppo, nemmeno questo salv\u00f2 l'azienda dalla bancarotta e, gi\u00e0 nel 1991, cess\u00f2 di esistere.<\/p>\n
La storia di PrairieTek \u00e8 un'altra chiara illustrazione di come i progressi tecnologici, per quanto significativi possano sembrare, possano rimanere semplicemente non richiesti dal mercato a causa della loro intempestivit\u00e0. All'inizio degli anni '90, il consumatore non era ancora abituato ai laptop ultraleggeri e agli smartphone ultra-sottili, quindi non c'era una forte esigenza per dischi di questo tipo. \u00c8 sufficiente ricordare il primo tablet GridPad, lanciato dalla GRiD Systems Corporation nel 1989: il dispositivo \"portatile\" pesava oltre 2 kg e lo spessore raggiungeva i 3,6 cm!<\/p>\n
GridPad \u2014 il primo tablet al mondo<\/i><\/p>\n
E un tale \u00abbambino\u00bb ai tempi era considerato piuttosto compatto e comodo: l'utente finale non vedeva nulla di meglio. Allo stesso tempo, la questione dello spazio su disco era molto pi\u00f9 pressante. Il GridPad, per esempio, non aveva affatto un disco rigido: lo stoccaggio delle informazioni era realizzato su basi di chip RAM, il cui carico era mantenuto da batterie incorporate. In questo contesto, il Toshiba T100X (DynaPad), apparso successivamente, sembrava un vero miracolo gi\u00e0 solo per il fatto che portava a bordo un disco rigido completo da 40 MB. Il fatto che il dispositivo \u00abmobile\u00bb avesse uno spessore di 4 centimetri non turbava quasi nessuno.<\/p>\n
Il tablet Toshiba T100X, pi\u00f9 conosciuto in Giappone con il nome di DynaPad<\/i><\/p>\n
Ma, come si sa, l'appetito viene mangiando. Con ogni anno, le richieste degli utenti aumentavano, e soddisfarle diventava sempre pi\u00f9 difficile. Man mano che la capacit\u00e0 e la velocit\u00e0 dei supporti di informazione aumentavano, sempre pi\u00f9 persone iniziavano a pensare che i dispositivi mobili potessero essere pi\u00f9 compatti, e avere a disposizione un'unit\u00e0 portatile in grado di contenere tutti i file necessari sarebbe stato estremamente utile. In altre parole, sul mercato \u00e8 emersa una domanda per dispositivi radicalmente diversi in termini di comodit\u00e0 ed ergonomia, che doveva essere soddisfatta, e la competizione tra le aziende IT \u00e8 continuata con nuova forza.<\/p>\n
\u00c8 utile tornare all'epigrafe di oggi. L'era dei dispositivi a stato solido \u00e8 iniziata molto prima degli anni 2000: il primo prototipo di memoria flash \u00e8 stato creato dall'ingegnere Fumio Masuoka all'interno della Toshiba nel 1984, mentre il primo prodotto commerciale basato su di essa, il Digipro FlashDisk, \u00e8 apparso sul mercato gi\u00e0 nel 1988. Questo miracolo della tecnologia conteneva 16 megabyte di dati e il suo prezzo era di 5000 dollari USA.<\/p>\n
Digipro FlashDisk \u2014 il primo SSD commerciale<\/i><\/p>\n
Il nuovo trend \u00e8 stato sostenuto dalla Digital Equipment Corporation, che ha presentato all'inizio degli anni '90 dispositivi da 5,25 pollici della serie EZ5x con supporto per interfacce SCSI-1 e SCSI-2. Anche l'azienda israeliana M-Systems non \u00e8 rimasta a guardare, presentando nel 1990 una famiglia di dispositivi a stato solido chiamata Fast Flash Disk (o FFD), gi\u00e0 pi\u00f9 o meno simili a quelli moderni: gli SSD avevano un formato da 3,5 pollici e potevano contenere da 16 a 896 megabyte di dati. Il primo modello, chiamato FFD-350, \u00e8 stato lanciato nel 1995.<\/p>\n
M-Systems FFD-350 da 208 MB \u2014 il precursore degli attuali SSD<\/i><\/p>\n
A differenza dei tradizionali hard disk, gli SSD erano molto pi\u00f9 compatti, offrivano prestazioni superiori e, cosa fondamentale, erano resistenti agli urti e alle vibrazioni forti. Potenzialmente, questo li rendeva candidati praticamente ideali per la creazione di dispositivi di archiviazione mobile, se non fosse per un \"ma\"; i prezzi elevati per unit\u00e0 di spazio di archiviazione facevano s\u00ec che tali soluzioni fossero praticamente inadatte al mercato dei consumatori. Erano popolari nel settore aziendale, utilizzati in aviazione per la creazione di 'scatole nere', installati nei supercomputer dei centri di ricerca, ma per la creazione di un prodotto al dettaglio non c'era alcuna possibilit\u00e0: nessuno li avrebbe acquistati, nemmeno se qualche azienda avesse deciso di vendere tali dispositivi al costo di produzione.<\/p>\n
Ma i cambiamenti nel mercato non si sono fatti attendere. Lo sviluppo del segmento consumer degli SSD removibili \u00e8 stato in parte favorito dalla fotografia digitale, poich\u00e9 in questo settore si avvertiva una forte carenza di supporti informatici compatti ed energeticamente efficienti. Giudicate voi stessi.<\/p>\n
La prima fotocamera digitale al mondo \u00e8 comparsa (ricordiamo le parole dell'Ecclesiaste) nel dicembre 1975: fu inventata da Steven Sasson, ingegnere della Eastman Kodak Company. Il prototipo era composto da diverse decine di circuiti stampati, un'unit\u00e0 ottica presa dalla Kodak Super 8 e un registratore (le foto venivano registrate su normali audiocassette). Per alimentare la fotocamera venivano utilizzate 16 batterie al nichel-cadmio, e il peso complessivo era di 3,6 kg.<\/p>\n
Il primo prototipo della fotocamera digitale, creato dalla Eastman Kodak Company<\/i> <\/p>\n
La risoluzione del sensore CCD di un tal \"piccolo\" era di soli 0,01 megapixel, il che permetteva di ottenere immagini di 125\u00d780 pixel, e ci volevano 23 secondi per formare ogni foto. Tenendo conto di tali caratteristiche \"impressionanti\", un apparecchio simile risultava svantaggiato rispetto alle fotocamere a pellicola tradizionali, il che significava che non si poteva nemmeno parlare di creare un prodotto commerciale basato su di esso, anche se in seguito l'invenzione \u00e8 stata riconosciuta come una delle tappe pi\u00f9 importanti nella storia dello sviluppo della fotografia, e Steve \u00e8 stato ufficialmente inserito nella Consumer Electronics Hall of Fame.<\/p>\n
Dopo 6 anni, Kodak ha ceduto l'iniziativa a Sony, che ha annunciato il 25 agosto 1981 la macchina fotografica video senza pellicola Mavica (il nome \u00e8 un acronimo di Magnetic Video Camera).<\/p>\n
Prototipo della fotocamera digitale Sony Mavica<\/i><\/p>\n
La fotocamera del gigante giapponese appariva molto pi\u00f9 interessante: il prototipo utilizzava un sensore CCD di dimensioni 10 x 12 mm e poteva vantare una risoluzione massima di 570 x 490 pixel, mentre la registrazione avveniva su dischetti compatti Mavipack da 2 pollici, capaci di contenere da 25 a 50 immagini a seconda della modalit\u00e0 di ripresa. Il punto \u00e8 che l'immagine formata consisteva in due campi televisivi, ognuno dei quali veniva registrato come video composito, e c'era la possibilit\u00e0 di registrare sia entrambi i campi simultaneamente che solo uno di essi. In quest'ultimo caso, la risoluzione dell'immagine diminuiva di 2 volte, ma il peso di tale fotografia era dimezzato.<\/p>\n
Inizialmente, Sony aveva pianificato di avviare la produzione di massa della Mavica nel 1983, con un prezzo al dettaglio di $650. Nella pratica, i primi campioni industriali apparvero solo nel 1984, mentre la commercializzazione del progetto con la Mavica MVC-A7AF e la Pro Mavica MVC-2000 fece il suo debutto solo nel 1986, con i prezzi delle fotocamere che erano praticamente molto superiori a quanto previsto inizialmente.<\/p>\n
Fotocamera digitale Sony Pro Mavica MVC-2000<\/i><\/p>\n
Nonostante il prezzo esorbitante e l'innovativit\u00e0, non si poteva definire la prima Mavica una soluzione ideale per un uso professionale, anche se in alcune situazioni queste fotocamere si rivelavano praticamente perfette. Ad esempio, i reporter della CNN hanno utilizzato la Sony Pro Mavica MVC-5000 per coprire gli eventi del 4 giugno in piazza Tiananmen. Il modello avanzato ha ricevuto due matrici CCD indipendenti, una delle quali generava il segnale video di luminosit\u00e0, mentre l'altra il segnale di crominanza. Questo approccio ha permesso di eliminare l'uso del filtro colore Bayer e di aumentare la risoluzione orizzontale fino a 500 TVL. Tuttavia, il principale vantaggio della fotocamera \u00e8 stata la possibilit\u00e0 di collegarsi direttamente al modulo PSC-6, permettendo di trasmettere le immagini acquisite via radio direttamente alla redazione. \u00c8 proprio grazie a questo che la CNN \u00e8 riuscita a pubblicare per prima il reportage dal luogo degli eventi, e successivamente la Sony ha ricevuto un premio Emmy speciale per il suo contributo allo sviluppo della trasmissione digitale di fotografie di notizie.<\/p>\n
La Sony Pro Mavica MVC-5000 \u00e8 quella fotocamera grazie alla quale la Sony \u00e8 diventata vincitrice del premio Emmy.<\/i><\/p>\n
Ma cosa succede se un fotografo deve affrontare una lunga missione lontano dalla civilt\u00e0? In tal caso, poteva portare con s\u00e9 una delle straordinarie fotocamere Kodak DCS 100, che ha visto la luce a maggio 1991. Questo ibrido mostruoso, una combinazione di una fotocamera reflex di piccolo formato Nikon F3 HP e un'unit\u00e0 di registrazione digitale DCS Digital Film Back, dotato di un winder, si collegava a un'unit\u00e0 esterna di archiviazione dati Digital Storage Unit (che doveva essere portata a tracolla) tramite un cavo.<\/p>\n
La fotocamera digitale Kodak DCS 100 \u00e8 l'incarnazione della \"compattezza\".<\/i><\/p>\n
La Kodak ha offerto due modelli, ognuno con diverse varianti: a colori DCS DC3 e in bianco e nero DCS DM3. Tutte le fotocamere della linea erano dotate di matrici con risoluzione di 1,3 megapixel, ma differivano per la dimensione del buffer, che determinava il numero massimo di scatti consentiti in modalit\u00e0 sequenziale. Ad esempio, le versioni con 8 MB a bordo potevano scattare a una velocit\u00e0 di 2,5 fotogrammi al secondo in sequenze di 6 fotogrammi, mentre le pi\u00f9 avanzate, da 32 megabyte, permettevano una lunghezza della sequenza di 24 fotogrammi. In caso di superamento di questa soglia, la velocit\u00e0 di scatto scendeva a 1 fotogramma ogni 2 secondi fino a quando il buffer non veniva completamente svuotato.<\/p>\n
Per quanto riguarda il blocco DSU, era dotato di un disco rigido da 3,5 pollici da 200 MB, in grado di contenere da 156 foto \"grezze\" a 600 compresse tramite un convertitore JPEG hardware (acquistato e installato separatamente), e di un display LCD per visualizzare le immagini. Lo storage intelligente consentiva anche di aggiungere brevi descrizioni alle foto, ma per questo era necessario collegare una tastiera esterna. Insieme alle batterie, pesava 3,5 kg, mentre il peso complessivo del kit raggiungeva i 5 kg.<\/p>\n
Nonostante il dubbio comfort e il prezzo compreso tra 20.000 e 25.000 dollari (nella massima configurazione), negli tre anni successivi sono stati venduti circa 1000 dispositivi simili, che hanno suscitato l'interesse di enti giornalistici, istituti medici, polizia e diverse aziende industriali. In una parola, c'era domanda per tali prodotti, cos\u00ec come un forte bisogno di supporti informatici pi\u00f9 compatti. La giusta soluzione \u00e8 stata proposta dall'azienda SanDisk, che nel 1994 ha presentato lo standard CompactFlash.<\/p>\n
Schede di memoria CompactFlash, rilasciate da SanDisk, e adattatore PCMCIA per collegarle al PC<\/i><\/p>\n
Il nuovo formato \u00e8 stato cos\u00ec ben concepito che \u00e8 ancora utilizzato con successo oggi, e l'associazione CompactFlash, fondata nel 1995, conta ad oggi pi\u00f9 di 200 aziende membri, tra cui Canon, Eastman Kodak Company, Hewlett-Packard, Hitachi Global Systems Technologies, Lexar Media, Renesas Technology, Socket Communications e molte altre.<\/p>\n
Le schede di memoria CompactFlash vantavano dimensioni di 42 mm su 36 mm con uno spessore di 3,3 mm. L'interfaccia fisica dei supporti era sostanzialmente una versione ridotta del PCMCIA (50 pin invece di 68), il che rendeva possibile collegare facilmente tale scheda a uno slot per schede di espansione PCMCIA Type II tramite un adattatore passivo. Tramite un altro adattatore passivo, la CompactFlash poteva scambiare dati con i dispositivi periferici tramite IDE (ATA), e adattatori attivi speciali consentivano di lavorare con interfacce seriali (USB, FireWire, SATA).<\/p>\n
Nonostante la capacit\u00e0 relativamente ridotta (le prime CompactFlash potevano contenere solo 2 MB di dati), le schede di memoria di questo tipo erano molto richieste nel settore professionale grazie alla loro compattezza, economicit\u00e0 (un tale dispositivo consumava circa il 5% dell'energia rispetto ai normali HDD da 2,5 pollici, il che permetteva di prolungare l'autonomia dei dispositivi portatili) e versatilit\u00e0, raggiunta grazie sia al supporto di molteplici interfacce diverse sia alla possibilit\u00e0 di funzionare da alimentatore a tensione di 3,3 o 5 volt, e soprattutto - un'incredibile resistenza agli urti superiori a 2000 g, che era praticamente un traguardo irraggiungibile per i tradizionali dischi fissi.<\/p>\n
Il problema \u00e8 che creare dischi rigidi davvero resistenti agli urti, a causa delle loro caratteristiche strutturali, \u00e8 tecnicamente impossibile. Durante una caduta, qualsiasi oggetto subisce un impatto cinetico di centinaia, se non migliaia di g (l'accelerazione standard della gravit\u00e0, pari a 9,8 m\/s\u00b2) in meno di 1 millisecondo, il che per gli HDD tradizionali comporta una serie di conseguenze piuttosto spiacevoli, tra cui \u00e8 necessario evidenziare:<\/p>\n
\nscivolamento e spostamento delle piastre magnetiche;<\/li>\n comparsa di allentamenti nei cuscinetti, il loro usura prematura;<\/li>\n colpi delle testine sulla superficie delle piastre magnetiche.<\/li>\n<\/ul>\n\nLa situazione pi\u00f9 pericolosa per l'unit\u00e0 \u00e8 proprio l'ultima. Quando l'energia dell'impatto \u00e8 diretta perpendicolarmente o con un angolo leggero rispetto al piano orizzontale dell'HDD, le teste magnetiche si deviano inizialmente dalla loro posizione originale e poi si abbassano bruscamente sulla superficie del piatto, colpendola con il bordo, provocando danni superficiali alla piastra magnetica. Inoltre, non \u00e8 solo il punto in cui \u00e8 avvenuto l'impatto a risentirne (che, a proposito, potrebbe avere una notevole estensione nel caso in cui, al momento della caduta, fossero in corso operazioni di scrittura o lettura di informazioni), ma anche le aree in cui si sono sparsi frammenti microscopici del rivestimento magnetico: essendo magnetizzati, non si spostano a causa della forza centrifuga verso la periferia, rimanendo sulla superficie della piastra magnetica, ostacolando le normali operazioni di lettura\/scrittura e contribuendo a ulteriori danni sia al piatto che alla testa di scrittura. Se l'impatto \u00e8 abbastanza forte, questo pu\u00f2 portare addirittura alla rottura del sensore e al totale guasto dell'unit\u00e0.<\/p>\n
Alla luce di quanto sopra, per i foto-reporters i nuovi dispositivi di archiviazione erano davvero insostituibili: era molto pi\u00f9 conveniente avere a disposizione una dozzina di schede poco ingombranti piuttosto che portare con s\u00e9 un aggeggio delle dimensioni di un videoregistratore, che con una probabilit\u00e0 praticamente del 100% si sarebbe rotto a causa di un colpo anche solo moderatamente forte. Tuttavia, per il consumatore medio, le schede di memoria erano ancora troppo costose. \u00c8 per questo motivo che sul mercato delle fotocamere compatte dominava con successo la Sony con il modello 'cubetto' Mavica MVC-FD, che salvava le foto su normali floppy disk da 3,5 pollici formattati in DOS FAT12, garantendo la compatibilit\u00e0 con quasi tutti i PC dell'epoca.<\/p>\n
Fotocamera digitale amatoriale Sony Mavica MVC-FD73<\/i><\/p>\n
E cos\u00ec \u00e8 continuato praticamente fino alla fine del decennio, finch\u00e9 non si \u00e8 intromessa IBM. Di questo parleremo gi\u00e0 nel prossimo articolo.<\/p>\n
E voi, con quali dispositivi particolari avete avuto a che fare? Magari avete avuto l'occasione di scattare foto con una Mavica, di osservare di persona l'agonia dell'Iomega ZIP o di utilizzare un Toshiba T100X? Condividete le vostre storie nei commenti.habr.com<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u0427\u0442\u043e \u0431\u044b\u043b\u043e, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442; \u0438 \u0447\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u043b\u043e\u0441\u044c, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f, \u0438 \u043d\u0435\u0442 \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u043d\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e \u043f\u043e\u0434 \u0441\u043e\u043b\u043d\u0446\u0435\u043c. \u041a\u043d\u0438\u0433\u0430 \u0415\u043a\u043a\u043b\u0435\u0437\u0438\u0430\u0441\u0442\u0430, 1:9 \u0412\u0435\u0447\u043d\u0430\u044f \u043c\u0443\u0434\u0440\u043e\u0441\u0442\u044c, \u0432\u044b\u043d\u0435\u0441\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432 \u044d\u043f\u0438\u0433\u0440\u0430\u0444, \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0438\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0430\u043a\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u043a \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u043e\u0442\u0440\u0430\u0441\u043b\u0438, \u0432 \u0442\u043e\u043c \u0447\u0438\u0441\u043b\u0435 \u0438 \u043a \u0442\u0430\u043a\u043e\u0439 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u043c\u0435\u043d\u044f\u044e\u0449\u0435\u0439\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a IT. \u041d\u0430 \u043f\u043e\u0432\u0435\u0440\u043a\u0443 \u043e\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f, \u0447\u0442\u043e \u043c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u043d\u043e\u0443-\u0445\u0430\u0443, \u043e \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u043d\u0430\u0447\u0438\u043d\u0430\u044e\u0442 \u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441, \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":78292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-78291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Dispositivi](\"\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/af689e12a8c679edc7b2c843bcc6f4f3.png\")