{"id":79646,"date":"2020-04-29T07:42:02","date_gmt":"2020-04-29T05:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os"},"modified":"2020-04-29T07:42:02","modified_gmt":"2020-04-29T05:42:02","slug":"windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","title":{"rendered":"Windows Server o distribuzioni Linux? Scegliamo il sistema operativo del server","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

I sistemi operativi sono la pietra angolare dell'industria moderna. Da un lato, consumano risorse preziose del server che potrebbero essere utilizzate per qualcosa di pi\u00f9 utile. Dall'altro, il sistema operativo funge da orchestratore per le applicazioni del server, trasformando un complesso di calcolo monoutente in una piattaforma multitasking, e facilita l'interazione di tutte le parti interessate con l'hardware. Attualmente, le principali piattaforme di sistemi operativi server sono Windows Server e diverse distribuzioni Linux con vari obiettivi. Ognuno di questi sistemi ha i propri vantaggi, svantaggi e aree di applicazione. Oggi parleremo brevemente dei sistemi forniti insieme ai nostri server.<\/a><\/noindex><\/p>\n

Windows Server<\/h2>\n

\nQuesto sistema operativo \u00e8 estremamente popolare nel segmento aziendale, anche se la maggior parte degli utenti comuni associa Windows esclusivamente alla versione desktop per PC. A seconda delle esigenze e dell'infrastruttura necessaria da supportare, diverse versioni di Windows Server sono attualmente in uso nelle aziende, partendo da Windows Server 2003 fino all'ultima versione: Windows Server 2019. Forniamo server con tutti questi sistemi operativi, ovvero Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 e 2019.<\/p>\n

Windows Server 2003 \u00e8 utilizzato principalmente per supportare sistemi e reti aziendali basate su Windows XP. \u00c8 sorprendente, ma la versione del sistema operativo desktop di Microsoft, ritirata dal supporto circa cinque anni fa, \u00e8 ancora in uso, poich\u00e9 all'epoca era stata sviluppata una notevole quantit\u00e0 di software proprietario per la produzione. Lo stesso vale per Windows Server 2008 R2 e Windows Server 2016: sono i pi\u00f9 compatibili con software vecchio ma funzionante e per questo vengono utilizzati ancora oggi.<\/p>\n

I principali vantaggi dei server Windows sono la relativa facilit\u00e0 di amministrazione, l'ampia disponibilit\u00e0 di documentazione, manuali e software. Inoltre, non \u00e8 possibile fare a meno di un server Windows se nell'ecosistema aziendale ci sono software o soluzioni che utilizzano librerie e parti del nucleo dei sistemi Microsoft. Da aggiungere a questo, la tecnologia RDP per l'accesso degli utenti alle applicazioni server e l'versatilit\u00e0 generale del sistema. Inoltre, Windows Server offre una versione semplificata senza GUI con un consumo di risorse a livello di distribuzione Linux \u2014 Windows Server Core, di cui abbiamo parlato in precedenza<\/a><\/noindex>. Tutti i server basati su Windows vengono forniti con una licenza attivata (per i nuovi utenti \u00e8 gratuita).<\/p>\n

I principali svantaggi di Winserver possono riassumersi in due aspetti: il costo della licenza e il consumo delle risorse. Tra tutti i sistemi operativi server, Windows Server \u00e8 il pi\u00f9 esigente, richiedendo almeno un nucleo di processore e da un minimo di uno a tre gigabyte di RAM solo per il funzionamento del kernel e dei servizi standard. Questo sistema non \u00e8 adatto a configurazioni di bassa potenza e presenta anche diverse vulnerabilit\u00e0 legate a RDP e alle politiche di gruppo e utente.<\/p>\n

Windows Server \u00e8 frequentemente destinato alla gestione degli intranet aziendali e al supporto di software specifico, alla gestione di database MSSQL, strumenti ASP.NET o di altro software creato appositamente per Windows. Tuttavia, rimane un sistema operativo completo, in grado di gestire la routing, attivare DNS o qualsiasi altro servizio.<\/p>\n

Ubuntu<\/h2>\n

\nUbuntu \u00e8 una delle distribuzioni Linux pi\u00f9 popolari e in continua evoluzione, rilasciata per la prima volta nel 2004. Un tempo considerato \"Linux per le casalinghe\" con interfaccia Gnome, nel tempo Ubuntu \u00e8 diventata il sistema operativo server di default grazie a una vasta comunit\u00e0 e a uno sviluppo costante. L'ultima versione popolare \u00e8 la 18.04, ma forniamo server anche con la 16.04, e circa una settimana fa \u00e8 stata rilasciata la versione 20.04<\/a><\/noindex>, che porta con s\u00e9 molte novit\u00e0.<\/p>\n

Se Windows Server \u00e8 stato utilizzato come sistema operativo per supportare software specifico e orientato a Windows, Ubuntu come distribuzione Linux \u00e8 una storia di open source e sviluppo web. Infatti, i server Linux sono utilizzati per ospitare server web su Nginx o Apache (in contrapposizione a Microsoft IIS), per lavorare con PostgreSQL e MySQL o con i linguaggi di scripting di sviluppo attualmente popolari. Su un server con Ubuntu possono funzionare perfettamente anche i servizi di routing e gestione del traffico.<\/p>\n

Tra i vantaggi si pu\u00f2 elencare un minore consumo di risorse rispetto a Windows Server, cos\u00ec come l'uso nativo del terminale e dei gestori di pacchetti che \u00e8 tipico di tutti i sistemi unix. Inoltre, Ubuntu, essendo inizialmente un \"unix domestico\", \u00e8 piuttosto user-friendly, il che facilita la sua amministrazione.<\/p>\n

Il principale svantaggio \u00e8 il suo sistema unix, con tutte le implicazioni che ne derivano. Anche se Ubuntu \u00e8 user-friendly, lo \u00e8 solo in confronto ad altri sistemi Linux. Pertanto, per utilizzarlo, soprattutto in una configurazione server completa \u2014 cio\u00e8 esclusivamente tramite terminale \u2014 saranno necessarie competenze specifiche. Inoltre, Ubuntu \u00e8 pi\u00f9 orientata all'uso personale e non \u00e8 sempre adatta per risolvere casi aziendali.<\/p>\n

Debian<\/h2>\n

\n\u00c8 ironico che Debian sia l'antenato di Ubuntu, estremamente popolare e menzionato in precedenza. La prima build di Debian \u00e8 stata rilasciata oltre 25 anni fa, nel lontano 1994, e il codice di Debian ha fornito la base per Ubuntu. In sostanza, Debian \u00e8 una delle distribuzioni pi\u00f9 antiche e hardcore del mondo Linux. Nonostante la somiglianza con Ubuntu, a differenza del suo \"ereditiere\", Debian non ha raggiunto lo stesso livello di facilit\u00e0 d'uso rispetto al sistema pi\u00f9 giovane. Tuttavia, questo porta con s\u00e9 anche dei vantaggi. Debian \u00e8 pi\u00f9 flessibile rispetto a Ubuntu e pu\u00f2 essere configurato in modo pi\u00f9 profondo per affrontare una variet\u00e0 di compiti specifici, anche di natura aziendale.<\/p>\n

Il principale vantaggio di Debian \u00e8 la maggiore sicurezza e stabilit\u00e0 rispetto a Ubuntu e, ancor di pi\u00f9, rispetto a Windows. E naturalmente, come per qualsiasi sistema Linux, ha un basso consumo di risorse, specialmente come OS server gestito tramite terminale. Inoltre, la comunit\u00e0 di Debian \u00e8 open source, quindi questo sistema \u00e8 principalmente orientato a un funzionamento corretto ed efficiente con soluzioni gratuite.<\/p>\n

Tuttavia, la flessibilit\u00e0, la robustezza e la sicurezza hanno un costo. Debian viene sviluppato dalla comunit\u00e0 open source senza un core chiaro tramite un sistema di gestione dei rami, con tutte le conseguenze del caso. In un dato momento, Debian ha tre versioni contemporaneamente: stabile, instabile e testing. Il problema \u00e8 che il ramo stabile di sviluppo rimane indietro rispetto al ramo testing, il che significa che nel kernel possono trovarsi parti e moduli obsoleti. Tutto ci\u00f2 si traduce nella necessit\u00e0 di ricompilare manualmente il kernel o addirittura di passare al ramo testing se le tue esigenze superano le capacit\u00e0 della versione stabile di Debian. In Ubuntu non ci sono problemi di disallineamento delle versioni: gli sviluppatori rilasciano una versione LTS stabile ogni due anni.<\/p>\n

CentOS<\/h2>\n

\nE concludiamo la nostra discussione sui sistemi operativi server RUVDS su CentOS. Rispetto ai pi\u00f9 massicci Ubuntu e, ancor di pi\u00f9, Debian, CentOS appare come un adolescente. Anche se il sistema \u00e8 diventato popolare tra le masse solo recentemente, la sua prima versione \u00e8 stata rilasciata nello stesso momento di Ubuntu, ossia nel 2004.<\/p>\n

CentOS \u00e8 principalmente utilizzato per i server virtuali, poich\u00e9 \u00e8 ancora meno esigente in termini di risorse rispetto a Ubuntu o Debian. Forniamo configurazioni basate su due versioni di questo sistema operativo: CentOS 7.6.1810 e CentOS 7.2.1510, che \u00e8 pi\u00f9 datata. Il principale ambito di utilizzo \u00e8 quello aziendale. CentOS rappresenta un approccio al lavoro serio. Non \u00e8 mai stata una piattaforma per uso domestico, come ad esempio Ubuntu, ma \u00e8 stata progettata fin dall'inizio come una distribuzione simile a RedHat basata su codice sorgente aperto. \u00c8 proprio questa eredit\u00e0 da RedHat a conferire a CentOS i suoi principali vantaggi: un focus sulla risoluzione di problemi aziendali, stabilit\u00e0 e sicurezza. Lo scenario d'uso pi\u00f9 comune del sistema \u00e8 il web hosting, in cui CentOS dimostra risultati superiori rispetto ad altre distribuzioni Linux.<\/p>\n

Tuttavia, il sistema ha anche alcuni svantaggi. Un ciclo di sviluppo e aggiornamenti meno frequente rispetto a Ubuntu significa che a un certo punto dovrai affrontare vulnerabilit\u00e0 o problemi gi\u00e0 risolti in altre distribuzioni. Anche il sistema di aggiornamenti e installazione dei componenti \u00e8 diverso: niente apt-get, solo yum e pacchetti RPM. Inoltre, CentOS non \u00e8 del tutto adatto per il hosting e l'uso di soluzioni container come Docker\/k8s, dove Ubuntu e Debian la superano chiaramente. Questo \u00e8 importante, poich\u00e9 la virtualizzazione di server web e applicazioni tramite containerizzazione sta guadagnando sempre pi\u00f9 terreno nel mondo DevOps. E naturalmente, CentOS ha una comunit\u00e0 molto pi\u00f9 piccola rispetto ai pi\u00f9 popolari Debian e Ubuntu.<\/p>\n

Invece dell'output<\/h2>\n

\nCome si pu\u00f2 vedere, ogni sistema operativo ha i suoi pro e contro e ha trovato il proprio spazio. A parte ci sono i server basati su Windows: nell'ambiente Microsoft, per cos\u00ec dire, c'\u00e8 una propria atmosfera e regole operative.
\nTutte le distribuzioni Linux sono simili nella loro richiesta di risorse, ma presentano caratteristiche e differenze specifiche a seconda dell'obiettivo. Ubuntu \u00e8 pi\u00f9 semplice da usare, Debian offre una configurazione pi\u00f9 granulare. CentOS pu\u00f2 fungere da sostituto a pagamento per RedHat, il che \u00e8 importante se hai bisogno di un sistema operativo aziendale completo in esecuzione su Unix. Tuttavia, presenta delle limitazioni quando si tratta di containerizzazione e virtualizzazione delle applicazioni. In ogni caso, puoi contattare i nostri specialisti e troveremo la soluzione e la configurazione necessarie in base alle tue esigenze.<\/p>\n

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Solo gli utenti registrati possono partecipare al sondaggio. Accedi<\/a><\/noindex>, per favore.<\/p>\n

Gentili lettori, quale sistema operativo server ritenete sia il migliore?<\/h2>\n