{"id":80630,"date":"2020-05-07T13:43:03","date_gmt":"2020-05-07T11:43:03","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato"},"modified":"2020-05-07T13:43:03","modified_gmt":"2020-05-07T11:43:03","slug":"istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","title":{"rendered":"La storia del primo paralisi di Internet: la maledizione del segnale \"occupato\"","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"La
\nMolti dei primi fornitori di servizi Internet, in particolare AOL, non erano pronti a offrire accesso illimitato a met\u00e0 degli anni '90. Questa situazione \u00e8 rimasta fino all'arrivo di un imprevisto trasgressore: AT&T.<\/i><\/p>\n

Recentemente, nel contesto di Internet, si discute attivamente dei suoi \"colli di bottiglia\". \u00c8 piuttosto logico, dato che tutti ora sono a casa, tentando di connettersi a Zoom<\/a><\/noindex> con un modem via cavo di 12 anni. Finora, nonostante i ripetuti dubbi da parte delle autorit\u00e0 e della societ\u00e0, Internet ha tenuto abbastanza bene<\/a><\/noindex> durante l'epidemia di COVID-19. Tuttavia, il vero problema \u00e8 l'accesso. Le aree rurali sono tristemente note per la loro scarsa connessione a Internet, e gli utenti devono affrontare DSL a bassa velocit\u00e0 o accesso satellitare<\/a><\/noindex> a causa dell'inadempimento della legislazione, che non ha colmato questa lacuna in tempo. Ma oggi vorrei tornare indietro un po' e parlare di un periodo in cui Internet ha incontrato problemi da parte dei fornitori. In questo articolo parleremo delle difficolt\u00e0 che Internet ha affrontato quando l'accesso dial-up \u00e8 diventato popolare. \"Continua a provare a connetterti, prima o poi ci riuscirai.\"
\n<\/a><\/noindex>
\n

\r\n \"Guarda\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nPensiamo a questa pubblicit\u00e0: una persona arriva a casa di un amico per scoprire se \u00e8 pronto ad andare a una partita di baseball, ma in realt\u00e0 ammette che lui stesso non pu\u00f2 andare. Perch\u00e9 \u00e8 venuto? Questa pubblicit\u00e0 si basa su un errore logico.<\/em><\/p>\n

Il giorno in cui AOL ha aperto i portali di Internet<\/h3>\n

\nGli utenti di Internet reale avevano gi\u00e0 da tempo sospetti nei confronti di America Online per il modello che aveva creato. Non era il \"vero\" Internet \u2014 l'azienda non costringeva gli utenti a utilizzare per la connessione qualcosa come Trumpet Winsock<\/a><\/noindex> o un terminal; forniva un'interfaccia amichevole, lasciando il controllo a se stessa. Considerando la cultura dell'ingenuit\u00e0 tecnica che ha creato Internet, tale modello era un facile bersaglio.<\/p>\n

Dopo decenni, i grandi social network diventeranno molto simili ad AOL, ma i fornitori saranno completamente diversi. E gran parte di ci\u00f2 \u00e8 dovuto alla decisione cruciale presa da AOL il 1\u00b0 dicembre 1996. Quel giorno l'azienda ha offerto per la prima volta accesso illimitato al suo servizio a una tariffa fissa.<\/p>\n

In precedenza, l'azienda offriva diverse tariffe, la pi\u00f9 popolare delle quali prevedeva 20 ore al mese e 3 dollari per ogni ora aggiuntiva.<\/p>\n

Un mese prima dell'introduzione della nuova tariffa, AOL annunci\u00f2 che pagando 19,99 dollari al mese, le persone avrebbero potuto rimanere online quanto volevano. Inoltre, l'azienda avrebbe migliorato la tecnologia di accesso, cos\u00ec gli utenti avrebbero potuto lavorare tramite un normale browser web, e non tramite il browser integrato del servizio. Come ha osservato allora<\/a><\/noindex> il columnist Chicago Tribune<\/em> James Coats, questo cambiamento consentir\u00e0 anche di aggiungere il supporto per Windows 95, rendendo l'azienda \u00abun provider di servizi Internet a pagamento mensile del tutto funzionale a 32 bit\u00bb. (Gli utenti potevano finalmente liberarsi dell'orrore di utilizzare programmi di navigazione su web in Windows 95 progettati per Windows 3.1!)<\/p>\n

Ma questa decisione si \u00e8 trasformata in un pendolo che oscillava in entrambe le direzioni. Nei mesi successivi all'introduzione della nuova tariffa, accedere alla rete AOL era praticamente impossibile: le linee erano sempre occupate. Alcune persone cercarono di risolvere il problema acquistando una linea telefonica separata, affinch\u00e9 fosse sempre occupata e non fosse necessario richiamare. Chiamare ripetutamente era una tortura. L'utente si trovava accanto a un vasto mare digitale, ma doveva comunque riuscire a contattarlo.<\/p>\n

\"La
\nA complicare ulteriormente la situazione, a met\u00e0 degli anni '90 AOL distribu\u00ec agli utenti una miriade di dischetti. (Foto: monkerino\/Flickr<\/a><\/noindex>)<\/em><\/p>\n

All'epoca, era meno evidente quanto fosse significativo questo cambiamento per il modello di business di AOL. Con un colpo solo, il pi\u00f9 grande provider Internet al mondo apr\u00ec l'accesso all'intero Internet e si distacc\u00f2 dal modello di business basato sulla \u00abcarota\u00bb, cui allora aderivano la maggior parte dei servizi online.<\/p>\n

Fino a quel momento, servizi online come AOL, insieme ai suoi predecessori come CompuServe<\/a><\/noindex> e Prodigy<\/a><\/noindex>, avevano modelli di pricing basati sul volume dei servizi utilizzati; nel tempo diventavano meno<\/em>, e non pi\u00f9 costosi. \u00c8 interessante notare che le aziende hanno ereditato la strategia di pricing dalle bacheche elettroniche e dalle piattaforme di accesso digitale, ad esempio, dal servizio informativo online Dow Jones<\/a><\/noindex>, che addebitavano sovrapprezzi<\/i> alla tariffa mensile anche su base oraria. Questo modello non era molto amichevole per i consumatori e costituiva un ostacolo a quel livello di accessibilit\u00e0 a Internet che abbiamo oggi.<\/p>\n

Naturalmente, c'erano anche altri punti critici. I modem erano lenti da entrambi i lati dell'equazione: a met\u00e0 degli anni '90, i modem pi\u00f9 diffusi rimanevano quelli a 2400 e 9600 baud, e le velocit\u00e0 erano artificialmente limitate dalla qualit\u00e0 delle connessioni dall'altra parte della linea. Anche se avevi un modem a 28,8 kilobit, se il provider Internet non poteva fornire pi\u00f9 di 9600 baud, non ti andava bene.<\/p>\n

Probabilmente, il principale ostacolo all'accesso continuo era il modello di business. I primi provider di Internet semplicemente non sapevano se fosse sensato offrirci un maggiore accesso a Internet e se il modello di business sarebbe stato sostenibile senza una tariffazione oraria. C'erano anche questioni infrastrutturali: se offri a tutti Internet illimitato, \u00e8 meglio avere un'infrastruttura sufficiente per gestire tutte quelle richieste.<\/p>\n

Nel suo libro del 2016 How the Internet Became Commercial: Innovation, Privatization, and the Birth of a New Network<\/em><\/a><\/noindex> Shane Greenstein spiega perch\u00e9 i prezzi per l'accesso a Internet rappresentassero un problema serio. Nessuno sapeva con certezza quale sarebbe stato l'argomento vincente nell'era di Internet. Ecco come Greenstein descrive i due schieramenti filosofici del mondo dei provider:<\/p>\n

Si sono formate due opinioni. Una di esse prestava grande attenzione alle lamentele degli utenti sulla perdita di controllo. Gli utenti notavano che navigare nel World Wide Web era ipnotico. Era difficile per gli utenti tenere traccia del tempo mentre erano online. Inoltre, tenere traccia del tempo trascorso online era praticamente impossibile se in una casa c'erano pi\u00f9 utenti. I fornitori, che simpatizzavano con tali lamentele degli utenti, ritenevano che una soluzione accettabile fosse l'uso illimitato a un prezzo fisso mensile. L'aumento del prezzo coprirebbe i costi aggiuntivi per l'accesso illimitato, ma rimaneva aperta la questione dell'entit\u00e0 di questo aumento. Tali piani tariffari vengono generalmente chiamati \u00aba pagamento fisso\u00bb (flat rate)<\/em> o \u00abillimitati\u00bb (unlimited)<\/em>.<\/p>\n

L'opinione opposta contrastava con la prima. In particolare, si riteneva che le lamentele degli utenti fossero temporanee e che i nuovi utenti dovessero essere \"istruiti\" a tenere d'occhio il proprio tempo. Coloro che sostenevano questo punto di vista citavano come esempi i telefoni cellulari e le bacheche elettroniche. Nel contempo, stava iniziando a svilupparsi la telefonia cellulare e la tariffazione al minuto non scoraggiava gli utenti. Sembrava che una societ\u00e0 intraprendente, che offriva servizi di bacheche elettroniche (bulletin board, BBS) \u2014 AOL, fosse addirittura cresciuta grazie a tale tariffazione. I fornitori che sostenevano questo punto di vista esprimevano fiducia che il pagamento in base al volume dei servizi consumati avesse la meglio, e invitavano a esplorare nuove combinazioni che si adattassero meglio al modello abituale di navigazione degli utenti con poca esperienza tecnica.<\/p><\/blockquote>\n

\nQuesto ha portato a uno stato di cose piuttosto triste, e non era del tutto chiaro quale dei modelli avrebbe portato maggiori benefici. La parte che ha cercato di risolvere questo nodo gordiano ha cambiato tutto. Ironia della sorte, essa era AT&T.<\/p>\n

\"La
\nUna delle vecchie pubblicit\u00e0 di AT&T WorldNet \u2014 il primo fornitore di servizi Internet a offrire accesso illimitato a pagamento fisso. (Tratto da Newspapers.com<\/a><\/noindex>)<\/em><\/p>\n

Come AT&T ha trasformato l'accesso illimitato nello standard de facto per l'Internet mainstream<\/h3>\n

\nColoro che conoscono la storia di AT&T sanno che questa azienda non \u00e8 stata solitamente quella che rompeva le barriere.<\/p>\n

Piuttosto, tendeva a mantenere lo status quo. \u00c8 sufficiente conoscere la storia del sistema TTY, in cui hacker sordi<\/a><\/noindex>, cercano un modo per comunicare con gli amici, hanno sostanzialmente inventato un trasduttore acustico (un gadget in cui puoi letteralmente mettere il telefono su un microfono e un altoparlante), per eludere il divieto di \"Mamma Bell\", che impediva ai dispositivi di terze parti di collegarsi alle sue linee telefoniche.<\/p>\n

Ma all'inizio del 1996, quando AT&T lanci\u00f2 il servizio WorldNet, molto cambi\u00f2. La presa telefonica RJ11, utilizzata praticamente in tutti i modem all'inizio degli anni '90, \u00e8 emersa come risultato di una sentenza del tribunale che vietava ad AT&T di limitare l'uso di periferiche di terze parti. Questo ci ha portato a risponditori automatici, telefoni wireless e\u2026 modem.<\/p>\n

Nel 1996, l'azienda si trovava in una posizione strana, diventando un trasgressore delle regole del giovane settore di Internet dell'epoca. Era abbastanza grande da convincere persone che non avevano mai utilizzato i servizi di un provider a provarli finalmente, e grazie a un piano a pagamento fisso l'azienda riusc\u00ec ad attrarre utenti attivi: 19,95 dollari per l'accesso illimitato, se si possedeva il servizio di chiamate a lunga distanza dell'azienda, e 24,95 dollari se non lo si aveva. Per rendere l'offerta pi\u00f9 attraente, l'azienda offr\u00ec agli utenti cinque ore gratuite<\/a><\/noindex> di accesso a Internet al mese per il primo anno di utilizzo. (\u00c8 interessante notare che offriva velocit\u00e0 di 28,8 kilobit \u2014 piuttosto elevate per quei tempi.)<\/p>\n

Secondo Greenstein, il problema era scommettere sull'ampiezza. Con un prezzo cos\u00ec basso per l'accesso a Internet, l'azienda sperava sostanzialmente di collegare a WorldNet decine di milioni di persone \u2014 e se non fosse riuscita a garantire questo, non ne sarebbe uscito nulla. \"AT&T ha assunto rischi calcolati, scegliendo di creare un modello di servizio che non poteva generare profitto se non veniva utilizzato su larga scala in molte citt\u00e0 degli Stati Uniti.\"<\/p>\n

AT&T non \u00e8 stata la prima compagnia con un abbonamento fisso: personalmente, ho utilizzato i servizi di un provider Internet che offriva accesso illimitato via dial-up gi\u00e0 nel 1994. Ho dovuto ricorrere a questa opzione perch\u00e9 il mio eccessivo entusiasmo per le chiamate interurbane sui BBS si \u00e8 alla fine riflesso sulle bollette telefoniche dei miei genitori. Ma AT&T era cos\u00ec grande da poter gestire il lancio di un provider di servizi Internet a pagamento fisso che non avrebbe messo in difficolt\u00e0 un suo concorrente regionale meno significativo.<\/p>\n

Nell'articolo New York Times<\/em> del famoso autore tecnico John Markoff<\/a><\/noindex> si dice che in un certo momento AT&T volesse costruire un proprio \u00abgiardino recintato\u00bb, come aveva fatto AOL o Microsoft con la sua MSN. Ma intorno al 1995, la compagnia decise semplicemente di fornire alle persone un tubo per Internet utilizzando standard aperti.<\/p>\n

Markoff scriveva: \u00abSe AT&T costruisce un portale Internet attraente ed economico, i clienti seguiranno? E se lo faranno, qualcosa nell'industria delle telecomunicazioni rimarr\u00e0 invariato?\u00bb<\/p>\n

Naturalmente, la risposta alla seconda domanda fu negativa. Ma non solo grazie ad AT&T, sebbene avesse ottenuto un numero enorme di utenti decidendo di addebitare una tariffa fissa per Internet illimitato. In realt\u00e0, questo settore \u00e8 stato cambiato per sempre come reazione<\/em> all'ingresso di AT&T nel mercato, stabilendo un nuovo standard per l'accesso a Internet.<\/p>\n

Le aspettative sono aumentate. Ora, per non restare indietro, ogni provider del paese doveva offrire servizi di accesso illimitato a un prezzo competitivo con quello di WorldNet.<\/p>\n

Come osserva Grinshtein nel suo libro<\/a><\/noindex>, questo ha avuto un impatto devastante su un settore dei servizi Internet ancora giovane: AOL e MSN sono diventati gli unici servizi abbastanza grandi da poter impostare un tale prezzo. (\u00c8 interessante notare che CompuServe rispose lanciando il proprio servizio Sprynet<\/a><\/noindex> allo stesso prezzo fisso di 19,95 dollari, identico a quello di WorldNet.) Ma AT&T ha deluso persino i \u00abbambini Bell\u00bb<\/a><\/noindex>: circa un decennio fa, la Federal Communications Commission ha preso una decisione che consentiva alle linee di trasmissione dati della compagnia di non rispettare le regole di prezzo applicate ai pagamenti delle chiamate vocali locali.<\/p>\n

AOL, che aveva un grande business sui contenuti all'interno del proprio sistema, inizialmente ha cercato di giocare su entrambi i lati, offrendo una versione pi\u00f9 economica<\/a><\/noindex> del suo servizio, che operava sopra la connessione AT&T.<\/p>\n

Ma presto anche lei ha dovuto rassegnarsi al nuovo standard \u2014 l'obbligo di pagamento fisso per l'accesso a Internet tramite dial-up. Tuttavia, questa soluzione ha portato a una serie di problemi.<\/p>\n

60.3%<\/h3>\n

\nQuesto era il livello di abbandono delle chiamate di AOL<\/strong> secondo uno studio della primavera del 1997<\/a><\/noindex>, condotto dall'azienda Inverse, specializzata nell'analisi di Internet. Questo valore era quasi il doppio rispetto a quello della seconda azienda nella lista di questi delusi e probabilmente era il risultato di una scarsa ottimizzazione della rete di attrezzature dial-up. A titolo di confronto: il livello di abbandono di CompuServe (che nello studio si \u00e8 rivelata la migliore azienda) era del 6,5 percento.<\/p>\n

\"La
\nUn modem da 28,8 kilobit, molto apprezzato dagli utenti domestici di Internet a met\u00e0 degli anni '90. (Les Orchard\/Flickr<\/a><\/noindex>)<\/em><\/p>\n

Domare i segnali 'occupato': perch\u00e9 i tentativi di connettersi online sono diventati un incubo nel 1997<\/h3>\n

\nNegli ultimi settimane ho spesso sentito una domanda \u2014 il Internet resister\u00e0 al carico crescente? La stessa domanda era stata posta all'inizio del 1997, quando sempre pi\u00f9 persone iniziavano a passare ore online.<\/p>\n

Si \u00e8 scoperto che la risposta era negativa, e non perch\u00e9 il crescente interesse rendesse difficile l'accesso ai siti web. Era pi\u00f9 difficile accedere alle linee telefoniche.<\/p>\n

(Singoli siti web sono stati sottoposti a stress test a causa dei tragici eventi dell'11 settembre 2001, quando il Internet ha cominciato a soffocare sotto il peso<\/a><\/noindex> a causa dell'interesse per notizie importanti, oltre alla distruzione di una parte significativa dell'infrastruttura di una delle pi\u00f9 grandi citt\u00e0 del mondo.)<\/p>\n

L'infrastruttura di AOL, gi\u00e0 sotto stress a causa della popolarit\u00e0 del servizio, semplicemente non era progettata per un carico aggiuntivo. Nel gennaio del 1997, meno di un mese dopo aver offerto accesso illimitato, l'azienda ha iniziato a subire pressioni legali da tutto il paese. AOL \u00e8 stata costretta a promettere rimborsi ai clienti e a limitare la portata della pubblicit\u00e0 finch\u00e9 non fosse riuscita a risolvere il problema con l'infrastruttura.<\/p>\n

Secondo informazioni The Baltimore Sun<\/em><\/a><\/noindex>, AOL ha approssimativamente raddoppiato il numero di modem disponibili per gli abbonati, ma per chiunque avesse utilizzato il sistema telefonico per accedere al servizio dati e ricevesse il segnale \"occupato\", era evidente che il problema era pi\u00f9 serio: il sistema telefonico non era progettato per questo, e ci\u00f2 divenne chiarissimo.<\/p>\n

Nell'articolo Sole<\/em> si diceva che la struttura della rete telefonica non fosse predisposta per l'uso delle linee in modalit\u00e0 24\/7, a cui i modem dial-up spingevano. E tale carico sulla rete telefonica costrinse i \"Bell kids\" a tentare (senza successo) di introdurre una tariffa aggiuntiva per l'uso. La Commissione Federale delle Comunicazioni (FCC) non fu d'accordo, quindi l'unica reale soluzione a questo ingorgo sarebbe stata una nuova tecnologia che catturasse queste linee telefoniche, cosa che alla fine avvenne.<\/p>\n

\"Usiamo le normali reti telefoniche perch\u00e9 sono gi\u00e0 disponibili\", scrisse l'autore Michael J. Horowitz. \"Sono lente e inaffidabili per la trasmissione di dati, e non ci sono motivi insormontabili per cui le esigenze degli utenti di Internet debbano entrare in conflitto con l'interesse di chi sta effettuando chiamate vocali.\"<\/p>\n

\r\n \"Guarda\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center>
\nCi\u00f2 significava che per almeno diversi anni eravamo costretti a utilizzare un sistema completamente instabile, che influenzava negativamente non solo gli utenti di AOL, ma anche tutti gli altri. Non si sa se Todd Rundgren, autore della famosa canzone sulla rabbia e frustrazione di una persona che non riesce a connettersi a un provider Internet, fosse un utente di AOL o un altro servizio: \"Odio il mio fottuto provider<\/a><\/noindex>\".<\/p>\n

Secondo Greenstein, i provider cercarono di inventare modelli di business alternativi per incoraggiare gli utenti a connettersi a Internet meno frequentemente, provando a chiedere una tariffa pi\u00f9 bassa o spingendo gli utenti particolarmente aggressivi a scegliere un altro servizio rinunciando all'accesso illimitato. Tuttavia, dopo l'apertura del vaso di Pandora, divenne evidente che l'accesso illimitato era gi\u00e0 diventato uno standard.<\/p>\n

\"Non appena il mercato nel suo complesso pass\u00f2 a questo modello, i provider non riuscirono a trovare un gran numero di sostenitori per le sue alternative\", scrive Greenstein. \"Le forze della concorrenza erano orientate verso le preferenze degli utenti: l'accesso illimitato.\"<\/p>\n

WorldNet dell'azienda AT&T non aveva nemmeno l'immunit\u00e0 ai problemi causati dal servizio Internet senza limiti. Entro marzo 1998, solo due anni dopo il lancio del servizio, l'azienda annunci\u00f2 che avrebbe addebitato agli utenti 99 centesimi l'ora<\/a><\/noindex> per ogni ora utilizzata oltre le 150 ore mensili. 150 ore sono comunque un numero piuttosto ragionevole, circa cinque ore al giorno. Si possono esaurire se, invece di guardare \u00abFriends\u00bb<\/em> si trascorrono tutte le serate su Internet, ma \u00e8 decisamente meno rispetto alle promesse di Internet \u00abillimitato\u00bb.<\/p>\n

Per quanto riguarda AOL, sembra che abbia trovato la soluzione migliore in questa scomoda situazione competitiva: dopo aver speso centinaia di milioni di dollari per aggiornare la propria architettura, l'azienda nel 1997 acquist\u00f2 CompuServe<\/a><\/noindex>, raddoppiando di fatto la propria capacit\u00e0 di servizi dial-up. Secondo Greenstein, circa in quel periodo l'azienda vendette la propria attrezzatura dial-up e la trasfer\u00ec a subappaltatori, affinch\u00e9 i segnali di \u00aboccupato\u00bb diventassero un problema di qualcun altro.<\/p>\n

A pensarci bene, la decisione fu quasi geniale.<\/p>\n

Oggi sembra ovvio<\/strong>, che eravamo destinati in qualche modo ad ottenere l'accesso illimitato a Internet.<\/p>\n

Dopotutto, \u00e8 facile immaginare che gli studenti universitari, nei cui dormitori c'erano linee T1, fossero estremamente frustrati dalle tecnologie al di fuori dei loro campus. L'ineguaglianza era cos\u00ec evidente che non poteva sicuramente persistere per sempre. Per essere membri produttivi della societ\u00e0, abbiamo bisogno di accesso illimitato tramite questi cavi.<\/p>\n

(Ricorda le mie parole: \u00e8 probabile che un numero notevole di persone che hanno studiato nei college negli anni '90 e nei primi anni 2000 abbia prolungato il proprio soggiorno negli istituti solo perch\u00e9 avevano bisogno di accesso a quell'Internet ad alta velocit\u00e0, raro per quei tempi. Ottenere una seconda laurea? Volentieri, purch\u00e9 la velocit\u00e0 di download fosse soddisfacente!)<\/p>\n

Probabilmente, Internet nei dormitori era fantastico, ma i modem dial-up chiaramente non potevano garantire tali velocit\u00e0 a casa. Tuttavia, gli svantaggi dell'accesso commutato hanno portato nel tempo allo sviluppo di tecnologie pi\u00f9 avanzate; DSL (che utilizzava gi\u00e0 le linee telefoniche esistenti per la trasmissione dati ad alta velocit\u00e0) e Internet via cavo (che utilizzava linee per cui era necessario un collegamento) ci voleva anche del tempo<\/a><\/noindex>) hanno aiutato la maggior parte degli utenti ad avvicinarsi alle velocit\u00e0 di Internet che un tempo erano raggiungibili solo nei campus universitari.<\/p>\n

Scrivendo questo articolo, mi sono chiesto: come sarebbe stato il mondo se un'infezione come il COVID-19 fosse emersa quando eravamo principalmente online tramite dial-up, dato che sembra che malattie simili compaiano ogni cento anni. Avremmo potuto lavorare da remoto con la stessa comodit\u00e0 che abbiamo oggi? I segnali di \"occupato\" avrebbero ostacolato lo sviluppo dell'economia? Se AOL avesse nascosto i numeri di accesso commutato ai propri utenti, come sospettavano, ci\u00f2 avrebbe portato a tumulto?<\/p>\n

Saremmo stati in grado di ordinare prodotti a domicilio?<\/p>\n

Non ho risposte a queste domande, ma so che parlando di Internet, in termini di connessione, se fossimo stati costretti a rimanere a casa, oggi sarebbe il momento pi\u00f9 appropriato per farlo.<\/p>\n

Non riesco a immaginare cosa sarebbe successo se il segnale \"occupato\" si fosse aggiunto a tutto quel carico che stiamo vivendo adesso in quarantena.
\n
Fonte: habr.com<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u041c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u0438\u0437 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0445 \u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442-\u043f\u0440\u043e\u0432\u0430\u0439\u0434\u0435\u0440\u043e\u0432, \u0432 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 AOL, \u043d\u0435 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u0433\u043e\u0442\u043e\u0432\u044b \u043f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u044c \u0432 \u0441\u0435\u0440\u0435\u0434\u0438\u043d\u0435 90-\u0445 \u043d\u0435\u043e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f. \u0422\u0430\u043a\u043e\u0435 \u0441\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u043d\u0438\u0435 \u0441\u043e\u0445\u0440\u0430\u043d\u044f\u043b\u043e\u0441\u044c, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u044f\u0432\u0438\u043b\u0441\u044f \u043d\u0435\u043e\u0436\u0438\u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u043d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c \u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u043b: AT&T. \u0412 \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0435\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0432 \u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0435 \u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430 \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e \u043e\u0431\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u0435\u0433\u043e \u00ab\u0443\u0437\u043a\u0438\u0435 \u043c\u0435\u0441\u0442\u0430\u00bb. \u041e\u0447\u0435\u0432\u0438\u0434\u043d\u043e, \u044d\u0442\u043e \u0432\u043f\u043e\u043b\u043d\u0435 \u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u043d\u043e, \u043f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u0432\u0441\u0435 \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0438\u0434\u044f\u0442 \u0434\u043e\u043c\u0430, \u043f\u044b\u0442\u0430\u044f\u0441\u044c \u043f\u043e\u0434\u043a\u043b\u044e\u0447\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f \u043a Zoom \u0441 12-\u043b\u0435\u0442\u043d\u0435\u0433\u043e \u043a\u0430\u0431\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043c\u0430. […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":80631,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-80630","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47La storia del primo paralisi di Internet: la maledizione del segnale \"occupato\" | ProHoster","description":"Molti dei primi.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"it_IT","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0418\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u044f \u043e \u043f\u0435\u0440\u0432\u043e\u043c \u043f\u0430\u0440\u0430\u043b\u0438\u0447\u0435 \u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442\u0430: \u043f\u0440\u043e\u043a\u043b\u044f\u0442\u0438\u0435 \u0441\u0438\u0433\u043d\u0430\u043b\u0430 \u00ab\u0437\u0430\u043d\u044f\u0442\u043e\u00bb | ProHoster","og:description":"\u041c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u0438\u0437 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0445.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/it\/blog\/administrirovanie\/istoriya-o-pervom-paraliche-interneta-proklyatie-signala-zanyato","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2020-05-07T11:43:03+00:00","article:modified_time":"2020-05-07T11:43:03+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"80630","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":null,"breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 16:14:36","updated":"2022-09-28 17:40:29","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80630\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80631"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}