ההיסטוריה של המצאת כונן הבזק בפנים ועובדות מעניינות

מקרים שבהם ממציא יוצר מכשיר חשמלי מורכב מאפס, בהסתמך רק על המחקר שלו, הם נדירים ביותר. ככלל, מכשירים מסוימים נולדים בצומת של מספר טכנולוגיות ותקנים שנוצרו על ידי אנשים שונים בזמנים שונים. לדוגמה, בואו ניקח כונן הבזק בנאלי. זהו אמצעי אחסון נייד המבוסס על זיכרון NAND לא נדיף ומצויד ביציאת USB מובנית, המשמשת לחיבור הכונן להתקן לקוח. לפיכך, כדי להבין כיצד מכשיר כזה יכול, באופן עקרוני, להופיע בשוק, יש צורך להתחקות אחר ההיסטוריה של המצאת לא רק שבבי הזיכרון עצמם, אלא גם הממשק המקביל, שבלעדיו כונני הבזק אנו מכירים פשוט לא היו קיימים. בואו ננסה לעשות זאת.

התקני אחסון מוליכים למחצה התומכים במחיקת נתונים מוקלטים הופיעו לפני כמעט חצי מאה: ה-EPROM הראשון נוצר על ידי המהנדס הישראלי דב פרומן עוד ב-1971.

דב פרומן, מפתח EPROM

ROM, חדשניים לזמנם, שימשו בהצלחה רבה בייצור של מיקרו-בקרים (לדוגמה, Intel 8048 או Freescale 68HC11), אך התברר שהם לא מתאימים לחלוטין ליצירת כוננים ניידים. הבעיה העיקרית עם EPROM הייתה ההליך המורכב מדי למחיקת מידע: לשם כך, היה צריך להקרין את המעגל המשולב בספקטרום האולטרה סגול. הדרך שבה זה עבד הייתה שפוטוני ה-UV נתנו לאלקטרונים העודפים מספיק אנרגיה כדי לפזר את המטען על השער הצף.

לשבבי EPROM היו חלונות מיוחדים למחיקת נתונים, מכוסים בלוחות קוורץ

זה הוסיף שתי אי נוחות משמעותיות. ראשית, ניתן היה למחוק נתונים על שבב כזה רק בזמן הולם באמצעות מנורת כספית חזקה מספיק, וגם במקרה זה התהליך ארך מספר דקות. לשם השוואה, מנורת פלורסנט קונבנציונלית תמחק מידע תוך מספר שנים, ואם שבב כזה יישאר באור שמש ישיר, ייקח שבועות לנקות אותו לחלוטין. שנית, גם אם תהליך זה יכול להיות אופטימלי איכשהו, מחיקה סלקטיבית של קובץ ספציפי עדיין תהיה בלתי אפשרית: המידע ב-EPROM יימחק לחלוטין.

הבעיות המפורטות נפתרו בדור הבא של השבבים. בשנת 1977, אלי הררי (אגב, לימים הקים את SanDisk, שהפכה לאחת מיצרניות מדיות האחסון הגדולות בעולם המבוססות על זיכרון פלאש), תוך שימוש בטכנולוגיית פליטת שטח, את אב הטיפוס הראשון של EEPROM - ROM שבו מחיקת נתונים, כמו תכנות, בוצע באופן חשמלי גרידא.

אלי הררי, מייסד SanDisk, מחזיק באחד מכרטיסי ה-SD הראשונים

עקרון הפעולה של EEPROM היה כמעט זהה לזה של זיכרון NAND המודרני: שער צף שימש כנושא מטען, ואלקטרונים הועברו דרך שכבות דיאלקטריות עקב אפקט המנהרה. ארגון תאי הזיכרון עצמו היה מערך דו מימדי, שכבר איפשר לכתוב ולמחוק נתונים מבחינה כתובת. בנוסף, ל-EEPROM היה מרווח בטיחות טוב מאוד: ניתן היה להחליף כל תא עד מיליון פעמים.

אבל גם כאן התברר שהכל רחוק מלהיות ורוד. כדי להיות מסוגל למחוק נתונים חשמלית, היה צריך להתקין טרנזיסטור נוסף בכל תא זיכרון כדי לשלוט בתהליך הכתיבה והמחיקה. כעת היו 3 חוטים לכל אלמנט מערך (חוט עמודה אחד ו-1 חוטי שורות), מה שהפך את הניתוב של רכיבי המטריצה ​​למסובכים יותר וגרם לבעיות קנה מידה רציניות. המשמעות היא שיצירת מכשירים מיניאטוריים ובעלי נפח גדול לא באה בחשבון.

מכיוון שכבר היה קיים מודל מוכן של ROM מוליכים למחצה, מחקר מדעי נוסף נמשך במטרה ליצור מיקרו-מעגלים המסוגלים לספק אחסון נתונים צפוף יותר. והם הוכתרו בהצלחה ב-1984, כאשר Fujio Masuoka, שעבד בתאגיד Toshiba, הציג אב טיפוס של זיכרון פלאש לא נדיף במפגש התקני האלקטרונים הבינלאומי, שהתקיים בין כותלי המכון למהנדסי חשמל ואלקטרוניקה (IEEE) .

Fujio Masuoka, "האב" של זיכרון הפלאש

אגב, השם עצמו לא הומצא על ידי פוג'יו, אלא על ידי אחד מעמיתיו, שוג'י ארייזומי, שתהליך מחיקת הנתונים הזכיר לו הבזק זוהר של ברק (מהאנגלית "פלאש" - "פלאש"). . בניגוד ל-EEPROM, זיכרון הפלאש התבסס על MOSFETs עם שער צף נוסף הממוקם בין שכבת ה-p לשער הבקרה, מה שאיפשר לבטל אלמנטים מיותרים וליצור שבבים מיניאטוריים באמת.

הדוגמאות המסחריות הראשונות של זיכרון פלאש היו שבבי אינטל שנעשו בטכנולוגיית NOR (Not-Or), שייצורו הושק ב-1988. כמו במקרה של EEPROM, המטריצות שלהם היו מערך דו מימדי, שבו כל תא זיכרון היה ממוקם במפגש של שורה ועמודה (המוליכים המתאימים היו מחוברים לשערים שונים של הטרנזיסטור, והמקור חובר למצע משותף). עם זאת, כבר בשנת 1989, טושיבה הציגה גרסה משלה של זיכרון פלאש, הנקראת NAND. למערך היה מבנה דומה, אבל בכל אחד מהצמתים שלו, במקום תא אחד, היו עכשיו כמה מחוברים ברצף. בנוסף, בכל קו נעשה שימוש בשני MOSFETs: טרנזיסטור בקרה הממוקם בין קו הסיביות ועמודת התאים, וטרנזיסטור הארקה.

צפיפות אריזה גבוהה יותר סייעה להגדיל את קיבולת השבב, אך גם אלגוריתם הקריאה/כתיבה הפך למורכב יותר, מה שלא יכול היה אלא להשפיע על מהירות העברת המידע. מסיבה זו, הארכיטקטורה החדשה מעולם לא הצליחה להחליף לחלוטין את NOR, אשר מצאה יישום ביצירת ROM משובצים. יחד עם זאת, התברר NAND כאידיאלי לייצור התקני אחסון נתונים ניידים - כרטיסי SD וכמובן כונני הבזק.

אגב, הופעתו של האחרון התאפשרה רק בשנת 2000, כאשר עלות זיכרון הפלאש ירדה במידה מספקת והשחרור של מכשירים כאלה לשוק הקמעונאי יכול להשתלם. כונן ה-USB הראשון בעולם היה פרי יצירתה של חברת M-Systems הישראלית: כונן הבזק קומפקטי DiskOnKey (שניתן לתרגם כ"דיסק-על-מחזיק מפתחות", שכן למכשיר הייתה טבעת מתכת על הגוף שאפשרה לשאת את כונן הבזק יחד עם צרור מפתחות) פותחה על ידי המהנדסים אמיר בנום, דב מורן ואורן אוגדן. באותו זמן, הם ביקשו 8 דולר עבור מכשיר מיניאטורי שיכול להכיל 3,5 מגה-בייט של מידע ויכול להחליף הרבה תקליטונים בגודל 50 אינץ'.

DiskOnKey - כונן הבזק הראשון בעולם של חברת M-Systems הישראלית

עובדה מעניינת: בארצות הברית, ל-DiskOnKey היה מפרסם רשמי, שהיה IBM. כונני הבזק "מקומיים" לא היו שונים מהמקוריים, למעט הלוגו בחזית, וזו הסיבה שרבים מייחסים בטעות את יצירת כונן ה-USB הראשון לתאגיד אמריקאי.

DiskOnKey, מהדורת IBM

בעקבות הדגם המקורי, ממש כמה חודשים לאחר מכן, שוחררו שינויים רחבים יותר של DiskOnKey עם 16 ו-32 מגה-בייט, עבורם כבר ביקשו 100 ו-$150, בהתאמה. למרות העלות הגבוהה, השילוב של גודל קומפקטי, קיבולת ומהירות קריאה/כתיבה גבוהה (שהתבררה כעולה פי 10 מתקליטון סטנדרטיים) משך קונים רבים. ומאותו רגע, כונני הבזק החלו את צעדת הניצחון שלהם על פני כדור הארץ.

לוחם אחד בשטח: הקרב על ה-USB

עם זאת, כונן הבזק לא היה כונן הבזק אם מפרט ה-Universal Serial Bus לא היה מופיע חמש שנים קודם לכן - זה מה שמייצג הקיצור המוכר USB. ואת ההיסטוריה של מקור התקן הזה אפשר לקרוא כמעט יותר מעניין מהמצאת זיכרון הפלאש עצמו.

ככלל, ממשקים ותקנים חדשים ב-IT הם תוצאה של שיתוף פעולה הדוק בין ארגונים גדולים, לעתים קרובות אפילו מתחרים זה בזה, אך נאלצים לאחד כוחות כדי ליצור פתרון מאוחד שיפשט משמעותית את הפיתוח של מוצרים חדשים. זה קרה, למשל, עם כרטיסי זיכרון SD: הגרסה הראשונה של כרטיס הזיכרון הדיגיטלי המאובטח נוצרה ב-1999 בהשתתפות SanDisk, Toshiba ו- Panasonic, והתקן החדש התברר כמוצלח כל כך שהוא זכה בתעשייה התואר רק שנה לאחר מכן. כיום, באיגוד כרטיסי ה-SD חברים למעלה מ-1000 חברות, שהמהנדסים שלהן מפתחים חדשים ומפתחים מפרטים קיימים המתארים פרמטרים שונים של כרטיסי פלאש.

ובמבט ראשון, ההיסטוריה של USB זהה לחלוטין למה שקרה עם תקן Secure Digital. כדי להפוך את המחשבים האישיים ליותר ידידותיים למשתמש, יצרני החומרה היו צריכים, בין היתר, ממשק אוניברסלי לעבודה עם ציוד היקפי שתמך בחיבור חם ולא דרש הגדרה נוספת. בנוסף, יצירת תקן מאוחד יאפשר להיפטר מ"גן החיות" של היציאות (COM, LPT, PS/2, MIDI-port, RS-232 וכו'), מה שבעתיד יעזור כדי לפשט ולהפחית משמעותית את העלות של פיתוח ציוד חדש, כמו גם הכנסת תמיכה למכשירים מסוימים.

על רקע התנאים המוקדמים הללו, התאחדו מספר חברות המפתחות רכיבי מחשב, ציוד היקפי ותוכנה, הגדולות שבהן אינטל, מיקרוסופט, פיליפס ו-US Robotics, בניסיון למצוא את אותו מכנה משותף שיתאים לכל השחקנים הקיימים. שהפך בסופו של דבר ל-USB. הפופולריות של התקן החדש תרמה במידה רבה על ידי מיקרוסופט, שהוסיפה תמיכה בממשק כבר ב-Windows 95 (התיקון המתאים נכלל ב-Service Release 2), ולאחר מכן הציגה את מנהל ההתקן הדרוש לגרסת השחרור של Windows 98. באותו זמן, בחזית הברזל, עזרה הגיעה משום מקום: בשנת 1998, ה-iMac G3 שוחרר - מחשב ה-All-in-One הראשון של אפל, שהשתמש אך ורק ביציאות USB כדי לחבר התקני קלט וציוד היקפי אחר (עם למעט מיקרופון ואוזניות). במובנים רבים, התפנית הזו של 180 מעלות (אחרי הכל, באותה תקופה אפל הסתמכה על FireWire) נבעה מחזרתו של סטיב ג'ובס לתפקיד המנכ"ל של החברה, שהתקיימה שנה קודם לכן.

ה-iMac G3 המקורי היה "מחשב ה-USB" הראשון

למעשה, לידתו של האוטובוס הטורי האוניברסלי הייתה הרבה יותר כואבת, והמראה של USB עצמו הוא במידה רבה הכשרון לא של מגה-תאגידים או אפילו של מחלקת מחקר אחת הפועלת כחלק מחברה מסוימת, אלא של אדם מאוד ספציפי. - מהנדס אינטל ממוצא הודי בשם Ajay Bhatt.

Ajay Bhatt, האידיאולוג הראשי והיוצר של ממשק ה-USB

עוד ב-1992, החל אג'אי לחשוב ש"מחשב אישי" לא באמת עומד בשמו. אפילו משימה פשוטה במבט ראשון כמו חיבור מדפסת והדפסת מסמך דרשה מהמשתמש כישורים מסוימים (אם כי, כך נראה, מדוע שעובד משרד שנדרש ליצור דוח או הצהרה יבין טכנולוגיות מתוחכמות?) או נאלץ לו לפנות למומחים מומחים. ואם הכל יישאר כמו שהוא, המחשב האישי לעולם לא יהפוך למוצר המוני, מה שאומר שלא כדאי אפילו לחלום על מעבר לנתון של 10 מיליון משתמשים ברחבי העולם.

באותה תקופה, גם אינטל וגם מיקרוסופט הבינו את הצורך בסוג של סטנדרטיזציה. בפרט, מחקר בתחום זה הוביל להופעתם של אפיק ה-PCI ותפיסת ה-Plug&Play, מה שאומר שהיה צריך לקבל את היוזמה של בהט, שהחליט למקד את מאמציו במיוחד בחיפוש אחר פתרון אוניברסלי לחיבור ציוד היקפי. באופן חיובי. אבל זה לא היה המקרה: המפקד הישיר של אג'אי, לאחר שהקשיב למהנדס, אמר שהמשימה הזו כל כך מורכבת שלא כדאי לבזבז עליה זמן.

אז החל אג'אי לחפש תמיכה בקבוצות מקבילות ומצא אותה בדמותו של אחד מחוקרי אינטל הנכבדים (עמית אינטל) פרד פולק, הידוע באותה תקופה בעבודתו כמהנדס הראשי של Intel iAPX 432 והארכיטקט המוביל. של Intel i960, שנתן אור ירוק לפרויקט. עם זאת, זו הייתה רק ההתחלה: יישום רעיון בקנה מידה כה גדול היה הופך לבלתי אפשרי ללא השתתפותם של שחקנים אחרים בשוק. מאותו רגע, התחיל "הניסיון" האמיתי, כי אג'אי היה צריך לא רק לשכנע את חברי קבוצות העבודה של אינטל בהבטחה של הרעיון הזה, אלא גם לגייס את תמיכתם של יצרני חומרה אחרים.

זה לקח כמעט שנה וחצי לדיונים רבים, אישורים וסיעור מוחות. במהלך תקופה זו, הצטרפו ל-Ajay Bala Kadambi, שהוביל את הצוות האחראי לפיתוח PCI ו-Plug&Play ולאחר מכן הפך למנהל תקני טכנולוגיית ממשק I/O של אינטל, וג'ים פאפאס, מומחה למערכות I/O. בקיץ 1994, סוף סוף הצלחנו להקים קבוצת עבודה ולהתחיל אינטראקציה הדוקה יותר עם חברות אחרות.

במהלך השנה שלאחר מכן, Ajay וצוותו נפגשו עם נציגים של יותר מ-50 חברות, כולל ארגונים קטנים ומתמחים מאוד וענקיות כמו Compaq, DEC, IBM ו-NEC. העבודה הייתה בעיצומה ממש 24/7: משעות הבוקר המוקדמות הלכו השלישייה לפגישות רבות, ובלילה הם נפגשו במסעדה סמוכה כדי לדון בתוכנית הפעולה למחרת.

אולי לחלק סגנון העבודה הזה נראה כמו בזבוז זמן. אף על פי כן, כל זה נשא פרי: כתוצאה מכך, הוקמו כמה צוותים רב-פנים, שכללו מהנדסים מ-IBM ו-Compaq, המתמחים ביצירת רכיבי מחשב, אנשים המעורבים בפיתוח שבבים מאינטל ו-NEC עצמה, מתכנתים שעבדו על יצירת יישומים, מנהלי התקנים ומערכות הפעלה (כולל מ-Microsoft), ומומחים רבים אחרים. זו הייתה עבודה בו-זמנית בכמה חזיתות שעזרה בסופו של דבר ליצור סטנדרט גמיש ואוניברסלי באמת.

Ajay Bhatt ובאלה Kadambi בטקס פרס הממציא האירופי

למרות שהצוות של אג'אי הצליח לפתור בצורה מבריקה בעיות בעלות אופי פוליטי (על ידי השגת אינטראקציה בין חברות שונות, כולל אלו שהיו מתחרות ישירות) וטכניות (על ידי חיבור מומחים רבים בתחומים שונים תחת קורת גג אחת), עדיין היה היבט אחד נוסף דרש תשומת לב רבה - הצד הכלכלי של הנושא. וכאן היינו צריכים לעשות פשרות משמעותיות. לדוגמה, הרצון להוזיל את עלות החוט הוא שהוביל לכך שה-USB Type-A הרגיל, בו אנו משתמשים עד היום, הפך לחד צדדי. אחרי הכל, כדי ליצור כבל אוניברסלי באמת, יהיה צורך לא רק לשנות את העיצוב של המחבר, מה שהופך אותו לסימטרי, אלא גם להכפיל את מספר הליבות המוליכות, מה שיוביל להכפלת עלות החוט. אבל עכשיו יש לנו מם נצחי על הטבע הקוונטי של USB.

משתתפי פרויקט אחרים התעקשו גם הם להפחית את העלות. בהקשר זה, ג'ים פאפאס אוהב להיזכר בשיחה של בטסי טאנר ממיקרוסופט, שיום אחד הודיעה כי למרבה הצער, החברה מתכוונת לנטוש את השימוש בממשק ה-USB בייצור עכברי מחשב. העניין הוא שהתפוקה של 5 Mbit/s (זהו קצב העברת הנתונים שתוכנן במקור) הייתה גבוהה מדי, ומהנדסים חששו שהם לא יוכלו לעמוד במפרט של הפרעות אלקטרומגנטיות, מה שאומר ש"טורבו" כזה עכבר" עלול להפריע לתפקוד תקין הן למחשב עצמו והן להתקנים היקפיים אחרים.

בתגובה לטיעון סביר לגבי מיגון, השיבה בטסי שבידוד נוסף ייקר את הכבל: 4 סנט על גבי כל רגל, או 24 סנט עבור חוט סטנדרטי של 1,8 מטר (6 רגל), מה שהפך את כל הרעיון לחסר טעם. בנוסף, כבל העכבר צריך להישאר גמיש מספיק כדי לא להגביל את תנועת הידיים. כדי לפתור בעיה זו, הוחלט להוסיף הפרדה למצבי מהירות גבוהה (12 Mbit/s) ומהירות נמוכה (1,5 Mbit/s). רזרבה של 12 Mbit/s אפשרה שימוש במפצלים ורכזות לחיבור בו-זמנית של מספר מכשירים ביציאה אחת, ו-1,5 Mbit/s היו אופטימליים לחיבור עכברים, מקלדות והתקנים דומים אחרים למחשב.

ג'ים עצמו רואה בסיפור הזה את אבן הנגף שהבטיחה בסופו של דבר את הצלחת הפרויקט כולו. אחרי הכל, ללא התמיכה של מיקרוסופט, קידום תקן חדש בשוק יהיה הרבה יותר קשה. בנוסף, הפשרה שנמצאה סייעה להפוך את ה-USB לזול הרבה יותר, ולכן אטרקטיבי יותר בעיני יצרני ציוד היקפי.

מה בשמי, או מיתוג מחדש מטורף

ומכיוון שהיום אנחנו דנים בכונני USB, בואו נבהיר גם את המצב עם הגרסאות ומאפייני המהירות של תקן זה. הכל כאן לא כל כך פשוט כפי שזה נראה במבט ראשון, כי מאז 2013, ארגון USB Implementers Forum עושה כל מאמץ כדי לבלבל לחלוטין לא רק צרכנים רגילים, אלא גם אנשי מקצוע מעולם ה-IT.

בעבר הכל היה די פשוט והגיוני: יש לנו USB 2.0 איטי עם תפוקה מקסימלית של 480 Mbit/s (60 MB/s) ו-USB 10 מהיר פי 3.0, שמהירות העברת הנתונים המקסימלית שלו מגיעה ל-5 Gbit/s (640 MB/s) ס). בשל תאימות לאחור, ניתן לחבר כונן USB 3.0 ליציאת USB 2.0 (או להיפך), אך מהירות הקריאה והכתיבה של קבצים תוגבל ל-60 מגה-בייט/שניה, מכיוון שמכשיר איטי יותר יהווה צוואר בקבוק.

ב-31 ביולי 2013, USB-IF הכניס כמות לא מבוטלת של בלבול במערכת הדקה הזו: ביום זה הוכרז על אימוץ מפרט חדש, USB 3.1. ולא, העניין הוא בכלל לא במספור השבר של הגרסאות, שנתקל בו בעבר (אם כי למען ההגינות ראוי לציין ש-USB 1.1 היה גרסה מתוקנת של 1.0, ולא משהו חדש מבחינה איכותית), אלא בעובדה ש USB Implementers Forum מסיבה כלשהי החלטתי לשנות את שם התקן הישן. שימו לב לידיים שלכם:

• USB 3.0 הפך ל-USB 3.1 Gen 1. זהו שינוי שם טהור: לא בוצעו שיפורים, והמהירות המרבית נשארת זהה - 5 Gbps ולא קצת יותר.
• USB 3.1 Gen 2 הפך לסטנדרט חדש באמת: המעבר לקידוד 128b/132b (בעבר 8b/10b) במצב דופלקס מלא אפשר לנו להכפיל את רוחב הפס של הממשק ולהשיג 10 Gbps מרשימים, או 1280 MB/s.

אבל זה לא הספיק לחבר'ה מ-USB-IF, אז הם החליטו להוסיף כמה שמות חלופיים: USB 3.1 Gen 1 הפך ל-SuperSpeed, ו-USB 3.1 Gen 2 הפך ל-SuperSpeed+. והצעד הזה מוצדק לחלוטין: לקונה קמעונאי, הרחק מעולם טכנולוגיית המחשבים, הרבה יותר קל לזכור שם קליט מאשר רצף של אותיות ומספרים. וכאן הכל אינטואיטיבי: יש לנו ממשק "סופר-מהירות", שכפי שהשם מרמז, מהיר מאוד, ויש ממשק "סופר-מהירות+", שהוא אפילו מהיר יותר. אך מדוע היה צורך לבצע "מיתוג מחדש" כל כך ספציפי של מדדי דורות אינו ברור לחלוטין.

עם זאת, אין גבול לחוסר השלמות: ב-22 בספטמבר 2017, עם פרסום תקן USB 3.2, המצב החמיר עוד יותר. נתחיל מהטוב: מחבר ה-USB Type-C הפיך, שמפרטיו פותחו עבור הדור הקודם של הממשק, איפשר להכפיל את רוחב הפס המרבי של האוטובוס על ידי שימוש בפינים כפולים כערוץ העברת נתונים נפרד. כך הופיע ה-USB 3.2 Gen 2×2 (למה זה לא יכול להיקרא USB 3.2 Gen 3 הוא שוב בגדר תעלומה), הפועל במהירויות של עד 20 Gbit/s (2560 MB/s), שבפרט, יש נמצא יישום בייצור כונני מצב מוצק חיצוניים (זו היציאה המצוידת ב-WD_BLACK P50 המהירה, המיועדת לגיימרים).

והכל יהיה בסדר, אבל, בנוסף להצגת תקן חדש, שינוי השם של הקודמים לא איחר לבוא: USB 3.1 Gen 1 הפך ל-USB 3.2 Gen 1, ו-USB 3.1 Gen 2 ל-USB 3.2 Gen 2. אפילו השמות השיווקיים השתנו, ו-USB-IF התרחקו מהמושג המקובל בעבר של "אינטואיטיבי וללא מספרים": במקום לייעד את USB 3.2 Gen 2x2 בתור, למשל, SuperSpeed++ או UltraSpeed, הם החליטו להוסיף ישיר ציון מהירות העברת הנתונים המקסימלית:

• USB 3.2 Gen 1 הפך ל-SuperSpeed ​​​​USB 5Gbps,
• USB 3.2 Gen 2 - SuperSpeed ​​​​USB 10Gbps,
• USB 3.2 Gen 2×2 - SuperSpeed ​​​​USB 20Gbps.

ואיך מתמודדים עם גן החיות של תקני ה-USB? כדי להקל על חייכם, ריכזנו תזכיר טבלה מסכם, בעזרתו לא יהיה קשה להשוות בין גרסאות שונות של ממשקים.

גרסא סטנדרטית

שם שיווקי

מהירות, Gbit/s

USB 3.0

USB 3.1

USB 3.2

גרסת USB 3.1

גרסת USB 3.2

USB 3.0

USB 3.1 Gen

USB 3.2 Gen

סופר מהירות

SuperSpeed ​​USB 5Gbps

5

-

USB 3.1 Gen

USB 3.2 Gen

SuperSpeed+

SuperSpeed ​​USB 10Gbps

10

-

-

USB 3.2 דור 2 × 2

-

SuperSpeed ​​USB 20Gbps

20

מגוון כונני USB באמצעות הדוגמה של מוצרי SanDisk

אבל נחזור ישירות לנושא הדיון היום. כונני הבזק הפכו לחלק בלתי נפרד מחיינו, לאחר שקיבלו שינויים רבים, לפעמים מוזרים מאוד. את התמונה המלאה ביותר של היכולות של כונני USB מודרניים ניתן לקבל מתיק SanDisk.

כל הדגמים הנוכחיים של כונני הבזק של SanDisk תומכים בתקן העברת נתונים USB 3.0 (המכונה USB 3.1 Gen 1, aka USB 3.2 Gen 1, aka SuperSpeed ​​- כמעט כמו בסרט "מוסקבה לא מאמינה בדמעות"). ביניהם אתה יכול למצוא גם כונני הבזק קלאסיים למדי וגם מכשירים מיוחדים יותר. לדוגמה, אם אתה רוצה לקבל כונן אוניברסלי קומפקטי, הגיוני לשים לב לקו SanDisk Ultra.

SanDisk Ultra

הנוכחות של שישה שינויים בעלי קיבולות שונות (מ-16 עד 512 ג'יגה-בייט) עוזרת לך לבחור את האפשרות הטובה ביותר בהתאם לצרכים שלך ולא לשלם יותר מדי עבור ג'יגה-בייט נוסף. מהירויות העברת נתונים של עד 130 מגה-בייט לשנייה מאפשרות לך להוריד במהירות גם קבצים גדולים, ומארז ההזזה הנוח מגן באופן אמין על המחבר מפני נזק.

לחובבי עיצובים אלגנטיים, אנו ממליצים על קו כונני ה-USB SanDisk Ultra Flair ו-SanDisk Luxe.

SanDisk Ultra Flair

מבחינה טכנית, כונני הבזק אלו זהים לחלוטין: שתי הסדרות מאופיינות במהירויות העברת נתונים של עד 150 מגה-בייט/שנייה, וכל אחת מהן כוללת 6 דגמים בעלי קיבולת של 16 עד 512 ג'יגה-בייט. ההבדלים טמונים רק בעיצוב: האולטרה פלייר קיבל אלמנט מבני נוסף העשוי מפלסטיק עמיד, בעוד שגוף גרסת ה-Luxe עשוי כולו מסגסוגת אלומיניום.

SanDisk Luxe

בנוסף לעיצוב המרשים ולמהירות העברת הנתונים הגבוהה, לכוננים המפורטים יש עוד תכונה מעניינת מאוד: מחברי ה-USB שלהם הם המשך ישיר של המארז המונוליטי. גישה זו מבטיחה את רמת האבטחה הגבוהה ביותר עבור כונן הבזק: זה פשוט בלתי אפשרי לשבור בטעות מחבר כזה.

בנוסף לכוננים בגודל מלא, אוסף SanDisk כולל גם פתרונות "תקע ושכח". אנחנו, כמובן, מדברים על SanDisk Ultra Fit הקומפקטי במיוחד, שמידותיו הן רק 29,8 × 14,3 × 5,0 מ"מ.

SanDisk UltraFit

התינוק הזה בקושי בולט מעל פני השטח של מחבר ה-USB, מה שהופך אותו לפתרון אידיאלי להרחבת האחסון של מכשיר לקוח, בין אם זה אולטרה-בוק, מערכת שמע לרכב, טלוויזיה חכמה, קונסולת משחקים או מחשב יחיד.

המעניינים ביותר באוסף SanDisk הם כונני Dual Drive ו-iXpand USB. שתי המשפחות, למרות ההבדלים בעיצוב שלהן, מאוחדות על ידי קונספט אחד: לכונני הבזק הללו יש שתי יציאות מסוגים שונים, מה שמאפשר להשתמש בהן להעברת נתונים בין מחשב או מחשב נייד לגאדג'טים ניידים ללא כבלים ומתאמים נוספים.

משפחת הכוננים Dual Drive מיועדת לשימוש עם סמארטפונים וטאבלטים המריצים את מערכת ההפעלה אנדרואיד ותומכים בטכנולוגיית OTG. זה כולל שלוש שורות של כונני הבזק.

ה-SanDisk Dual Drive m3.0 המיניאטורי, בנוסף ל-USB Type-A, מצויד במחבר microUSB, המבטיח תאימות למכשירים משנים קודמות, כמו גם לסמארטפונים ברמת הכניסה.

SanDisk Dual Drive m3.0

ל-SanDisk Ultra Dual Type-C, כפי שניתן לנחש מהשם, יש מחבר דו צדדי מודרני יותר. כונן ההבזק עצמו הפך לגדול ומאסיבי יותר, אבל עיצוב הבית הזה מספק הגנה טובה יותר, וקשה הרבה יותר לאבד את המכשיר.

SanDisk Ultra Dual Type-C

אם אתה מחפש משהו קצת יותר אלגנטי, אנו ממליצים לבדוק את SanDisk Ultra Dual Drive Go. כוננים אלה מיישמים את אותו עיקרון כמו SanDisk Luxe שהוזכרה קודם לכן: USB Type-A בגודל מלא הוא חלק מגוף כונן ההבזק, מה שמונע ממנו לשבור אפילו בטיפול רשלני. מחבר ה-USB Type-C, בתורו, מוגן היטב על ידי כובע מסתובב, שיש לו גם עין לשלט מפתח. סידור זה איפשר להפוך את כונן הבזק למסוגנן באמת, קומפקטי ואמין.

SanDisk Ultra Dual Drive Go

סדרת iXpand דומה לחלוטין ל-Dual Drive, מלבד העובדה שאת מקומו של USB Type-C תופס מחבר Apple Lightning הקנייני. המכשיר הכי יוצא דופן בסדרה יכול להיקרא SanDisk iXpand: לכונן הבזק הזה יש עיצוב מקורי בצורה של לולאה.

SanDisk iXpand

זה נראה מרשים, וניתן גם להשחיל רצועה דרך העין שנוצרה וללבוש את התקן האחסון, למשל, סביב הצוואר. ושימוש בכונן הבזק כזה עם אייפון הוא הרבה יותר נוח מאשר במכשיר מסורתי: כאשר הוא מחובר, רוב הגוף מסתיים מאחורי הסמארטפון, מונח על הכיסוי האחורי שלו, מה שעוזר למזער את הסבירות לנזק למחבר.

אם העיצוב הזה לא מתאים לך מסיבה זו או אחרת, הגיוני להסתכל לעבר SanDisk iXpand Mini. טכנית, מדובר באותו iXpand: מגוון הדגמים כולל גם ארבעה כוננים של 32, 64, 128 או 256 ג'יגה-בייט, ומהירות העברת הנתונים המקסימלית מגיעה ל-90 מגה-בייט/שנייה, וזה די מספיק גם לצפייה ישירה בווידאו 4K ישירות מהבזק נהיגה. ההבדל היחיד הוא בעיצוב: הלולאה נעלמה, אך הופיע מכסה מגן למחבר ה-Lightning.

SanDisk iXpand Mini

הנציג השלישי של המשפחה המפוארת, SanDisk iXpand Go, הוא האח התאום של ה-Dual Drive Go: המידות שלהם כמעט זהות, בנוסף, שני הכוננים קיבלו מכסה מסתובב, אם כי מעט שונה בעיצובם. קו זה כולל 3 דגמים: 64, 128 ו-256 GB.

SanDisk iXpand Go

רשימת המוצרים המיוצרים תחת המותג SanDisk אינה מוגבלת בשום אופן לכונני ה-USB הרשומים. אתה יכול להכיר מכשירים אחרים של המותג המפורסם ב פורטל Western Digital הרשמי.

מקור: www.habr.com