AWR: עד כמה "מומחה" ביצועי מסד הנתונים?

עם הפוסט הקצר הזה אני רוצה להפיג אי הבנה אחת הקשורה לניתוח של מסדי נתונים של AWR הפועלים על Oracle Exadata. במשך כמעט 10 שנים, אני מתמודד כל הזמן עם השאלה: מהי התרומה של Exadata Software לפרודוקטיביות? או שימוש במילים שזה עתה טבעו: עד כמה "מומחה" העבודה של מסד נתונים מסוים?

לעתים קרובות השאלה הנכונה הזו, לדעתי, נענית בצורה שגויה בהתייחס לסטטיסטיקה של AWR. היא מציגה את שיטת ההמתנה של המערכת, המתייחסת לזמן התגובה כאל סכום זמן ההפעלה של המעבדים (מעבד DB) וזמן ההמתנה של שיעורים שונים.

עם הופעתה של Exadata, ציפיות מערכת ספציפיות הקשורות לתפעול של Exadata Software הופיעו בסטטיסטיקה של AWR. ככלל, שמות ההמתנות הללו מתחילים במילה "תא" (שרת האחסון Exadata נקרא תא), שהנפוצים ביותר ממנה מחכים עם השמות המסבירים את עצמם "סריקת טבלה חכמה של התא", "Multiblock Cell קריאה פיזית" ו"קריאה פיזית בלוק יחיד של תא".

ברוב המקרים, חלקם של אקסדאטה כזו ממתין בזמן התגובה הכולל הוא קטן, ולכן הם אפילו לא נופלים לאירועי ה- Top10 בחזית על ידי קטע זמן ההמתנה הכולל (במקרה זה, אתה צריך לחפש אותם בחזית ההמתנה מדור אירועים). בקושי רב, מצאנו דוגמא ל- AWR יומי של לקוחותינו, בה נכללו ציפיות Exadata בסעיף Top10 ובסך הכל הסתכם בכ -5%:

אירוע

מחכה

זמן המתנה כולל (שנייה)

המתנה ממוצעת

זמן %DB

חכה כיתה

מעבד DB

115.2K

70.4

SQL*Net יותר נתונים מ-dblink

670,196

5471.5

8.16ms

3.3

רשת

קריאה פיזית של תא בודד בלוק

5,661,452

3827.6

676.07us

2.3

קלט/פלט משתמש

סנכרון מחדש של איזון ASM

4,350,012

3481.3

800.30us

2.1

אחר

קריאה פיזית מרובת בלוקים של תא

759,885

2252

2.96ms

1.4

קלט/פלט משתמש

קריאת נתיב ישיר

374,368

1811.3

4.84ms

1.1

קלט/פלט משתמש

הודעת SQL*Net מ-dblink

7,983

1725

216.08ms

1.1

רשת

סריקת טבלה חכמה לתא

1,007,520

1260.7

1.25ms

0.8

קלט/פלט משתמש

טמפ' קריאת נתיב ישיר

520,211

808.4

1.55ms

0.5

קלט/פלט משתמש

enq: TM - טענה

652

795.8

1220.55ms

0.5

בקשה

המסקנות הבאות מופקות לעתים קרובות מסטטיסטיקה כזו של AWR:

1. התרומה של הקסם של Exadata לביצועי מסד הנתונים אינה גבוהה - היא אינה עולה על 5%, ומסד הנתונים "מתחזק" בצורה גרועה.

2. אם מסד נתונים כזה מועבר מ-Exadata לארכיטקטורת "שרת + מערך" הקלאסית, אז הביצועים לא ישתנו הרבה. מכיוון שגם אם מערך זה יתברר כשיש פעמים איטי יותר ממערכת האחסון של Exadata (שכמעט לא אפשרי עבור כל מערכי הפלאש המודרניים), אז מכפיל 5% בשלושה אנו מקבלים עלייה בחלקם של I/O מחכה ל 15% - מסד הנתונים בהחלט ישרוד את זה!

שתי המסקנות הללו אינן מדויקות, יתר על כן, הן מעוותות את הבנת הרעיון מאחורי תוכנת Exadata. Exadata לא רק מספקת I/O מהיר, היא פועלת באופן שונה מהותית בהשוואה לארכיטקטורת השרת + מערך הקלאסית. אם פעולת מסד הנתונים באמת "מותאמת", אז הלוגיקה של SQL מועברת למערכת האחסון. שרתי אחסון, הודות למספר מנגנונים מיוחדים (בעיקר מדדי אחסון Exadata, אך לא רק), מוצאים את הנתונים הדרושים עצמם ושולחים את ה- DB לשרתים. הם עושים זאת ביעילות רבה, כך שהנתח של המתנה טיפוסית של Exadata בזמן התגובה הכולל קטן. 

איך השיתוף הזה ישתנה מחוץ ל-Exadata? איך זה ישפיע על הביצועים של מסד הנתונים בכללותו? הבדיקה תענה בצורה הטובה ביותר על שאלות אלו. לדוגמה, לחכות ל"סריקת טבלה חכמה של תאים "מחוץ לאקסדאטה יכולה להפוך לסריקה מלאה של שולחן כבד עד כי קלט/פלט תופס את כל זמן התגובה והביצועים משפילים באופן דרמטי. זו הסיבה שזה לא בסדר, בעת ניתוח AWR, לשקול את האחוז הכולל של הציפיות של Exadata כתרומת הקסם שלה לביצועים, ועל אחת כמה וכמה להשתמש באחוז זה כדי לחזות ביצועים מחוץ לאקסדאטה. כדי להבין עד כמה עבודת מסד הנתונים "מדויקת", עליך ללמוד את הסטטיסטיקה של AWR של החלק "סטטיסטיקות פעילות מופע" (יש הרבה סטטיסטיקות עם שמות מסבירים את עצמם) ולהשוות אותם זה עם זה.

וכדי להבין כיצד תרגיש מסד נתונים מחוץ לאקסדאטה, עדיף ליצור שיבוט מסד נתונים מגיבוי בארכיטקטורת היעד ולנתח את הביצועים של שיבוט זה תחת עומס. לבעלי Exadata, ככלל, יש הזדמנות זו.

מחבר: אלכסיי סטרוצ'נקו, ראש מחלקת מסד הנתונים של Jet Infosystems

מקור: www.habr.com