קרב L2TP, RRAS נגד SoftEther

"תמונה שנגנבה מהמערב כדי למשוך תשומת לב"

במאמרים הקודמים שלנו סיפרנו לך איך לעבוד עם VDS על Windows Server Core 2019 בתעריף UltraLight החדש שלנו עבור 99 רובל לחודש. אנו מציעים דרך נוספת להשתמש בתעריף זה. הפעם נדבר על מה עדיף לבחור אם אתה צריך VPN לעצלנים או כתובת IP סטטית, שאגב יותר נוח לשימוש במקום Hamachi וכל השאר אם אתה באמת רוצה לשחק גיבורים או Warcraft 3 דרך רשת מקומית. לא נדבר על הגדרה, בוא נדבר על ביצועים.

מתודולוגיית בדיקה

RRAS ו-SoftEther נבחרו על סמך קלות ההתקנה, תמיכה בפרוטוקול L2TP והיכולת להיות נשלטת באמצעות GUi.

עבור SoftEther ו-RRAS, נעשה שימוש בחיבור L2TP עם מפתח משותף באמצעות כלי Windows סטנדרטיים. בזמן שהוא הותקן, הוא נבדק.

מערכת ההפעלה עבור SoftEther היא אובונטו 18.04 LTS, עבור RRAS Windows Server Core 2019. לפני הבדיקות, כל מערכות ההפעלה קיבלו את העדכונים האחרונים החל מה-21.11.2019 בנובמבר XNUMX. 

הדור השני של המכונה הוירטואלית Hyper-V הייתה בעלת 1 GB של זיכרון RAM, כמו גם מגבלות מעבד. סדר הביצוע של קבוצות הבדיקה הוא כדלקמן:

עבור כל 8 הליבות:

1. אין גבולות
2. הגבלה של 50%
3. הגבלה של 25%
4. הגבלה של 5%
5. הגבלה של 1%

עבור 4 ליבות:

1. אין גבולות
2. הגבלה של 50%
3. הגבלה של 25%
4. הגבלה של 5%
5. הגבלה של 1%

עבור ליבה אחת:

1. אין גבולות
2. הגבלה של 50%
3. הגבלה של 25%
4. הגבלה של 5%
5. הגבלה של 1%

כל שרתי ה-VPN השתמשו בהגדרות היוצאות מהקופסה ו-NAT הופעל. כל המכונות הוירטואליות ממוקמות על אותו מארח ועל אותו מתג וירטואלי.

כדי להעריך את ביצועי הרשת, בוצעה בדיקה בין השרת ללקוח ללא חיבור VPN.

הבדיקה בוצעה באמצעות TamoSoft Throughput Test במצב TCP בלבד, ערכי "ave" נלקחו עבור טבלאות וגרפים. הנתונים נאספו במשך 5 דקות ו-30 שניות עבור כל בדיקה.

כדי להבין טוב יותר את המגבלות של שני היישומים, בואו נבדוק תחילה את התפוקה של המתג הוירטואלי.

כך נראו התוצאות בתוכנית הבדיקות. לאחר מכן, כל התוצאות יעטפו בטבלאות.

כפי שניתן לראות, המתג הוירטואלי אינו צוואר בקבוק בבדיקה וכמעט מגיע למגבלה התיאורטית של 10 גיגה-ביט.

איך נראתה רשת הבדיקה "פיזית".

תוצאות:

עבור ליבה אחת:

בדיסציפלינה הליבה הבודדת, שני השרתים נמצאים בשוויון.

עבור 4 ליבות:

עבור 8 ליבות:

כאן אנו רואים בבירור איזה פתרון מתאים ביותר בהתאם למספר הליבות. על ידי הפחתת הביצועים של כל ליבה, RRAS פיצה על ההפסדים במספרם, מה ש-SoftEther לא עשתה.

צריכת RAM של המערכת

כמות ה-RAM שצרכה SoftEther גדלה בהתאם למספר הליבות, מ-122 ל-177 מגה-בייט, אך עדיין פחותה מזו של RRAS.

שירות RRAS עצמו שוקל כ-200 מגה בייט בזיכרון, בניכוי צריכת המערכת הכוללת.

תפוקה בתנאים שונים

תפוקה כוללת ללא הגבלות מעבד.

אם עדיין לא בחרתם את הפתרון המתאים לכם, אולי הטבלה הזו תעזור לכם לבחור. התפוקה הכוללת במצב גירעון CPU נתון.

שימו לב שבארבע ובליבת אחת הביצועים של SoftEther גבוהים יותר מאשר ב-XNUMX. ביצועים נמוכים כאלה לא נמצאים בשום מקום אחר, אבל הבדיקה עצמה מראה עד כמה האלגוריתם מתקדם עם מספר הליבות.

מסקנה:

חיבור ל-SoftEther עם הגבלת מעבד לא עבד בפעם הראשונה, הייתי צריך קודם להגדיל את הגבול, להתחבר ורק אחר כך להוריד את הגבול, זה מטיל הגבלה על ההתקנה שלו בסביבות מאוד דקות. RRAS תמיד נכנס באופן מיידי.

אם יש לך מכונה עם הרבה ליבות, העדיפו RRAS. ועבור SoftEther אתה יכול להשאיר 4 ליבות. גם אם המחבר היה משתמש בו, הוא היה משאיר לו רק ליבה אחת.

מה ואיפה למקם - החליטו בעצמכם. אם יש לך 99 רובל עבור VPS עם Windows Server על הסיפון, RRAS עדיין תהיה הבחירה הטובה ביותר. 

מקור: www.habr.com