תחליף ייבוא ​​בפועל. חלק 2. התחלה. היפרוויזר

בקודם статье נבחנו אפשרויות להחלפת מערכות קיימות במסגרת יישום צו החלפת היבוא. בהמשך המאמרים, נדון בבחירת המוצרים הספציפיים שיחליפו את אלו שנפרסו כעת. נתחיל בנקודת התייחסות – מערכות וירטואליזציה.

1. ייסורי הבחירה

אז ממה אתה יכול לבחור? IN פנקס משרד הטלקום ותקשורת ההמונים יש ברירה:

• מערכת וירטואליזציה של שרתיםR-וירטואליזציה» (libvirt, KVM, QEMU)
• חבילת תוכנה "כלי וירטואליזציה של Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
• פלטפורמת ניהול וניטור סביבת וירטואליזציה "זרם שרקס" (פתרון ענן שאינו מתאים לרשויות ממשלתיות ב-95% מהמקרים (סודיות וכו')
• חבילת תוכנה לווירטואליזציה של שרתים, שולחנות עבודה ויישומיםמנחה" (KVM x86)
• מערכת ניהול סביבת וירטואליזציה מאובטחת «Z|virt» (המכונה oVirt+KVM)
• מערכת ניהול סביבת וירטואליזציה «וירטואליזציה של ROSA» (המכונה oVirt+KVM)
• היפרוויזר QP VMM (דומה מדי ל-Oracle Virtual Box כדי להיות משהו אחר)

אתה יכול גם לקחת בחשבון את ההיפרוויזורים הכלולים במסירת מערכת ההפעלה, או הממוקמים במאגר שלהם. לדוגמה, לאותה אסטרה לינוקס יש תמיכה ב-KVM. ומכיוון שהוא כלול במאגרי מערכת ההפעלה, הוא יכול להיחשב "לגיטימי" להתקנה ולשימוש. על "מה יכול לשמש כחלק מהחלפת יבוא ומה לא" נדון בקודם статье, ולכן לא אתעכב על הנושא הזה.

למעשה, כאן רשימה של כלי וירטואליזציה של אסטרה לינוקס:

• VirtualBox
• וירט-מנהל (KVM) זרם נשר
• libvirt מעל KVM

ל-ROSA Linux אין רשימה כזו, אבל אתה יכול למצוא אותה בוויקי החבילות הבאות:

• וירטואליזציה של ROSA מעל oVirt על KVM
• QEMU מעל KVM
• oVirt3.5 מעל KVM

תעשה חשבון QEMU מעל KVM

ל-Alt Linux יש את אותו הדבר KVM

1.2. יש אבל אחד

לאחר בחינה מעמיקה יותר, אנו מסיקים כי נצטרך להתמודד רק עם כמה היפרוויזורים ידועים, כלומר:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU הינה תוכנת קוד פתוח וחינמית לחיקוי חומרה של פלטפורמות שונות שיכולה לעבוד ללא שימוש ב-KVM, אך שימוש בווירטואליזציה של חומרה מזרז משמעותית את מערכות האורחים, כך ששימוש ב-KVM ב-QEMU (-enable-kvm) הוא האפשרות המועדפת. (ג) כלומר, QEMU הוא היפרוויזר מסוג 2, שאינו מקובל בסביבת ייצור. עם KVM זה יכול לשמש, אבל במקרה זה QEMU ישמש ככלי ניהול KVM...

שימוש במקור VirtualBox במסחר הוא למעשה הפרת רישיון: "החל מגרסה 4, שפורסמה בדצמבר 2010, החלק העיקרי של המוצר מופץ ללא תשלום תחת רישיון GPL v2. חבילת הרחבה המותקנת מעליה המספקת תמיכה בהתקני USB 2.0 ו-3.0, פרוטוקול שולחן עבודה מרוחק (RDP), הצפנת כוננים, אתחול NVMe ואתחול PXE, מופצת תחת PUEL מיוחד ("לשימוש אישי והערכה" ) רישיון, במסגרתו המערכת חינמית לשימוש אישי, למטרות חינוכיות או להערכה לפני החלטה לרכוש גרסה מסחרית." (ג) בנוסף, VirtualBox הוא גם היפרוויזר מסוג 2, אז הוא גם נעלם.

סך הכל: בצורה טהורה יש לנו רק KVM.

2. השאר: KVM או KVM?

במקרה שאתה עדיין צריך לעבור להיפרוויזר "ביתי", יש לך, למען האמת, ברירה קטנה. זה יהיה KVM בעטיפה כזו או אחרת, עם כמה שינויים, אבל עדיין זה יהיה KVM. אם זה טוב או רע זו שאלה אחרת, עדיין אין ברירה.

אם התנאים אינם כה מחמירים, אז, כפי שהוזכר בקודם статье: "אנחנו צריכים להביא את האינדיקטורים לגבולות שנקבעו. למעשה, זה אומר שעלינו להחליף את מערכת ההפעלה הקיימת במוצרים מהמרשם של משרד הטלקום ותקשורת ההמונים ולהביא את מספר מערכות ההפעלה המוחלפות ל-80%.... אז, נוכל לעזוב את האשכול בבטחה ב-Hyper-V, שכן כבר יש לנו את זה ואנחנו אוהבים את זה... "(ג) אז יש לנו ברירה: Microsoft Hyper-V או KVM. KVM אולי עם פקדים "מוברגים" אליו, אבל זה עדיין יישאר אותו הדבר KVM.

מוצרים אלה לא הושוו עד כה פַּעַםלא פעמייםלא שלוש פעמים… ובכן, הבנתם את הרעיון…

על פריסה ותצורה KVM גם נכתב לא פַּעַםלא פעמייםלא שלוש פעמים לא ארבע פעמים… במילה, vyponeli.

אותו דבר לגבי מיקרוסופט Hyper-V..

אני לא רואה סיבה לחזור ולתאר את המערכות הללו, להשוות וכו'. אתה יכול כמובן לשלוף נקודות מפתח מהמאמרים, אבל זה יהיה חוסר כבוד למחברים, אני חושב. מי שצריך לבחור יקרא לא רק את זה, אלא גם הר של מידע שיחליט.

ההבדל היחיד שאני רוצה להתמקד בו הוא אשכול כשל. אם למיקרוסופט יש את זה מובנה במערכת ההפעלה ובפונקציונליות של ה-Hypervisor, אז במקרה של KVM, תצטרך להשתמש בתוכנת צד שלישי, שאמורה להיכלל במאגרי מערכת ההפעלה. אותו חבילת Corosync + Pacemaker, למשל. (כמעט בכל מערכות ההפעלה המקומיות יש את החבילה הזו... אולי לכולם יש את זה, אבל לא בדקתי את כולם ב-100%.) יש גם הרבה מדריכים להגדרת אשכולות.

3. מסקנה

ובכן, כרגיל, הקוליבינים שלנו לא טרחו, הם לקחו מה שהיה להם, דפקו קצת משלהם והוציאו "מוצר" שלפי המסמכים הוא ביתי, אבל במציאות זה OpenSource. האם זה הגיוני להוציא כסף מהתקציב עבור מערכות וירטואליזציה "נפרדות" (נקרא, לא כלול במערכת ההפעלה)? אל תחשוב. מכיוון שאתה עדיין מקבל את אותו KVM, רק שאתה עדיין צריך לשלם עבורו.

אז בחירת תחליף להיפרוויזר מסתכמת באילו מערכות הפעלה שרת אתה הולך לקנות עבור ה-Enterprise ולהפעיל. או, כמו במקרה שלי, הישאר עם מה שכבר יש לך (Hyper-VESXi fill in_required).

מקור: www.habr.com