סיפור השיתוק הראשון של האינטרנט: קללת האות התפוס

רבים מספקי האינטרנט המוקדמים, במיוחד AOL, לא היו מוכנים להציע גישה בלתי מוגבלת באמצע שנות ה-90. מצב עניינים זה נמשך עד שהופיע שובר כללים בלתי צפוי: AT&T.

לאחרונה, בהקשר של האינטרנט, "צווארי הבקבוק" שלו נדונו באופן פעיל. ברור שזה די הגיוני, כי כולם יושבים בבית עכשיו ומנסים להתחבר לזום ממודם כבלים בן 12 שנים. עד כה, למרות ספקות חוזרים ונשנים מצד גורמים רשמיים והחברה, האינטרנט מחזיק מעמד די טוב בהקשר של מגיפת COVID-19. עם זאת, הבעיה האמיתית היא גישה. אזורים כפריים ידועים לשמצה בגישה נוראית לאינטרנט, כאשר משתמשים צריכים להתמודד עם DSL במהירות נמוכה או גישה ללוויין עקב אי יישום חקיקה שלא מילאה פער זה בזמן. אבל היום אני רוצה לחזור קצת אחורה ולדון על פרק זמן שבו האינטרנט נתקל בבעיות מצד ספקים. במאמר זה נדבר על האתגרים שהאינטרנט התמודד איתם כשהחיוג הפך פופולרי לראשונה. "המשך להתקשר, במוקדם או במאוחר תוכל להתחבר."

בואו נחשוב על המודעה הזו: גבר הולך לבית של חבר כדי לראות אם הוא מוכן ללכת למשחק בייסבול, אבל בעצם מודה שהוא לא יכול ללכת. למה הוא בכלל בא? מודעה זו מבוססת על כשל לוגי.

היום שבו AOL פתחה את שערי הצפה באינטרנט

משתמשי האינטרנט האמיתי כבר מזמן חשדו כלפי America Online בגלל המודל שיצר. זה לא היה האינטרנט ה"אמיתי" - החברה לא הכריחה משתמשים להשתמש כדי ליצור חיבור משהו כמו חצוצרה ווינסוק או מסוף; הוא סיפק ממשק ידידותי למשתמש, אך בתמורה הותיר אותך בשליטה. בהתחשב בתרבות הידע הטכנולוגי שיצרה את האינטרנט, מודל כזה היה יעד קל.

בעוד עשרות שנים, הרשתות החברתיות הגדולות יהיו דומות מאוד ל-AOL, אך הספקים יהיו שונים לחלוטין. וזה נובע בעיקר מההחלטה המרכזית ש-AOL קיבלה ב-1 בדצמבר 1996. באותו יום הייתה הפעם הראשונה שהחברה הציעה גישה בלתי מוגבלת לשירות שלה תמורת תשלום קבוע.

החברה הציעה בעבר מגוון תוכניות, כאשר הפופולריות ביותר היו 20 שעות בחודש ו-$3 לכל שעה נוספת.

חודש לפני הצגת התוכנית החדשה, AOL הודיעה כי על ידי תשלום של 19,99 דולר לחודש, אנשים יכולים להישאר מקוונים כל עוד הם רוצים. בנוסף, החברה תשפר את טכנולוגיית הגישה כך שהמשתמשים יוכלו לעבוד דרך דפדפן אינטרנט רגיל, ולא דרך דפדפן האינטרנט המובנה של השירות. אֵיך ציין אז מְדוֹרַאי שיקגו טריביון ג'יימס קואטס, השינוי יוסיף גם תמיכה עבור Windows 95, מה שהופך את החברה ל"ספקית שירותי אינטרנט של 32 סיביות מלאה עם דמי מנוי קבועים של $20 לחודש". (המשתמשים יכולים סוף סוף להיפטר מהאימה שבשימוש בתוכנות גלישה באינטרנט של Windows 95 המיועדות ל-Windows 3.1!)

אבל ההחלטה הזו הפכה למטוטלת שמתנדנדת לשני הכיוונים. במשך מספר חודשים לאחר כניסת התעריף, כמעט בלתי אפשרי לגשת לרשת AOL - הקווים היו תפוסים כל הזמן. יש אנשים שניסו לפתור את הבעיה על ידי רכישת קו טלפון נפרד כך שהוא תמיד תפוס ולא יצטרכו לחייג שוב. חיוג חוזר היה עינוי. המשתמש היה ליד ים דיגיטלי עצום, אבל היה צורך להגיע אליו.

כדי להחמיר את המצב, AOL הפיצה ערימה ענקית של דיסקים למשתמשים באמצע שנות ה-1990. (תמונה: monkerino/פליקר)

מה שהיה פחות בולט באותה תקופה היה עד כמה השינוי הזה היה משמעותי עבור המודל העסקי של AOL. במכה אחת, ספקית שירותי האינטרנט הגדולה בעולם פתחה גישה לכל האינטרנט והרחיקה את המודל העסקי שלה מתוכנית ה"גזר" שרוב השירותים המקוונים פעלו אז.

עד לנקודה זו, שירותים מקוונים כמו AOL, יחד עם קודמיו כמו CompuServe и ילד פלא, היו מודלים של תמחור המבוססים על נפח השירותים שבהם נעשה שימוש; עם הזמן הם הפכו פחות, ולא יקרים יותר. יש לציין שחברות ירשו אסטרטגיות תמחור מלוחות מודעות ופלטפורמות גישה דיגיטליות, למשל. משירות המידע המקוון של דאו ג'ונס, מי טען מעל תשלום חודשי גם לפי שעה. המודל הזה אינו ידידותי במיוחד לצרכן, והוא היווה מחסום לרמת הנגישות האינטרנטית המפתה שיש לנו כיום.

כמובן, היו צווארי בקבוק נוספים. מודמים היו איטיים משני צידי המשוואה - באמצע שנות ה-1990, מודמי 2400 ו-9600 באוד נותרו הנפוצים ביותר - והמהירויות הוגבלו באופן מלאכותי על ידי איכות החיבורים בצד השני של הקו. אולי יש לך מודם של 28,8 קילו-ביט, אבל אם הספק המקוון שלך יכול לספק לא יותר מ-9600 באוד, אז היה לך מזל.

אולי החסם הגדול ביותר להמשך גישה היה המודל העסקי. ספקי האינטרנט הראשונים פשוט לא ידעו אם הגיוני לתת לנו יותר גישה לאינטרנט, או שהמודל העסקי ללא עמלות שעתיות יהיה כדאי. היו להם גם בעיות תשתית: אם אתה מציע אינטרנט בלתי מוגבל לכולם, אז עדיף שתהיה לך תשתית מספיקה לטפל בכל השיחות האלה.

בספרו מ-2016 איך האינטרנט הפך למסחרי: חדשנות, הפרטה והולדת רשת חדשה שיין גרינשטיין מסביר מדוע מחירי הגישה לאינטרנט היו בעיה מרכזית. איש לא ידע בדיוק מה יהיה הטיעון המנצח לעידן האינטרנט. כך מתאר גרינשטיין את שני המחנות הפילוסופיים של עולם הספקים:

עלו שתי נקודות מבט. אחד מהם הקדיש תשומת לב רבה לתלונות משתמשים על אובדן שליטה. משתמשים שמו לב שהגלישה ברשת העולמית הייתה היפנוטית. משתמשים התקשו לעקוב אחר הזמן בזמן שהם מקוונים. בנוסף, זה היה כמעט בלתי אפשרי לעקוב אחר זמן השהייה באינטרנט אם היו מספר משתמשים באותו בית. ספקים שאוהדים תלונות כאלה של משתמשים האמינו ששימוש בלתי מוגבל תמורת תשלום חודשי קבוע יהיה פתרון מקובל. העלאת המחיר תכסה את העלויות הנוספות של גישה בלתי מוגבלת, אך גודל העלייה נותרה שאלה פתוחה. תוכניות תעריף כאלה נקראות בדרך כלל "בתשלום קבוע" (תעריף אחיד) או "ללא הגבלה".

נקודת המבט ההפוכה עמדה בניגוד לראשונה. בפרט, האמינו כי תלונות משתמשים הן זמניות וכי יש צורך "להכשיר" משתמשים חדשים כדי לעקוב אחר הזמן שלהם. תומכי דעה זו ציינו טלפונים סלולריים ולוחות מודעות אלקטרוניים כדוגמאות. במקביל, החלה להתפתח טלפוניה סלולרית, והחיוב לדקה לא הפחיד את המשתמשים ממנה. נראה שחברת לוח מודעות יוזמת אחת (BBS), AOL, אפילו גדלה הודות לתמחור כזה. ספקים שהחזיקו בדעה זו הביעו ביטחון שהתמחור מבוסס הנפח ינצח, וקראו לבחון שילובים חדשים שיתאימו טוב יותר לדפוס הגלישה המוכר של משתמשים חסרי ניסיון טכנית.

זה הוביל למצב עניינים עצוב למדי, ולא היה ברור לגמרי איזה דגם יספק יתרונות גדולים יותר. הצד שחתך את הקשר הגורדי הזה שינה הכל. באופן אירוני, זה היה AT&T.

אחת הפרסומות הישנות של AT&T WorldNet, ספקית האינטרנט הראשונה שמציעה גישה בלתי מוגבלת בתשלום קבוע. (נלקח מ Newspapers.com)

כיצד AT&T הפכה גישה בלתי מוגבלת לתקן דה פקטו עבור האינטרנט המיינסטרים

מי שמכיר את ההיסטוריה של AT&T יודע שהחברה לא הייתה בדרך כלל אחת שפורצת מחסומים.

במקום זאת, היא נטתה לשמור על הסטטוס קוו. כל שעליכם לעשות הוא ללמוד על ההיסטוריה של מערכת ה-TTY, שבהם האקרים חירשים, מחפשת למצוא דרך לתקשר עם חברים, בעצם המציאה את מתמר הרמקולים (גאדג'ט שבו אתה יכול ממש לשים את הטלפון שלך על מיקרופון ורמקול) כדי לעקוף את ההגבלה של מאמא בל שמנעה ממכשירי צד שלישי להתחבר לקווי הטלפון שלה .

אבל בתחילת 1996, כאשר AT&T השיקה את WorldNet, הרבה השתנה. שקע הטלפון RJ11, ששימש כמעט בכל המודמים בתחילת שנות ה-1990, היה תוצאה של פסיקת בית המשפט שאסרה על AT&T להגביל את השימוש בציוד היקפי של צד שלישי. הודות לכך, יש לנו משיבונים, טלפונים אלחוטיים ו...מודמים.

עד שנת 1996, החברה מצאה את עצמה בעמדה המוזרה של הפיכתה לשובר כללים בתעשיית האינטרנט שהתפתחה אז. הוא היה מספיק גדול כדי שאנשים שמעולם לא השתמשו בשירותים של ספקים החליטו לנסות אותם סוף סוף, ובזכות הבחירה בתשלום קבוע, החברה הצליחה למשוך משתמשים פעילים - 19,95 דולר לגישה בלתי מוגבלת אם נרשמתם למנוי של החברה שירות למרחקים ארוכים ו-$24,95 אם זה לא היה שם. כדי להפוך את ההצעה לאטרקטיבית יותר, החברה הציעה למשתמשים חמש שעות חינם גישה לאינטרנט לחודש בשנה הראשונה לשימוש. (כמו כן ראוי לציין שהוא הציע מהירויות של 28,8 קילובייט - די גבוה לזמנו.)

הבעיה, לדברי גרינשטיין, הייתה הדגש על קנה המידה. עם מחיר נמוך כל כך לגישה לאינטרנט, החברה בעצם קיוותה לחבר עשרות מיליוני אנשים ל-WorldNet - ואם היא לא הייתה יכולה להבטיח זאת, זה לא יעבוד. "AT&T לקחה סיכונים מחושבים בכך שהיא בחרה ליצור מודל שירות שלא יכול להיות רווחי אלא אם כן נעשה בו שימוש נרחב בערים רבות בארה"ב."

AT&T לא הייתה החברה הראשונה בתעריף אחיד; אני אישית השתמשתי בספק אינטרנט שהציע גישה בלתי מוגבלת בחיוג עוד ב-1994. נאלצתי להשתמש בו כי ההתלהבות המוגזמת שלי מביצוע שיחות למרחקים ארוכים ל-BBS השפיעה בסופו של דבר על חשבונות הטלפון של ההורים שלי. אבל AT&T הייתה כל כך גדולה שהיא יכלה להתמודד עם השקת ספק שירותי אינטרנט בפריסה ארצית בתשלום קבוע שהמתחרה האזורית הקטנה שלה לא תעשה זאת.

המאמר ניו יורק טיימס הסופר הטכנולוגי המפורסם ג'ון מרקוף אומרים שבשלב מסוים AT&T רצתה לבנות "גן מוקף חומה" משלה, כמו ש-AOL או מיקרוסופט עשו עם ה-MSN שלה. אבל בסביבות 1995, החברה החליטה פשוט לספק לאנשים צינור לאינטרנט באמצעות סטנדרטים פתוחים.

מרקוף כתב: "אם AT&T תבנה פורטל אטרקטיבי בעלות נמוכה לאינטרנט, האם הלקוחות ילכו בעקבותיו? ואם כן, האם משהו בתעשיית התקשורת יישאר כפי שהוא?"

כמובן שהתשובה לשאלה השנייה הייתה שלילית. אבל לא רק הודות ל-AT&T, למרות שהיא צברה מספר עצום של משתמשים על ידי ההחלטה לגבות תשלום קבוע עבור אינטרנט ללא הגבלה. למעשה, התעשייה הזו השתנתה לנצח תְגוּבָה לכניסתה של AT&T לשוק, וקבעה סטנדרט חדש לגישה לאינטרנט.

רף הציפיות הועלה. כעת, כדי לעמוד בקצב, כל ספק במדינה היה צריך להציע שירותי גישה בלתי מוגבלים שתואמים את המחיר של WorldNet.

כפי שמציין גרינשטיין הספר שלו, הייתה לכך השפעה הרסנית על תעשיית שירותי האינטרנט הצעירה עדיין: AOL ו-MSN הפכו לשירותים היחידים הגדולים מספיק כדי לגבות מחיר כזה. (יש לציין, CompuServe הגיבה משיקה את שירות Sprynet שלה באותו מחיר קבוע של $19,95 כמו WorldNet.) אבל AT&T אפילו ילדי בל התעצבנו: לפני כתריסר שנים, ועדת התקשורת הפדרלית קיבלה החלטה שאפשרה לחברות קווי נתונים לעקוף את כללי התמחור החלים על שיחות קוליות מקומיות.

AOL, שהיה לה עסק גדול המבוסס על תוכן שהיה קיים במערכת משלה, ניסתה בתחילה לשחק בשני הצדדים, מציע גרסה זולה יותר השירות שלו, פועל על גבי חיבור AT&T.

אבל עד מהרה היא גם נאלצה להשלים עם תקן חדש - הדרישה לתשלום קבוע עבור גישה לאינטרנט באמצעות חיוג. עם זאת, החלטה זו הביאה חבורה שלמה של בעיות.

60.3%

זה היה שיעור נטישת שיחות AOL לפי מחקר עבור אביב 1997, שנערך על ידי חברת ניתוח האינטרנט Inverse. ערך זה היה גבוה כמעט פי שניים מזה של החברה השנייה ברשימת אותם מפסידים, וככל הנראה היה תוצאה של אופטימיזציה לקויה של רשת הציוד החיוג. לשם השוואה, ל-CompuServe (שהייתה החברה בעלת הביצועים הטובים ביותר במחקר) היה שיעור כישלון של 6,5 אחוזים.

מודם של 28,8 קילוביט מבוקש מאוד על ידי משתמשי אינטרנט ביתיים באמצע שנות התשעים. (Les Orchard/Flickr)

אילוף איתותים עסוקים: מדוע הניסיון להתחבר לאינטרנט הפך לסיוט כזה ב-1997

במהלך השבועות האחרונים, שאלה אחת ששמעתי הרבה היא האם האינטרנט יכול להתמודד עם העומס המוגבר? אותה שאלה נשאלה בתחילת 1997, כאשר יותר ויותר אנשים החלו לבלות שעות באינטרנט.

התברר שהתשובה שלילית, ולא בגלל שהעניין המוגבר הקשה על הגישה לאתרים. היה קשה יותר לגשת לקווי טלפון.

(אתרים נבחרים עברו מבחני לחץ עקב האירועים הטרגיים של 11 בספטמבר 2001, כשהאינטרנט החל להיחנק תחת עומס בשל התעניינות בחדשות חשובות, וגם בשל הרס חלק ניכר מהתשתיות של אחת הערים הגדולות בעולם.)

התשתית של AOL, שכבר הייתה בלחץ מהפופולריות של השירות, פשוט לא תוכננה להתמודד עם העומס הנוסף. בינואר 1997, פחות מחודש לאחר מתן גישה בלתי מוגבלת, החלה החברה להיכנס ללחץ מצד עורכי דין מכל רחבי הארץ. AOL נאלצה להבטיח החזרים ללקוחות ולהגביל את הפרסום עד שתוכל לתקן את בעיית התשתית.

על מידע שמש בולטימור, AOL הכפילה בערך את מספר המודמים הזמינים למנויים, אבל לכל מי שהשתמש במערכת הטלפון כדי לגשת לשירות נתונים וקיבל אות תפוס, היה ברור שהבעיה חמורה יותר: מערכת הטלפון לא תוכננה לכך, וכן זה התברר לגמרי. .

המאמר שמש נאמר שמבנה רשת הטלפונים לא תוכנן לשימוש בקווים במצב 24/7, מה שעודדו מודמים בחיוג. ועומס כזה על רשת הטלפונים אילץ את ילדי בל לנסות (ללא הצלחה) להכניס תשלום נוסף על השימוש. ה-FCC לא היה מרוצה מכך, אז הפתרון האמיתי היחיד לתסבוכת זה יהיה שטכנולוגיה חדשה תחטוף את קווי הטלפון האלה, וזה מה שקרה בסופו של דבר.

"אנחנו משתמשים ברשתות טלפון רגילות כי הן כבר קיימות", כתב הסופר מייקל ג'יי הורוביץ. "הם איטיים ולא אמינים בהעברת נתונים, ואין סיבה משכנעת לכך שהצרכים של משתמשי האינטרנט יתנגשו עם האינטרסים של מתקשרים קוליים".

המשמעות היא שלפחות מספר שנים נאלצנו להשתמש במערכת לא יציבה לחלוטין שהשפיעה לרעה לא רק על משתמשי AOL, אלא גם על כל השאר. לא ידוע אם טוד רונדגרן, שכתב את השיר הידוע לשמצה על הכעס והתסכול של מישהו שאינו יכול להתחבר לספק שירותי אינטרנט, היה משתמש ב-AOL או בשירות אחר: "אני שונא את ספק שירותי האינטרנט הארור שלי".

ספקיות האינטרנט ניסו להמציא מודלים עסקיים חלופיים כדי לעודד משתמשים להיכנס לאינטרנט בתדירות נמוכה יותר, על ידי ניסיון לגבות פחות או דחיפה של משתמשים אגרסיביים במיוחד לבחור שירות אחר על ידי אי מתן גישה בלתי מוגבלת, אמר גרינשטיין. עם זאת, לאחר פתיחת תיבת פנדורה, היה ברור שגישה בלתי מוגבלת כבר הפכה לסטנדרט.

"ברגע שהשוק כולו עבר למודל הזה, הספקים לא יכלו למצוא הרבה לוקחים את האלטרנטיבות שלו", כותב גרינשטיין. "כוחות תחרותיים התמקדו בהעדפות המשתמש - גישה בלתי מוגבלת."

גם WorldNet של AT&T לא היה חסין מפני הבעיות שנגרמו משירות אינטרנט בלתי מוגבל. עד מרץ 1998, שנתיים בלבד לאחר השקת השירות, החברה אמרה שהיא תגבה מהמשתמשים 99 סנט לשעה עבור כל שעה בשימוש מעבר ל-150 השעות החודשיות. 150 שעות זה עדיין מספר סביר למדי, כאשר כל יום מהווה כחמש שעות. ניתן לבזבז אותם אם במקום לצפות "חברים" אתה תבלה את כל הערבים שלך באינטרנט, אבל זה בהחלט פחות מההבטחה של אינטרנט "בלתי מוגבל".

באשר ל-AOL, נראה שהיא הגיעה לפתרון הטוב ביותר במצב תחרותי מביך זה: לאחר שהוציאה מאות מיליוני דולרים כדי לעדכן את הארכיטקטורה שלה, החברה רכשה את CompuServe ב-1997, בעצם מכפיל את נפח שירותי החיוג שלה במכה אחת. לדברי גרינשטיין, בערך באותה תקופה מכרה החברה את ציוד החיוג שלה והעבירה אותו לקבלנים, כך שאותות תפוסים הפכו לבעיה של מישהו אחר.

אם חושבים על זה, הפתרון היה כמעט גאוני.

זה נראה ברור היוםשנגזר עלינו להשיג איכשהו גישה בלתי מוגבלת לאינטרנט.

אחרי הכל, אפשר לדמיין שסטודנטים שבמעונות שלהם היו קווי T1 היו מתוסכלים מאוד מהטכנולוגיה מחוץ לקמפוסים שלהם. אי השוויון היה כל כך ברור שהוא בשום אופן לא יכול היה להימשך לנצח. כדי להיות חברים יצרניים בחברה, אנו זקוקים לגישה בלתי מוגבלת דרך החוטים הללו.

(סמן את דברי: סביר להניח שמספר לא מבוטל של אנשים שלמדו בקולג' בשנות ה-90 ובתחילת שנות ה-2000 האריכו את שהותם כי הם היו זקוקים לגישה לאינטרנט המהיר שהיה נדיר אז. לקבל תואר שני? בשמחה, כל עוד מכיוון שמהירות ההורדה טובה!)

האינטרנט במעונות היה כנראה מדהים, אבל מודמים בחיוג כמובן לא יכלו לספק מהירויות כאלה בבית. עם זאת, החסרונות בגישה בחיוג הביאו לפיתוח טכנולוגיות מתקדמות יותר לאורך זמן; DSL (שהשתמש בקווי טלפון קיימים להעברת נתונים במהירות גבוהה) ואינטרנט בכבלים (שהשתמשו בקווים שהיו זה גם לקח זמן) עזרו לרוב המשתמשים להתקרב למהירויות אינטרנט שפעם היו ניתנות להשגה רק בקמפוסים בקולג'.

בזמן כתיבת המאמר הזה, תהיתי איך העולם ייראה אם ​​זיהום כמו COVID-19 יופיע כשהיינו בעיקר מקוונים באמצעות חיוג, מכיוון שמחלות כאלה מופיעות פעם במאה שנים. האם יהיה לנו נוח לעבוד מרחוק כמו היום? האם אותות עמוסים לא יעכבו את הפיתוח הכלכלי? אם AOL הייתה מסתירה מספרי חיוג מהמשתמשים שלה, כפי שהם חשדו, האם זה היה מוביל להתפרעויות?

האם בכלל נוכל להזמין סחורה לבתינו?

אין לי את התשובות לשאלות האלה, אבל אני יודע שבכל הנוגע לאינטרנט, מבחינת תקשורת, אם היינו צריכים להישאר בבית, היום זה הזמן המתאים לכך.

אני לא יכול לדמיין מה יקרה אם יתווסף אות תפוס לכל הלחץ שאנחנו צריכים להרגיש עכשיו בהסגר.

מקור: www.habr.com