כיצד להבין מתי פרוקסי משקרים: אימות מיקומים פיזיים של פרוקסי רשת באמצעות אלגוריתם המיקום הגיאוגרפי הפעיל

אנשים ברחבי העולם משתמשים בפרוקסי מסחרי כדי להסתיר את מיקומם או זהותם האמיתית. ניתן לעשות זאת כדי לפתור בעיות שונות, כולל גישה למידע חסום או הבטחת פרטיות.

אבל עד כמה נכונים הספקים של פרוקסי כאלה כשהם טוענים שהשרתים שלהם ממוקמים במדינה מסוימת? זוהי שאלה חשובה מיסודה, שהתשובה עליה קובעת האם שירות מסוים יכול לשמש בכלל את אותם לקוחות החוששים מהגנה על מידע אישי.

קבוצה של מדענים אמריקאים מאוניברסיטאות מסצ'וסטס, קרנגי מלון וסטוני ברוק פרסמה מחקר, שבמהלכו נבדק המיקום האמיתי של השרתים של שבעה ספקי פרוקסי פופולריים. הכנו סיכום קצר של התוצאות העיקריות.

מבוא

מפעילי פרוקסי לרוב אינם מספקים מידע שיכול לאשר את דיוק הטענות שלהם לגבי מיקומי שרתים. מאגרי IP-to-location בדרך כלל תומכים בטענות הפרסום של חברות כאלה, אך ישנן עדויות רבות לטעויות במאגרי מידע אלו.

במהלך המחקר, מדענים אמריקאים העריכו את מיקומם של 2269 שרתי פרוקסי המופעלים על ידי שבע חברות פרוקסי וממוקמים בסך הכל ב-222 מדינות וטריטוריות. הניתוח הראה שלפחות שליש מכלל השרתים אינם ממוקמים במדינות שחברות טוענות בחומרי השיווק שלהן. במקום זאת, הם ממוקמים במדינות עם אירוח זול ואמין: צ'כיה, גרמניה, הולנד, בריטניה וארה"ב.

ניתוח מיקום שרת

ספקי VPN ופרוקסי מסחריים יכולים להשפיע על הדיוק של מסדי נתונים של IP-to-location - לחברות יש את היכולת לתמרן, למשל, קודי מיקום בשמות הנתבים. כתוצאה מכך, חומרים שיווקיים עשויים לתבוע מספר רב של מיקומים זמינים למשתמשים, בעוד שבמציאות, כדי לחסוך כסף ולשפר את האמינות, השרתים ממוקמים פיזית במספר קטן של מדינות, אם כי מסדי נתונים של IP-to-location אומרים את ההיפך.

כדי לבדוק את המיקום האמיתי של השרתים, החוקרים השתמשו באלגוריתם גיאוגרפי פעיל. הוא שימש להערכת הנסיעה הלוך ושוב של חבילה שנשלחה לעבר השרת ומארחים ידועים אחרים באינטרנט.

יחד עם זאת, רק פחות מ-10% מהפרוקסי שנבדקו מגיבים לפינג, ומסיבות ברורות, מדענים לא יכלו להריץ תוכנה כלשהי למדידה בשרת עצמו. הייתה להם את היכולת לשלוח מנות רק דרך פרוקסי, כך שנסיעה הלוך ושוב לכל נקודה בחלל היא סכום הזמן שלוקח לחבילה לעבור מהמארח של הבדיקה ל-proxy ומהפרוקסי ליעד.

במהלך המחקר פותחה תוכנה מיוחדת המבוססת על ארבעה אלגוריתמים פעילים למיקום גיאוגרפי: CBG, Octant, Spotter ו-Hybrid Octant/Spotter. קוד פתרון זמין ב-GitHub.

מכיוון שאי אפשר היה להסתמך על מסד הנתונים IP-to-location, לצורך הניסויים השתמשו החוקרים ברשימת מארחי העוגן של RIPE Atlas - המידע במאגר זה זמין באינטרנט, מתעדכן כל הזמן, והמיקומים המתועדים נכונים, יתרה מכך. , המארחים מהרשימה שולחים כל הזמן אותות פינג זה לזה ומעדכנים נתונים בנסיעה הלוך ושוב במסד הנתונים הציבורי.

פותח על ידי מדעני פתרונות, זהו יישום אינטרנט שמקים חיבורי TCP מאובטחים (HTTPS) דרך יציאת HTTP לא מאובטחת 80. אם השרת אינו מאזין ביציאה זו, הוא ייכשל לאחר בקשה אחת, עם זאת, אם השרת מאזין ביציאה זו, הדפדפן יקבל תגובת SYN-ACK עם חבילת TLS ClientHello. זה יפעיל שגיאת פרוטוקול והדפדפן יציג את השגיאה, אך רק לאחר הנסיעה הלוך ושוב.

בדרך זו, יישום אינטרנט יכול לתזמן נסיעה אחת או שתיים הלוך ושוב. שירות דומה יושם כתוכנית שהושקה משורת הפקודה.

אף אחד מהספקים שנבדקו לא חושף את המיקום המדויק של שרתי ה-proxy שלהם. במקרה הטוב מוזכרות ערים, אבל לרוב יש מידע רק על המדינה. גם כאשר מוזכרת עיר, עלולים להתרחש תקריות – למשל, חוקרים בחנו את קובץ התצורה של אחד השרתים בשם usa.new-york-city.cfg, שהכיל הוראות לחיבור לשרת בשם chicago.vpn-provider. דוגמא. אז, פחות או יותר מדויק, אתה יכול רק לאשר שהשרת שייך למדינה מסוימת.

ממצאים

בהתבסס על תוצאות בדיקות באמצעות אלגוריתם מיקום גיאוגרפי פעיל, החוקרים הצליחו לאשר את מיקומן של 989 מתוך 2269 כתובות IP. במקרה של 642, לא ניתן היה לעשות זאת, ו-638 בהחלט לא נמצאים במדינה שבה הם צריכים להיות, על פי הבטחות שירותי ה-proxy. יותר מ-400 מהכתובות הכוזבות הללו נמצאות למעשה באותה יבשת שבה נמצאת המדינה המוצהרת.

הכתובות הנכונות ממוקמות במדינות המשמשות לרוב לאירוח שרתים (לחץ על התמונה לפתיחה בגודל מלא)

מארחים חשודים נמצאו בכל אחד משבעת הספקים שנבדקו. החוקרים ביקשו תגובה מהחברות, אך כולם סירבו לתקשר.

מקור: www.habr.com