כנס DEFCON 25. גארי קספרוב. "הקרב האחרון של המוח." חלק 1

לכבוד הוא לי להיות כאן, אבל בבקשה אל תפרוץ אותי. מחשבים כבר שונאים אותי, אז אני צריך להתיידד עם כמה שיותר אנשים בחדר הזה. אני רוצה להעלות זוטת אחת מהביוגרפיה שלי שמעניינת את הקהל האמריקאי. נולדתי וגדלתי בדרום העמוק של המדינה, ממש ליד ג'ורג'יה. זה בעצם נכון. חכה שנייה, אמרתי לך שמחשבים שונאים אותי!

מגלשה אחת אבדה, אבל זה באמת הדרום מאוד של ברית המועצות, שם נולדתי ברפובליקה ששכנה ממש ליד הרפובליקה של ג'ורג'יה (הערת המתרגם: שם מדינת ג'ורג'יה והרפובליקה של ג'ורג'יה נשמע אותו הדבר באנגלית).

אם כבר מדברים על מולדתי, הדבר המצחיק הוא שהספר האחרון שלי, חשיבה עמוקה, נכתב על בינה מלאכותית, על חוויות שלי בלחימה במחשבים, והספר שנכתב שנתיים לפני כן נקרא Winter is Coming. זה לא היה תקציר של משחקי הכס, זה היה על ולדימיר פוטין והמאבק על העולם החופשי, אבל כשעשיתי את סיור הספרים, כולם רצו לשאול אותי על שחמט ומחשב IBM Deep Blue. עכשיו, כשאני מציג את הספר "חשיבה עמוקה", כולם רוצים לשאול אותי על פוטין. אבל אני מנסה להישאר על הנושא, ואני בטוח שאחרי המצגת הזו יהיו כמה שאלות שאשמח לענות עליהן. אני לא פוליטיקאי, אז אני לא נרתע מלענות על שאלות.

זה אולי נראה מוזר שמשחק השחמט, שמקורו לפני אלפי שנים, אלוהים יודע מתי, הוא אנלוגיה מושלמת לבינה מלאכותית, כי כשמדברים על AI, עלינו לזכור שהאות I מייצגת אינטליגנציה, ויש שום דבר שמוכיח שזה טוב יותר משחמט.

אנשים רבים מאמינים ששחמט הוא לא יותר מאשר בילוי שאנשים מתפנקים בו בבתי קפה. אם אתה מסתכל על היצירות של הוליווד, כולם משחקים שח - חייזרים, X-men, Wizard, ערפדים. הסרט האהוב עליי, "קזבלנקה" עם המפרי בוגרט, עוסק גם בשחמט, וכשאני צופה בסרט הזה, אני תמיד רוצה לעמוד בעמדה להסתכל לתוך המסך ולראות את הלוח של בוגרט. הוא משחק בהגנה הצרפתית, שהייתה פופולרית מאוד בתחילת שנות ה-40. אני חושב שבוגרט היה שחקן שחמט די הגון.

אני רוצה להזכיר שאלפרד בינט, אחד מממציאי מבחן ה-IQ בסוף המאה ה-19, העריץ את האינטליגנציה של שחקני שחמט וחקר אותה במשך שנים רבות. לכן, אין זה מפתיע שמשחק השחמט משך את מי שרצה ליצור מכונות חכמות. עם זאת, קורה לעתים קרובות שמכונות אינטליגנטיות כמו "טורק" של פון קמפלן הן פשוט הונאה ענקית. אבל בסוף המאה ה-18, מכונת השחמט הזו הייתה נס גדול, היא סיירה באירופה ובאמריקה ונלחמה עם שחקנים חזקים וחלשים כמו פרנקלין ונפוליאון, אבל כמובן שהכל היה מתיחה. "טורק" לא היה מכונה אמיתית, זו הייתה מערכת מכנית מקורית של לוחות הזזה ומראות, שבתוכה הסתתר שחקן חזק - גבר.

המעניין הוא שמאה או מאתיים שנה לאחר מכן, במהלך עשרים השנים האחרונות, נצפה המצב הפוך – אנו רואים בטורנירים ששחקנים אנושיים מנסים להחביא מכשירי מחשב בכיסם. אז עכשיו עלינו לחפש מחשב חבוי בגוף אנושי.

עם זאת, סיפורים הכוללים מכשירים מכניים אינם ידועים יחסית. המכשיר המכני הראשון למשחק שחמט הופיע בשנת 1912, הוא שיחק באמצעות חלק מכני אחד, יכול להפוך שח-מט לצריח, אבל לא ניתן היה לקרוא לו אב טיפוס של המחשב הראשון.

מעניין, לחלוצי עיצוב מחשבים כמו אלן טיורינג וקלוד שאנון היו עניין רב בשחמט. הם האמינו שמשחק שח יכול לחשוף את סודות הבינה המלאכותית. ואם יום אחד מחשב ינצח שחקן שחמט רגיל או אלוף עולם בשחמט, זה יהיה ביטוי לאבולוציה של הבינה המלאכותית.

אם אתם זוכרים, אלן טיורינג יצר את תוכנת המחשב הראשונה למשחק שח ב-1952, וזה היה הישג גדול, אבל משמעותי עוד יותר הייתה העובדה שלא היו אז מחשבים. זה היה פשוט אלגוריתם שהוא השתמש בו כדי לשחק שח, והוא פעל כמו מעבד מחשב אנושי. חשוב לזכור שהאבות המייסדים של המחשבים קבעו את הדרך שלפיה אמורה להתפתח AI, בעקבות תהליכי המחשבה האנושית. הדרך ההפוכה היא מה שאנו מכנים התקפת כוח גס, או חיפוש מהיר של מהלכים אפשריים.

לא שמעתי שום דבר על תחרות מול מחשבים ב-1985, אבל בתמונה הזו אפשר לראות 32 לוחות, ולמרות ששיחקתי נגד אנשים, זה היה בעצם משחק אמיתי נגד מחשבים. באותה תקופה היו 4 יצרנים מובילים של מחשבי שח, שרק הציגו אותם לעולם. אולי לחלק מכם עדיין יש מחשבים כאלה; עכשיו הם נדירים של ממש. לכל יצרן היו 8 מודולי מחשב, כך שבמציאות שיחקתי עם 32 יריבים וניצחתי בכל המשחקים.

הדבר החשוב ביותר הוא שזו לא הייתה הפתעה, אלא תוצאה טבעית, ובכל פעם שאני מסתכל על התמונה הזו של הניצחון שלי, אני זוכר את התקופה הזו בתור תור הזהב של מכונות השחמט, כשהן היו חלשות והשיער שלי - עבה .

אז זה היה ביוני 1985, ו-12 שנים מאוחר יותר שיחקתי רק מול מחשב אחד. היה משחק חוזר ב-1997 כי ניצחתי במשחק הראשון, שהתקיים ב-1996 בפילדלפיה. הפסדתי במשחק הגומלין הזה, אבל למען ההגינות, נקודת המפנה בשחמט המחשב התרחשה לא ב-1997, אלא ב-1996, כשניצחתי במשחק, אבל הפסדתי במשחק הראשון. אחר כך ניצחתי 3 משחקים, והתוצאה הפכה ל-4:2 לטובתי.

למעשה, העובדה החשובה כאן היא שהמחשב באותה תקופה היה מסוגל להפוך לאלוף העולם בשחמט אם ישחק בטורניר שחמט רגיל. לא ציפיתי מ-IBM שהם יוכלו לעשות עבודה טכנית כל כך רצינית כדי לחזק את המחשב שלהם בעוד שנה. אבל הטעות הכי גדולה שלי, למעט העלייה החדה במחיר מניות יבמ, שקפצה מכמה נקודות למיליארד דולר שבועיים לאחר ההתאמה, הייתה חוסר היכולת לקרוא את האותיות הקטנות. כי אחת הבעיות שהיו לי ב-2 עם מחשב כחול עמוק הייתה שזה היה קופסה שחורה בשבילי. לא ידעתי כלום על היריב שלי, איך הוא חושב, באיזה טקטיקות הוא משתמש. בדרך כלל, כשאתה מתכונן למשחק, אתה לומד את היריב, לא משנה אם זה משחק שחמט או משחק כדורגל, ועל ידי התבוננות על אופן המשחק, אתה לומד את האסטרטגיה שלו. אבל לא היה מידע לגבי "סגנון המשחק" של דיפ בלו.

ניסיתי להיות חכם והצהרתי שלמשחק הבא תהיה לי גישה למשחקים ששיחק Deep Blue. הם השיבו: "כמובן!", אך הוסיפו באותיות קטנות:

"...רק בתחרויות רשמיות."

וזאת למרות ש-Deep Blue לא שיחק אף משחק מחוץ לכותלי המעבדה. אז ב-1997 שיחקתי נגד הקופסה השחורה, והכל התברר הפוך ממה שקרה ב-1996 - ניצחתי במשחק הראשון, אבל הפסדתי במשחק.

דרך אגב, איפה הייתם האקרים לפני 20 שנה כשהייתי כל כך זקוק להם? נכון, כשאני מעביר את מבטי לאורך שורות הנוכחים, אני מבין שרבים מכם כנראה עוד לא נולדו.

הטעות הכי גדולה שלי הייתה להתייחס לגפרור הכחול העמוק כאל ניסוי מדעי וחברתי נהדר. חשבתי שהוא יהיה נהדר כי הוא באמת ימצא את התחום שבו אפשר להשוות את האינטואיציה האנושית ל"כוח האכזרי" של חישובי מחשב. עם זאת, כחול עמוק, עם מהירות החישוב הפנומנלית שלו של כ-2 מיליון עמדות שחמט בשנייה, שהיה לא רע בכלל עבור 1997, היה הכל מלבד בינה מלאכותית. הופעתו לא תרמה לפתיחת המסתורין של האינטליגנציה האנושית.

זה לא היה אינטליגנטי יותר משעון מעורר רגיל, אבל אני לא מרגיש טוב יותר עם הפסד לשעון מעורר של 10 מיליון דולר.

אני זוכר את מסיבת העיתונאים במהלך טקס הפתיחה של המשחק, כאשר האיש המוביל את פרויקט IBM אמר שזה יסמן את סוף הניסויים המדעיים ואת ניצחון המדע. מכיוון שהיה לנו ניצחון אחד והפסד אחד, רציתי לשחק משחק שלישי כדי לגלות מי חזק יותר, אבל הם פירקו את המחשב, כנראה כדי להסיר את העד חסר פניות היחיד. ניסיתי לברר מה קרה ל-Deep Blue, אבל לא הצלחתי לגלות. מאוחר יותר נודע לי שהוא פתח בקריירה חדשה וכעת הוא מכין סושי באחד ממסמינלי נמל התעופה קנדי.

אני אוהב סושי, אבל אני לא צריך שם מחשב. אז כאן נגמר הסיפור שלי עם שחמט מחשב די מהר. אבל אלו מכם שגם משחקים שחמט או משחקים אחרים יודעים עד כמה אנחנו פגיעים בהשוואה למחשבים כי אנחנו לא כאלה יציבים, חסרי פניות ועושים טעויות. אפילו השחקנים ברמה הגבוהה ביותר עושים טעויות, למשל במהלך משחק אליפות שבו יש 50 או 45 מהלכים, לפחות טעות אחת קטנה היא בלתי נמנעת. אם יש אנשים אמיתיים שמשחקים, זה לא משנה הרבה, אבל אם אתה עושה טעות כשאתה משחק עם מכונה, אז אתה עלול לא להפסיד, אבל אתה גם לא תנצח, כי המכונה תוכל למנוע תבוסה.

בשלב מסוים הבנתי שזה רק עניין של זמן, כי אנחנו לא יכולים להגיע לאותה רמת ערנות ודיוק הדרושה כדי להביס מחשב, כי המכונה יציבה בצורה יוצאת דופן בפעולותיה. שנים אחר כך, ראינו מכונות מנצחות במשחקים כל הזמן. אני חוזר שוב - כל זה תקף רק למשחק השחמט, שהוא מאוד פגיע לשיטת המשחק ה-brute-force, כאשר המחשב עובר במהירות רבה אפשרויות רבות למהלכים ובוחר את האופטימלי ביותר. זו לא בינה מלאכותית, אז אנשים טועים כשהם אומרים ששחקן שחמט אנושי הובס על ידי בינה מלאכותית.

מאוחר יותר שיחקתי עוד כמה משחקים נגד מחשבים. פעם ניתחתי את המשחקים האלה באמצעות מנועי שחמט מודרניים וזו הייתה חוויה די כואבת. זה היה מסע אחורה בזמן ונאלצתי להודות עד כמה ביצועי גרוע במשחקים האלה, כי היה לי רק את עצמי להאשים. עם זאת, באותה תקופה ה"שד" של המחשב לא היה כל כך חזק, אולי אתה לא מאמין, אבל אפליקציית השחמט החינמית במכשיר הנייד שלך חזקה יותר היום מכחול עמוק. כמובן, אם יש לך מנוע שחמט כמו asmFish או Comodo והמחשב הנייד העדכני ביותר, המערכת הזו תהיה אפילו יותר חזקה.
כששיחקתי נגד Deep Blue, אני חושב שזה היה משחק 5, המחשב עשה בדיקה תמידית בסיום המשחק, וכולם התחילו להגיד שזה ניצחון גדול ושהמחשב הראה איכות משחק פנומנלית. אבל היום, עם מחשב מודרני, זה נראה פשוט מגוחך. ניתן לשחק את כל המשחק שלנו תוך 30 שניות, מקסימום דקה בהתאם לביצועים של המחשב הנייד שלך. בהתחלה עשיתי טעות, אחר כך ניסיתי להציל את המשחק, כחול עמוק עשה כמה מהלכי נגד וניצח. אלו הם כללי המשחק, ואין בזה שום דבר רע.

ב-2003 שיחקתי עוד 2 משחקים מול מחשב X3D Frintz, שניהם הסתיימו בתיקו. המארגנים גרמו לי להרכיב משקפי תלת מימד כי למחשב היה ממשק תלת מימדי.

אבל בכל מקרה, הסיפור נגמר וחשבתי על העתיד. תראו את התמונה הזו, שצולמה בתחילת המאה הזו.

אם מסתכלים על הילדים האלה, אפשר לראות שהם משחקים במחשבים נדירים. היום הילדים שלי אפילו לא יבינו מה זה. כמה מקלדות מורכבות מוצגות כאן, אבל עכשיו הן פשוט מחליקות את האצבעות על מסך המגע.

מה שחשוב הוא שמכונות חכמות יותר הופכות את המשימות שלנו להרבה יותר קלות. אני כנראה טועה לומר את זה כי אתה יודע את זה טוב יותר מכל אחד אחר. כך, בעזרת פפה פיג ואתגרים טכניים, מתפנה הדרך ליצירתיות אמיתית.

חשבתי איך אפשר לשלב את הכוח של מחשב ואדם? אנחנו יכולים לקחת את השחמט כדוגמה, כי בשחמט יש פתרון. אתה יודע מצוין באילו תחומים מחשב חזק ובאילו הוא נחות מאדם. ואז עלה במוחי רעיון שקראתי לו "שחמט מתקדם".

בעקבות הפתגם הרוסי: "אם אתה לא יכול לנצח, הצטרף!", קראתי לשחמט מתקדם משחק שבו אדם אחד עם מחשב נלחם נגד אדם אחר עם מחשב.

ב-1998 שיחקתי עם חבר מהאליטה בשחמט מבולגריה, והמעניין הוא ששנינו לא יכולנו לשחק טוב כי לא הצלחנו למקסם את האפקט של עבודה משותפת עם המחשב. תהיתי מדוע שני שחקנים גדולים לא יכולים להפיק תועלת משיתופי פעולה בינה מלאכותית. התשובה הגיעה מאוחר יותר עם הצגתו של מה שנקרא פריסטייל עם מספר מצומצם של הנחיות מהמחשב. אתה יכול לשחק על ידי חיבור למחשב על דרך האינטרנט, או שאתה יכול להשתמש במחשב משלך או במחשבים רבים. אני רוצה לציין שצמד אדם-מחשב תמיד יעלה על כל מחשב-על. הסיבה היא מאוד פשוטה – המחשב מפצה על ההיעדר המוח שלנו, ואנחנו בעמדה טובה לעבור למחשב כי זה מבטל את הפגיעות של מחשב אחר המנצל את החולשה האנושית שלנו.
אבל אין בזה שום דבר סנסציוני. הסנסציה הייתה שהזוכים בתחרות לא היו שחקני רמה גבוהים, אלא שחמטאים חלשים יחסית עם מחשבים רגילים, אך הצליחו ליצור תהליך אינטראקציה משופר. קשה לבטא את זה כי זה נשמע פרדוקסלי: שחקן חלש פלוס מחשב רגיל פלוס תהליך משופר עולה על שחקן חזק עם מחשב חזק אך תהליך אינטראקציה חלש. הממשק הוא הכל!

המעניין הוא שבכלל לא צריך שחקן חזק, לא צריך את גארי קספרוב, כדי להיות בצד של המכונה למצוא את המהלך הטוב ביותר, ויש לכך תשובה פשוטה. אם היום נשקול את החוזקות היחסיות של בני אדם ומחשבים, אנחנו יכולים ללכת מעבר לשחמט, אבל נתחיל איתם, כי לשח יש מספרים. אז, דירוג השחמט שלי בכל הזמנים היה 2851 עד שהפסדתי למגנוס קרלסן, ובסוף קריירת השחמט שלי זה היה 2812. היום מגנוס קרלסן מוביל את הדירוג עם למעלה מ-2800 נקודות. ל-50 שחקנים לערך יש דירוגים בין 2700 ל-2800 נקודות. זו האליטה של ​​עולם השחמט. בימינו כוחו של מחשב הוא בטווח של 3200 נקודות, ועם תוכנות מיוחדות הדירוג שלו יכול להגיע ל-3300-3400 נקודות.

עכשיו אתה מבין למה אתה לא צריך שחקן חזק? כי שחקן ברמה שלי ינסה לדחוף את המחשב לפעול בכיוון זה או אחר, במקום להיות מפעיל פשוט איתו. לכן, שחמטאי חלש יותר שאין לו "יהירות" ויוהרה כזו כמו אלוף העולם בשחמט יקיים אינטראקציה עם המחשב בצורה יעילה הרבה יותר וייצור שילוב "אדם-מחשב" פרודוקטיבי יותר.

אני חושב שזו תגלית חשובה מאוד לא רק לשחמט, אלא גם, למשל, לרפואה. כידוע, מחשבים מסוגלים במקרים רבים לבצע אבחנה מדויקת יותר ממיטב הרופאים. אז מה הייתם רוצים יותר: רופא טוב המיוצג על ידי מחשב או אחות טובה שפשוט תפעל לפי ההוראות ותכתוב מדריך קטן לפי המלצות המכונה?

אני לא יודע את המספרים המדויקים, נניח 60-65% מהאנשים יבחרו ברופא ו-85% ילכו על מחשב, אבל מבחינה פסיכולוגית, אם אתה רופא טוב, אתה לא תוכל לקבל את זה. אם מסתכלים על ההתקדמות הטכנולוגית של היום, אנו יכולים לומר שמחשבים עושים אבחנה אמיתית ב-80 - 85 - 90% מהמקרים, אך 10% עדיין נשארים עבור אנשים! וזה יכול לעשות הבדל עצום, כי כאשר כדור מוסט במעלה אחת בלבד בעת ירי, הוא יכול לעוף כמה מאות מטרים מהמטרה. השאלה נוגעת אם אנחנו יכולים לתעל את מלוא הכוח של המחשוב.
לכן, אני עדיין מאמין שכל החששות שמכונות יחליפו בקרוב את כולנו, וזה יהיה סוף העולם, ארמגדון, הם רק שמועות. כי, כפי שאמרתי, מדובר ביצירתיות אנושית, והדבר הייחודי באינטליגנציה ממוחשבת הוא שהיא רק מעצימה את היצירתיות שלנו, משחררת אותה ואומרת לנו איך להשתמש בה בצורה הטובה ביותר.

לפעמים, כדי למצוא את התשובה לשאלה, כדאי להתרחק מעולם המדע ולהתעמק בעולם האמנות. פעם מצאתי פרדוקס גדול שאמר האמן הגדול פבלו פיקאסו: "מחשבים הם חסרי תועלת. הדבר היחיד שהם יכולים לעשות זה לתת תשובות". אני חושב שיש בזה חוכמה גדולה והמילים הללו נשמעות מעודדות כי מכונות אכן מספקות תשובות, והתשובות הללו הן מקיפות!

עם זאת, פיקאסו לא הסתפק בתשובות מקיפות כי הוא היה אמן. זה נובע מחשיבה מחודשת מתמדת של אמנות, זה בדיוק מה שאנחנו כל הזמן עושים – שואלים שאלות. האם מחשבים יכולים לשאול שאלות?

ביקרתי פעם בקרן הגידור Bridgewater Associates כדי לדבר עם דייב פרוצ'י, אחד ממפתחי מחשב העל ווטסון של יבמ. דיברנו אם מכונות יכולות לשאול שאלות, ודייב אמר, "כן, מחשבים יכולים לשאול שאלות, אבל הם לא יודעים אילו שאלות באמת חשובות." זו הנקודה. אז אנחנו עדיין במשחק ויש לנו סיכוי להמשיך הלאה כי המשחק בין אדם למחשב עדיין לא הסתיים.

בשקופית זו רואים מספר תצלומים של תחומי שימוש אפשריים של מחשבים אוטונומיים, מכונות שיכולות לתכנת את עצמן, כלומר בעלות יכולת למידה.

אחד התצלומים מציג את דמיס חסאביס עם הרשת העצבית שלו לומדת את עצמו AlphaGo. למעשה, זו כנראה המכונה הראשונה שאפשר לקרוא לה אב טיפוס של בינה מלאכותית.

כפי שכבר אמרתי, Deep Blue הוא מתקפת יתר של כוח גס, ווטסון הוא אולי קישור מעבר, אבל עדיין לא AI. AlphaGo היא תוכנית למידה עמוקה המשפרת את עצמה על ידי מציאת דפוסים רלוונטיים על ידי משחק מיליוני ומיליוני משחקים.

אני יכול לומר שעם AlphaGo אנחנו מתמודדים עם קופסה שחורה אמיתית בפעם הראשונה. כי, למשל, אם נבלה מאה שנים בלימוד אלפי קילומטרים של יומני משחק כחול עמוק, בסופו של דבר נגיע לרעיון המקורי של למה התקבלה החלטה מסוימת ומהלך מסוים. לגבי AlphaGo, אני בטוח שאפילו דמיס חסאביס עצמו לא יוכל לומר מדוע גרסה 6 עדיפה על גרסה 9, או להיפך, בהתחשב בהחלטה שקיבלה מכונה זו.

מצד אחד זה הישג גדול, אבל מצד שני זה יכול להוות בעיה כי אם המכונה תעשה טעות לא תוכל לדעת על זה. עם זאת, בכל מקרה, זוהי תנועה לקראת יצירת AI אמיתי.

דיברתי פעם במטה גוגל, והם ערכו לי סיור בגוגל X. זה היה מאוד מעניין כי החברה הזו צועדת בביטחון בכיוון של יצירת AI, פותרת את הבעיות של יצירת מכונית אוטונומית או רחפנים אוטונומיים המספקים באופן עצמאי. סְחוֹרוֹת. עם זאת, בעיה לא פחות מהתמיכה הטכנית של AI היא הבעיה של ויסות פעילותו. אנשים מדברים על איך AI יכול להחליף אותם לחלוטין ולהוציא אותם מעבודה. עם זאת, בואו נזעיק את ההיסטוריה של הציוויליזציה האנושית לעזרה - זה קרה כבר מאות ואלפי שנים!

24:35 דקות

כנס DEFCON 25. גארי קספרוב. "הקרב האחרון של המוח." חלק 2

תודה שנשארת איתנו. האם אתה אוהב את המאמרים שלנו? רוצים לראות עוד תוכן מעניין? תמכו בנו על ידי ביצוע הזמנה או המלצה לחברים, 30% הנחה למשתמשי Habr על אנלוגי ייחודי של שרתים ברמת הכניסה, שהומצא על ידינו עבורכם: כל האמת על VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 ליבות) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps החל מ-$20 או איך לשתף שרת? (זמין עם RAID1 ו-RAID10, עד 24 ליבות ועד 40GB DDR4).

Dell R730xd זול פי 2? רק כאן 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TV החל מ-$199 בהולנד! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - החל מ-$99! לקרוא על כיצד לבנות תשתיות קורפ. מחלקה עם שימוש בשרתי Dell R730xd E5-2650 v4 בשווי 9000 יורו עבור אגורה?

מקור: www.habr.com