האם Kubernetes היא הלינוקס החדשה? ראיון עם פאבל סליוונוב

פענוח:
אזאת חדייב: שלום. שמי אזאת חדייב. אני מפתח PaaS עבור Mail.ru Cloud Solutions. איתי כאן פאבל סליוונוב מסאות'ברידג'. אנחנו בכנס DevOpsDays. הוא ירצה כאן על איך אתה יכול לבנות DevOps עם Kubernetes, אבל סביר להניח שלא תצליח. למה נושא כה אפל?

פאבל סליוונוב: זה בעצם לא קודר. מדובר בעובדה שאנו מנסים לפתור בעיות רבות בקהילה שלנו בעזרת טכנולוגיה. ואנחנו מנסים לפתור דברים בעזרת טכנולוגיה בצורה די חד צדדית. Kubenetes זהה - זה הדבר שהם אחראים לו, אפשר לומר ש-Ops. אבל יש לנו רעיון נהדר של מהנדס DevOps. מהנדס DevOps אחראי על Kubernetes. במקביל... כמו שאתה עושה Kubernetes, אבל החבר'ה Dev לא מודעים לכל ה-Kubernetes האלה בכלל, הם לא מודעים למה שזה מאפשר לך לעשות - והכל חי בדיוק אותו הדבר עבורם. וזאת למרות ש-Kubernetes מכיל פתרונות מוכנים, כלים מוכנים על מנת להשתמש בטכנולוגיה הזו כדי למתוח את גישת ה-DevOps הזו, תקשורת בין Dev ל-Ops. אנחנו מנצלים את ההזדמנות הזו מעט מאוד. בשל העובדה שאנו אפילו מעבירים מבנים נוכחיים לכל כלי ה-DevOps הללו - Docker, Kubernetes, עננים וכן הלאה - אנו מחמירים את המצב הזה עוד יותר. ואנחנו מתחילים להשתמש בכלים בצורה שונה ממה שהם נועדו. ורק קביים נוראיים נבנים סביב כל הטכנולוגיות האלה.

אזאת חדייב: אני מבין. זה מרגיש כמו נושא רחב. מהי לדעתך הבעיה הנפוצה ביותר שיש לחברות כרגע? עם Kubernetes.

Pavel Selivanov: הבעיה הנפוצה ביותר עם Kubernetes היא היעדר מיומנויות. זו בעיה נפוצה ב-IT. תמיד יש מחסור במומחים. תמיד יש חוסר מיומנויות. ועכשיו עם Kubernetes אין מספיק כישורים. ויחד עם זאת, עדיין קיימים בשוק פתרונות מוכנים של XNUMX% שיאפשרו לך להשיג Kubernetes, אך יחד עם זאת אין להם את היכולות הדרושות; למען האמת, יש מעטים מהם בשוק. ואלה שקיימים, כולם מעלים כמה שאלות. עם Kubernetes, אנחנו כל הזמן מחפשים אנשים שמבינים את זה. אנחנו מנסים להתאים את הפיתוח לזה.

אזאת חדייב: ובהתחשב במחסור הנוכחי בכוח אדם ב-IT. מה שתמיד היה שם. ועכשיו יש. איך אתה חושב איך לחיות בתנאים האלה? איזה פריצות לחיים יש?

פאבל סליוונוב: Lifehacks. ראשית, מנקודת המבט של העננים, פריצת החיים נראית כך - בואו ניתן לנו כמה מהיכולות שלכם. וניקח אותם לעצמנו. ואנחנו נעשה זאת בתוכנו. וזה הכל טוב. אלא שחשוב להבין למי שמשתמש בזה... בעצם רגע גדול... אבל חשוב להבין שאם ניתן חלק מהיכולות שלנו איפשהו לענן או לספק, נקבל בתמורה פתרון אוניברסלי . באופן גס, יש לנו מסד נתונים שעושה דברים מאוד ספציפיים, והוא הוגדר בצורה מאוד ספציפית. על ידי מתן מסד הנתונים הזה לענן, אנחנו, כמובן, יכולים לפטר את המנהל שעסק בעבר באשכולות מסד נתונים – אותה אמזון או גוגל יעשו זאת עבורנו. אך יחד עם זאת, אמזון או גוגל לא יאפשרו לנו להגדיר בצורה ברורה את מסד הנתונים שלנו. פרויקטים גדולים, חברות גדולות - בכל מקרה, הם מגיעים למצב שבאיזשהו שלב של חייהם הם משתמשים בפתרונות ענן, ואז, בכל מקרה, הם חוזרים לקחת את היכולות בחזרה לעצמם, כי נדרש משהו יותר ספציפי. .

אזאת חדייב: האם פתרונות אוניברסליים רעים או שאפשר לבנות יותר על בסיסם?

פאבל סליוונוב: לא, פתרונות אוניברסליים הם בהחלט לא רעים. פתרונות אוניברסליים טובים. רק פתרונות אוניברסליים... אוניברסליים. חשוב להבין כאן. זה כמו לקחת סקריפט נפוץ... אם אתה יכול לבנות את כל ההיגיון של העבודה של החברה סביב התסריט הנפוץ הזה, היישום הנפוץ, אז זה מגניב. ואם ההיגיון של העבודה שונה, אבל אתה לוקח את הפתרון האוניברסלי הזה, תסריט אוניברסלי - ומתחיל, כמו ינשוף, למשוך על כדור, זה רע. ואין שום דבר רע באוניברסליזם עצמו.

אזאת חדייב: אם המנהל הזה כבר עובד בשבילך, העניין הוא לא בפיטוריו. הוא פשוט יוכל לעשות יותר.

פאבל סליוונוב: כן, קחו ממנו את השגרה ותן אותם איפשהו למישהו שיעשו איפשהו שם. זו בהחלט גישה טובה. הנקודה החשובה כאן היא האם הפתרון הסטנדרטי הזה מתאים למקרה ספציפי.

אזאת חדייב: רק על סמך הניסיון שלי, אני רואה שהרבה חברות עושות את אותו הדבר. הם מקימים אשכול Kubernetes וחושבים להגדיל אותו. וכל הפעולות הללו ניתנות לחזרה.

פאבל סליוונוב: כן, בהחלט. יתרה מכך, אם ניקח את Kubernetes ספציפית, יש נקודה כזו שיש ממש מעט ידע עמוק וטוב על Kubernetes בשוק כרגע. ו-Kubernetes הוא קונסטרוקטור ענק כל כך שאם אתה שוכר אותו עבור חברה, תהיה מוכן לקחת איתו מהנדס שיעשה את כל זה במשרה מלאה. וזה יקר. ותנסה למצוא שוב מהנדס כזה. אם אני מדבר על עצמי, אני לא ממש אוהב שום פתרונות ענן, כי יש לי הבנה טובה ועמוקה למדי איך Kubernetes עובד. ולעתים קרובות בעננים פשוט חסרה לי פונקציונליות מסוימת שאני מבקש - אבל הם אומרים לי "לא, אתה לא יכול." ובכן, במקרה כזה, אני מצטער, אבל אני יכול לעשות יותר מאשר ענן. אבל יחד עם זאת, אם אין לך מהנדס במשרה מלאה, אתה לא רוצה לשלם על המהנדס הזה שמנהל את Kubernetes, ואתה כל הזמן משלם לו הרבה כסף רק כדי להתנסות, אז הענן הוא פשוט פתרון טוב ומעולה. כי לפחות יושבים שם חבר'ה שהספק כבר גייס. והם יודעים מה הם עושים. והדברים הבסיסיים האלה שאתה צריך על בסיס יומיומי נמצאים שם.

Azat Khadiev: מה אתה חושב על המצב הנוכחי של Kubernetes? מה יקרה לו בעוד חמש ועשר שנים?

פאבל סליוונוב: שאלה טובה. אני פשוט יודע מה קורה בקהילה שלנו בקשר לזה. יש אנשים שמאמינים שלא יישאר דבר מלבד Kubernetes. המצב שקרה עם לינוקס מזמן. כלומר, מחוץ ללינוקס יש אנשים שחיים על BSD, סביר להניח שיש להם משימות מאוד ספציפיות. יש אנשים שעובדים תחת ווינדוס - שרתי ווינדוס - סביר להניח שיש להם גם משימות ספציפיות, או שפשוט יש להם יכולת בעניין הזה והם לא מוכנים לצאת משם. בכל מקרה, הסטנדרט בתחום שלנו הוא לינוקס. יש דעה ש-Kubernetes יהפוך לאותו תקן דה-פקטו, ולא יהיה כלום מלבד Kubernetes. Kubernetes ינהל לא רק את היישומים, את הפריסה, הפריסה והקנה מידה שלהם. באופן כללי, לנהל הכל. עכשיו הם כבר שואלים: "האם אפשר לדחוף מסד נתונים לתוך Kubernetes?" אני בדרך כלל אומר שהנושא כאן הוא לא ב-Kubernetes, אלא ב-Docker. אם אתה מוכן שבסיס הנתונים שלך יפעל בקונטיינרים, כך זה יעבוד. הם עונים לי: "לא, לא, לא, רגע. אין צורך במכולות. צריך Kubernetes. נשתיל אותו על הצומת. כלומר, הכל יהיה כמו שיש לנו עכשיו, רק Kubernetes ינהל את הכל”. וזה בעצם רעיון טוב. כלומר, Kubernetes זה דבר כזה כשאתה יכול לבוא לחברה, אם לחברה יש Kubernetes ותהליכים שנבנו עליה, אז אדם שמבין את זה - הוא צריך רק להסתכל על זה כמה ימים כדי לומר: " אני מוכן לתמוך בך. לְגַמרֵי. לַחֲלוּטִין. אני מבין איך הדברים עובדים בשבילך." בניגוד לגישות ללא Kubernetes - כאן דחפו כמה קביים, כאן קביים אחרים. Ansible כאן, Terraform כאן. מישהו כתב את כל זה, ולוקח שישה חודשים להבין את זה. כאן. אז אם Kubernetes יהפוך לתקן דה פקטו, אני לא יודע. היום הוא נראה הרבה יותר שאפתן ובטוח מהפתרונות שקיימים סביבו.

Azat Khadiev: ובכן, ההשוואה עם לינוקס היא די נועזת. זה עובד על מכונה אחת - זה הכל. ו-Kubernetes עובד על מכונות רבות. מיליון וריאציות וסיבות צצות מיד. כן, זה נועז. רק אם לוקחים בחשבון שיש מתחרים לפרדיגמה הזו. לדוגמה, Serverless. האם Kubernetes בסכנה מול מתחרים כאלה?

פאבל סליוונוב: מ-Serverless... (צחוק) Serverless - אנחנו עדיין מבינים שבכל זאת יש שרתים. לאחרונה שמעתי דיווח על הנושא הזה. שם האדם אמר שעדיין יש שרתים - וזה ענן. אבל עלינו להבין תמיד שלענן יש גם שרתים. יש שרתי חומרה אמיתיים, מתלה, והם מותקנים איפשהו. זה הענן. נוסף על כך יש Serverless, שבו יש "אין" שרתים. אז השאלה היא: האם Serverless ינצח את Kubernetes? נראה לי ש-Serverless יעבור ל-Kubernetes. עבור ספקים המספקים Serverless, Kubernetes היא פלטפורמה נוחה מאוד לספק זאת. כן, אולי בשלב מסוים נפסיק לדבר על Kubernetes באופן עקרוני, כמו על פיתוח רגיל של יישומים עסקיים. אבל איפשהו במעמקים, לספקים ומהנדסים יהיו Kubernetes, שם כל זה ייושם.

אזאת חדייב: נושא קצת אחר. יש דבר כזה מהנדס מלא. מה אתה חושב עליהם? האם הם בכלל קיימים?

פאבל סליוונוב: אממ... מהנדס Fullstack... ובכן, נראה לי שכדאי להבחין בין הדברים האלה ש... אתה יודע, יש דבר כזה אנשים בצורת T. האם יש צורך באנשים כאלה בתעשייה של היום? כן, אנחנו בהחלט צריכים את זה. אנחנו צריכים אנשים בעלי השקפה רחבה, אך יחד עם זאת הם מומחים באיזה תחום צר. וכאן המהנדס של Fullstack זהה - אדם שעושה הכל. החל מפיתוח חזיתי, בדיקות, קצה אחורי, שרתים וכל השאר. אני לא מאמין שבחברה גדולה אדם אחד יכול לעשות את זה בלי להתמחות מצומצמת בכל אחד מהפרמטרים. אבל יחד עם זאת, פשוט עם התמחות צרה, כמו מה שקורה סביב זה, אני לא יודע כלום - זה גם לא עובד בעולם המודרני. כלומר, כאן הייתי אומר... הייתי מבטל את המילה Fullstack. אנחנו באמת צריכים מהנדסים. אנחנו צריכים DevOps. יש לי הרגשה שבקרוב נשקול את הרגע הזה מחדש. ולא יהיה צורך בהם.

אזאת חדייב: אתה יכול לחשוף?

Pavel Selivanov: נראה לי שאנחנו בתעשייה נגיע למסקנה שתפקידי Dev and Ops האלה ייעלמו בקרוב. אם אנחנו צריכים מומחים ואנחנו צדים... אנחנו צריכים מפתח כזה ואחר, אנחנו צריכים מנהלים כאלה ואחרים, אנחנו צריכים מהנדסי DevOps - עכשיו יש לנו אותם, עכשיו יהיו לנו גם מהנדסי ייצור, מהנדסי SRE. למרות שלמעשה, מה שאנחנו צריכים זה מהנדסים שאנחנו רוצים להעסיק. הרקע בגדול לא חשוב. כי... למשל, SRE אומר שבעיות תשתית הן תמיד בעיות תוכנה. אז...בואו ניקח מפתחים - מנקודת מבט שמפתח הוא מהנדס - שמים אותם במחלקת התחזוקה והם יפתרו את הבעיות הללו באותה דרך שהם פותרים בעיות עסקיות בעזרת קוד, בעזרת של ההנדסה ככזו.

אזאת חדייב: ומנקודת מבט זו... איך לראיין מהנדסים כאלה?

פאבל סליוונוב: הו, שאלה טובה. הוא כנראה כבר מעבר למה שאני מבין בחיים האלה. אבל אני רק אתן דוגמה. זה לא קשור לראיון. זה לגבי מערכת החינוך שלנו ברוסיה. ב-IT, אנחנו יודעים שמערכת החינוך שלנו ברוסיה מיושנת מאוד עבור עולם ה-IT, היא לא מה שהיא צריכה להיות. אני מדבר בממוצע על רוסיה העצומה - ומה שקורה שם. אנשים מסיימים את לימודיהם שממש לא מוכנים להיכנס לפיתוח אתרים או לחברת טכנולוגיה כבר למחרת לאחר סיום הלימודים. וזה די גרוע. אנחנו מלמדים אותם כמה דברים מוזרים, למרות שאנחנו צריכים ללמד אותם איך לפתח עבור אנדרואיד, iOS, איך להשתמש ב-Git וכל הדברים האלה. למעשה, נראה שלא. המכללה היא תקופה שבה ההורים שלך משלמים עליך בעיקר. במשך כל חייך. ואתה יכול להקדיש חמש שנים מחייך ללימוד מעמיק. ולמד את כל זה בצורת T. מתי אפשר ללמוד במכון מהי מערכת בקרת גרסאות, איזה דפוסי פיתוח יש, איך בודקים את כל העניין, איזה סוגי מאגרי מידע ומאזנים יש. וכשאתה הולך לעבודה אתה מתחיל להעמיק באזור מסוים. וככה אנחנו משיגים מהנדסים. ומערכת החינוך שלנו ברוסיה קרובה הרבה יותר לאמת הזו ממה שאנחנו חושבים. נותנים לנו הכשרה מתמטית טובה, נותנים לנו הכשרה אלגוריתמית טובה, נותנים לנו קצת הבנה של שפות תכנות. ולגבי הראיון, נראה לי משהו קרוב לזה. אנחנו צריכים לראיין מהנדסים. אנחנו צריכים את החלק העליון של ה-T עבור ה-T בצורת. כי הוא ירכוש את הקו האנכי של האות ת'.

אזאת חדייב: כן, מעניין. חמש שנים אחרי הקולג', נראה לי שההשכלה שלי הייתה איכשהו מוזרה ולא מספקת. ואז, ככל שהעבודה התקדמה, כשהמשימות נעשו עמוקות יותר, הפרויקטים הפכו גדולים יותר, הבנתי שלא, לימדו אותי דברים מאוד חשובים. פאבל, תודה. היה מאוד מעניין לשמוע את התשובות שלך. בוא נקשיב לדוח שלך.

פאבל סליוונוב: תודה.

מקור: www.habr.com