הטוב בכיתה: ההיסטוריה של תקן ההצפנה AES

מאז מאי 2020, החלו ברוסיה מכירות רשמיות של כוננים קשיחים חיצוניים של WD My Book התומכים בהצפנת חומרה AES עם מפתח 256 סיביות. בשל מגבלות חוקיות, בעבר ניתן היה לרכוש מכשירים כאלה רק בחנויות אלקטרוניקה מקוונות זרות או בשוק "האפור", אך כעת כל אחד יכול לרכוש כונן מוגן עם אחריות קניינית ל-3 שנים מ-Western Digital. לכבוד האירוע המשמעותי הזה, החלטנו לעשות טיול קצר בהיסטוריה ולהבין איך הופיע תקן ההצפנה המתקדם ולמה הוא כל כך טוב בהשוואה לפתרונות מתחרים.

במשך זמן רב, התקן הרשמי להצפנה סימטרית בארצות הברית היה DES (Data Encryption Standard), שפותח על ידי IBM ונכלל ברשימת תקני עיבוד המידע הפדרליים ב-1977 (FIPS 46-3). האלגוריתם מבוסס על פיתוחים שהושגו במהלך פרויקט מחקר בשם לוציפר. כאשר ב-15 במאי 1973 הכריזה לשכת התקנים הלאומית של ארצות הברית על תחרות ליצירת תקן הצפנה עבור סוכנויות ממשלתיות, התאגיד האמריקאי נכנס למירוץ ההצפנה עם הגרסה השלישית של לוציפר, שהשתמשה ברשת Feistel מעודכנת. ויחד עם מתחרים אחרים, זה נכשל: אף אחד מהאלגוריתמים שהוגשו לתחרות הראשונה לא עמד בדרישות המחמירות שגיבשו מומחי NBS.

כמובן, IBM לא יכלה פשוט לקבל תבוסה: כשהתחרות הוחלה מחדש ב-27 באוגוסט 1974, התאגיד האמריקאי שוב הגיש בקשה, שהציגה גרסה משופרת של לוציפר. הפעם לחבר המושבעים לא הייתה תלונה אחת: לאחר שביצעה עבודה מוכשרת על הטעויות, יבמ ביטלה בהצלחה את כל החסרונות, כך שלא היה על מה להתלונן. לאחר שזכה בניצחון מוחץ, לוציפר שינה את שמו ל-DES ופורסם ברישום הפדרלי ב-17 במרץ 1975.

עם זאת, במהלך סימפוזיונים ציבוריים שאורגנו ב-1976 כדי לדון בתקן ההצפנה החדש, DES ספג ביקורת קשה מצד קהילת המומחים. הסיבה לכך הייתה השינויים שבוצעו באלגוריתם על ידי מומחי NSA: בפרט, אורך המפתח הצטמצם ל-56 סיביות (בתחילה לוציפר תמך בעבודה עם מפתחות של 64 ו-128 סיביות), והלוגיקה של בלוקי התמורה שונתה . לדברי קריפטוגרפים, "השיפורים" היו חסרי משמעות והדבר היחיד שהסוכנות לביטחון לאומי חתרה אליו באמצעות יישום השינויים היה להיות מסוגל לצפות במסמכים מוצפנים באופן חופשי.

בהקשר להאשמות אלו, הוקמה ועדה מיוחדת תחת הסנאט האמריקני, שמטרתה הייתה לוודא את תקפות פעולות ה-NSA. בשנת 1978 פורסם בעקבות החקירה דו"ח שקבע את הדברים הבאים:

• נציגי ה-NSA השתתפו בגמר ה-DES רק בעקיפין, ותרומתם התייחסה רק לשינויים בפעולת בלוקי התמורה;
• הגרסה הסופית של DES התבררה כעמידה יותר בפני פריצות וניתוח קריפטוגרפי מהמקורית, כך שהשינויים היו מוצדקים;
• אורך מפתח של 56 סיביות הוא די והותר עבור הרוב המכריע של היישומים, כי שבירת צופן כזה ידרוש מחשב-על בעלות של לפחות כמה עשרות מיליוני דולרים, ומאחר לתוקפים רגילים ואפילו להאקרים מקצועיים אין משאבים כאלה, אין מה לדאוג.

מסקנות הוועדה אושרו באופן חלקי ב-1990, כשהקריפטוגרפים הישראלים אלי ביהם ועדי שמיר, שעבדו על רעיון ההצפנה הדיפרנציאלית, ערכו מחקר גדול על אלגוריתמי בלוק, כולל DES. המדענים הגיעו למסקנה שמודל התמורה החדש היה הרבה יותר עמיד בפני התקפות מהמקורי, מה שאומר שה-NSA למעשה עזר לסתום כמה חורים באלגוריתם.

עדי שמיר

יחד עם זאת, המגבלה על אורך המפתח התבררה כבעיה, וחמורה מאוד, שהוכחה באופן משכנע ב-1998 על ידי הארגון הציבורי Electronic Frontier Foundation (EFF) במסגרת ניסוי DES Challenge II. נערך בחסות מעבדת RSA. מחשב-על נבנה במיוחד לפיצוח DES, בשם הקוד EFF DES Cracker, אשר נוצר על ידי ג'ון גילמור, מייסד שותף של EFF ומנהל פרויקט DES Challenge, ופול קוצ'ר, מייסד מחקר קריפטוגרפיה.

מעבד EFF DES Cracker

המערכת שפיתחו הצליחה למצוא בהצלחה את המפתח לדגימה מוצפנת תוך שימוש בכוח גס תוך 56 שעות בלבד, כלומר תוך פחות משלושה ימים. לשם כך, DES Cracker היה צריך לבדוק כרבע מכל השילובים האפשריים, מה שאומר שגם בנסיבות הכי לא טובות, הפריצה תימשך כ-224 שעות, כלומר לא יותר מ-10 ימים. במקביל, עלות מחשב העל, בהתחשב בכספים שהושקעו בעיצובו, עמדה על 250 אלף דולר בלבד. לא קשה לנחש שכיום קל וזול אפילו יותר לפצח קוד כזה: לא רק שהחומרה הפכה לחזקה הרבה יותר, אלא גם הודות להתפתחות טכנולוגיות האינטרנט, האקר לא צריך לקנות או לשכור את הציוד הדרוש - זה די מספיק כדי ליצור רשת בוט של מחשבים אישיים נגועים בווירוס.

ניסוי זה הוכיח בבירור עד כמה DES מיושן. ומכיוון שבאותה תקופה נעשה שימוש באלגוריתם בכמעט 50% מהפתרונות בתחום הצפנת הנתונים (לפי אותה הערכת EFF), שאלת מציאת החלופה הפכה לדחופה מתמיד.

אתגרים חדשים - תחרות חדשה

למען ההגינות, יש לומר שהחיפוש אחר תחליף לתקן הצפנת הנתונים החל כמעט במקביל להכנת ה-EFF DES Cracker: המכון הלאומי האמריקאי לתקנים וטכנולוגיה (NIST) כבר ב-1997 הכריז על השקת תחרות אלגוריתמי הצפנה שנועדה לזהות "תקן זהב" חדש לאבטחת קריפטוז. ואם בימים עברו אירוע דומה נערך אך ורק "עבור האנשים שלנו", אז, בהתחשב בחוויה הלא מוצלחת של לפני 30 שנה, החליטה NIST להפוך את התחרות פתוחה לחלוטין: כל חברה וכל אדם פרטי יכולים לקחת חלק בה. זה, ללא קשר למיקום או אזרחות.

גישה זו הצדיקה את עצמה עוד בשלב בחירת המועמדים: בין המחברים שהגישו בקשה להשתתפות בתחרות Advanced Encryption Standard היו קריפטולוגים מפורסמים בעולם (רוס אנדרסון, אלי ביהאם, לארס קנודסן) וחברות IT קטנות המתמחות באבטחת סייבר (Counterpane). , ותאגידים גדולים (גרמנית Deutsche Telekom), ומוסדות חינוך (KU Leuven, בלגיה), כמו גם סטארט-אפים וחברות קטנות שמעטים שמעו עליהן מחוץ למדינותיהם (לדוגמה, Tecnologia Apropriada Internacional מקוסטה ריקה).

מעניין שהפעם NIST אישרה רק שתי דרישות בסיסיות לאלגוריתמים המשתתפים:

• בלוק הנתונים חייב להיות בגודל קבוע של 128 סיביות;
• האלגוריתם חייב לתמוך בשלושה גדלי מפתח לפחות: 128, 192 ו-256 סיביות.

השגת תוצאה כזו הייתה פשוטה יחסית, אבל, כמו שאומרים, השטן נמצא בפרטים: היו עוד הרבה דרישות משניות, והיה הרבה יותר קשה לעמוד בהן. בינתיים, על בסיסם בחרו סוקרי NIST את המתמודדים. להלן הקריטריונים שהמועמדים לניצחון היו צריכים לעמוד בהם:

1. יכולת לעמוד בפני כל התקפות קריפטואנליטיות ידועות בזמן התחרות, לרבות התקפות דרך ערוצי צד שלישי;
2. היעדר מפתחות הצפנה חלשים ושקולים (מקביל פירושו אותם מפתחות שלמרות שיש להם הבדלים משמעותיים זה מזה, מובילים לצפנים זהים);
3. מהירות ההצפנה יציבה וזהה בערך בכל הפלטפורמות הנוכחיות (מ-8 עד 64 סיביות);
4. אופטימיזציה למערכות מרובות מעבדים, תמיכה בהקבלת פעולות;
5. דרישות מינימום לכמות ה-RAM;
6. אין הגבלות לשימוש בתרחישים סטנדרטיים (כבסיס לבניית פונקציות hash, PRNGs וכו');
7. מבנה האלגוריתם חייב להיות סביר וקל להבנה.

הנקודה האחרונה אולי נראית מוזרה, אבל אם חושבים על זה, זה הגיוני, כי הרבה יותר קל לנתח אלגוריתם מובנה, וגם הרבה יותר קשה להסתיר בו "סימניה" בעזרת שמפתח יוכל לקבל גישה בלתי מוגבלת לנתונים מוצפנים.

הקבלה של בקשות לתחרות תקן הצפנה מתקדם נמשכה שנה וחצי. בסך הכל השתתפו בו 15 אלגוריתמים:

1. CAST-256, שפותח על ידי חברת Entrust Technologies הקנדית על בסיס CAST-128, שנוצר על ידי קרלייל אדמס וסטאפורד טבארס;
2. Crypton, שנוצר על ידי הקריפטולוג Chae Hoon Lim מחברת אבטחת הסייבר הדרום קוריאנית Future Systems;
3. DEAL, שתפיסתו הוצעה במקור על ידי המתמטיקאי הדני לארס קנודסן, ומאוחר יותר פותחו רעיונותיו על ידי ריצ'רד אאוטרברידג', שהגיש בקשה להשתתפות בתחרות;
4. DFC, פרויקט משותף של בית הספר לחינוך בפריז, המרכז הלאומי הצרפתי למחקר מדעי (CNRS) ותאגיד התקשורת France Telecom;
5. E2, שפותחה בחסות חברת התקשורת הגדולה ביפן, Nippon Telegraph and Telephone;
6. FROG, פרי יוזמה של חברת קוסטה ריקה Tecnologia Apropriada Internacional;
7. HPC, שהומצא על ידי הקריפטולוג והמתמטיקאי האמריקאי ריצ'רד שרפל מאוניברסיטת אריזונה;
8. LOKI97, נוצר על ידי הצפנים האוסטרליים לורנס בראון וג'ניפר סברי;
9. מג'נטה, שפותחה על ידי מייקל ג'ייקובסון וקלאוס הובר עבור חברת התקשורת הגרמנית Deutsche Telekom AG;
10. MARS מ-IBM, שביצירתו נטל חלק דון קופרסמית', ממחברי לוציפר;
11. RC6, שנכתב על ידי רון ריבסט, מאט רובשו וריי סידני במיוחד עבור תחרות AES;
12. Rijndael, שנוצר על ידי וינסנט ריימן ויוהאן דמן מהאוניברסיטה הקתולית של לובן;
13. SAFER+, שפותח על ידי התאגיד הקליפורני Cylink יחד עם האקדמיה הלאומית למדעים של הרפובליקה של ארמניה;
14. נחש, שנוצר על ידי רוס אנדרסון, אלי ביהאם ולארס קנודסן;
15. Twofish, שפותח על ידי קבוצת המחקר של ברוס שנייר בהתבסס על האלגוריתם ההצפנה Blowfish שהוצע על ידי ברוס עוד ב-1993.

בהתבסס על תוצאות הסיבוב הראשון, זוהו 5 פיינליסטים, כולל Serpent, Twofish, MARS, RC6 ורינדאל. חברי המושבעים מצאו פגמים כמעט בכל אחד מהאלגוריתמים הרשומים, מלבד אחד. מי היה המנצח? בואו נרחיב מעט את התככים ונבחן תחילה את היתרונות והחסרונות העיקריים של כל אחד מהפתרונות המפורטים.

MARS

במקרה של "אל המלחמה", מומחים ציינו את זהות הליך הצפנת ופענוח הנתונים, אך כאן היתרונות שלו היו מוגבלים. האלגוריתם של יבמ היה זולל כוח באופן מפתיע, מה שהפך אותו ללא מתאים לעבודה בסביבות מוגבלות במשאבים. היו גם בעיות עם הקבלה של חישובים. כדי לפעול בצורה יעילה, MARS דרשה תמיכת חומרה עבור כפל 32 סיביות וסיבוב סיביות משתנים, מה ששוב הטיל מגבלות על רשימת הפלטפורמות הנתמכות.

MARS גם התברר כדי פגיע להתקפות תזמון וכוח, היה לו בעיות בהרחבת מפתח תוך כדי תנועה, והמורכבות המוגזמת שלו הקשתה על ניתוח הארכיטקטורה ויצרה בעיות נוספות בשלב היישום המעשי. בקיצור, בהשוואה לפיינליסטים האחרים, MARS נראתה כמו אאוטסיידר אמיתי.

RC6

האלגוריתם ירש חלק מהטרנספורמציות מקודמו, RC5, שנחקר ביסודיות קודם לכן, אשר בשילוב עם מבנה פשוט וויזואלי, הפך אותו לשקוף לחלוטין למומחים וחיסל את נוכחותן של "סימניות". בנוסף, RC6 הדגים מהירויות עיבוד נתונים שיא בפלטפורמות של 32 סיביות, ונהלי ההצפנה והפענוח יושמו באופן זהה לחלוטין.

עם זאת, לאלגוריתם היו אותן בעיות כמו MARS הנ"ל: הייתה פגיעות להתקפות ערוץ צדדי, תלות בביצועים בתמיכה בפעולות 32 סיביות, כמו גם בעיות במחשוב מקביל, הרחבת מפתחות ודרישות למשאבי חומרה. . בהקשר זה, הוא בשום אופן לא התאים לתפקיד המנצח.

שני דגים

Twofish התגלה כדי מהיר ומוטב היטב לעבודה על מכשירים בעלי הספק נמוך, עשה עבודה מצוינת בהרחבת מפתחות והציע מספר אפשרויות יישום, שאפשרו להתאים אותו בעדינות למשימות ספציפיות. יחד עם זאת, "שני הדגים" התבררו כפגיעים להתקפות דרך ערוצים צדדיים (בפרט, מבחינת זמן וצריכת חשמל), לא היו ידידותיים במיוחד למערכות מרובות מעבד והיו מורכבים מדי, שאגב. , השפיע גם על מהירות הרחבת המפתח.

נָחָשׁ

לאלגוריתם היה מבנה פשוט ומובן, שפשט משמעותית את הביקורת שלו, לא היה תובעני במיוחד בכוחה של פלטפורמת החומרה, היה לו תמיכה בהרחבת מפתחות תוך כדי תנועה, והיה קל יחסית לשינוי, מה שגרם לו לבלוט על יריבים. למרות זאת, סרפנט היה, באופן עקרוני, האיטי ביותר מבין הפיינליסטים, יתרה מכך, נהלי ההצפנה והפענוח של המידע בו היו שונים בתכלית והצריכו גישות שונות מהותית ליישום.

ריג'נדל

רינדאל התברר כמקורב ביותר לאידיאל: האלגוריתם עמד במלואו בדרישות ה-NIST, אמנם לא נחות, ומבחינת מכלול המאפיינים, עדיף באופן ניכר על מתחריו. ל- Reindal היו רק שתי נקודות חולשה: פגיעות להתקפות צריכת אנרגיה על הליך הרחבת המפתח, שהוא תרחיש מאוד ספציפי, ובעיות מסוימות בהרחבת מפתח תוך כדי תנועה (מנגנון זה פעל ללא הגבלות עבור שני מתחרים בלבד - Serpent ו- Twofish) . בנוסף, על פי מומחים, לריינדל היה מרווח חוזק קריפטוגרפי נמוך במקצת מאשר ל-Serpent, Twofish ו-MARS, שלמרות זאת, פיצוי יותר מהתנגדותו לרוב המכריע של סוגי התקפות ערוצים צדדיים ומגוון רחב. של אפשרויות יישום.

קטגוריה

נָחָשׁ

שני דגים

MARS

RC6

ריג'נדל

חוזק קריפטוגרפי

+

+

+

+

+

שולי חוזק קריפטוגרפי

++

++

++

+

+

מהירות הצפנה כאשר מיושמת בתוכנה

-

±

±

+

+

מהירות הרחבת מפתח כאשר מיושמת בתוכנה

±

-

±

±

+

כרטיסים חכמים בעלי קיבולת גדולה

+

+

-

±

++

כרטיסים חכמים עם משאבים מוגבלים

±

+

-

±

++

הטמעת חומרה (FPGA)

+

+

-

±

+

הטמעת חומרה (שבב מיוחד)

+

±

-

-

+

הגנה מפני זמן ביצוע והתקפות כוח

+

±

-

-

+

הגנה מפני התקפות צריכת חשמל על הליך הרחבת המפתח

±

±

±

±

-

הגנה מפני התקפות צריכת חשמל על יישומי כרטיסים חכמים

±

+

-

±

+

יכולת להרחיב את המפתח תוך כדי תנועה

+

+

±

±

±

זמינות אפשרויות הטמעה (ללא אובדן תאימות)

+

+

±

±

+

אפשרות למחשוב מקביל

±

±

±

±

+

מבחינת מכלול המאפיינים, ריינדאל עמד בראש ובכתפיים מעל מתחריו, כך שתוצאת ההצבעה הסופית התבררה כהגיונית למדי: האלגוריתם זכה בניצחון מוחץ, וקיבל 86 קולות בעד ורק 10 נגד. נחש תפס את המקום השני המכובד עם 59 קולות, בעוד Twofish היה במקום השלישי: 31 חברי מושבעים עמדו על כך. אחריהם הגיע RC6, זכה ב-23 קולות, ו-MARS הגיעה באופן טבעי למקום האחרון, וקיבלה רק 13 קולות בעד ו-83 נגד.

ב-2 באוקטובר 2000, Rijndael הוכרזה כזוכה בתחרות AES, ושינה את שמה באופן מסורתי לתקן הצפנה מתקדם, שעל פיו היא מוכרת כיום. הליך התקינה נמשך כשנה: ב-26 בנובמבר 2001 נכללה AES ברשימת תקני עיבוד המידע הפדרליים, וקיבלה את האינדקס FIPS 197. האלגוריתם החדש זכה להערכה רבה גם על ידי ה-NSA, ומאז יוני 2003, ארה"ב הסוכנות לביטחון לאומי אפילו זיהתה ש-AES עם הצפנת מפתח של 256 סיביות חזקה מספיק כדי להבטיח את האבטחה של מסמכים סודיים ביותר.

כוננים חיצוניים של WD My Book תומכים בהצפנת חומרה AES-256

הודות לשילוב של אמינות וביצועים גבוהים, Advanced Encryption Standard זכה במהירות להכרה עולמית, והפך לאחד מאלגוריתמי ההצפנה הסימטריים הפופולריים בעולם ונכלל בספריות קריפטוגרפיות רבות (OpenSSL, GnuTLS, ה-Crypto API של Linux וכו'). AES נמצא כעת בשימוש נרחב ביישומים ארגוניים וצרכניים, ונתמך במגוון רחב של מכשירים. בפרט, הצפנת חומרה AES-256 משמשת במשפחת הכוננים החיצוניים My Book של Western Digital כדי להבטיח הגנה על נתונים מאוחסנים. בואו נסתכל מקרוב על המכשירים הללו.

קו כוננים קשיחים שולחניים של WD My Book כולל שישה דגמים בעלי קיבולות שונות: 4, 6, 8, 10, 12 ו-14 טרה-בייט, המאפשרים לך לבחור את המכשיר המתאים ביותר לצרכים שלך. כברירת מחדל, דיסקים קשיחים חיצוניים משתמשים במערכת הקבצים exFAT, המבטיחה תאימות למגוון רחב של מערכות הפעלה, כולל Microsoft Windows 7, 8, 8.1 ו-10, כמו גם Apple macOS גרסה 10.13 (High Sierra) ומעלה. למשתמשי מערכת ההפעלה Linux יש הזדמנות לטעון כונן קשיח באמצעות מנהל ההתקן exfat-nofuse.

My Book מתחבר למחשב שלך באמצעות ממשק USB 3.0 מהיר, התואם לאחור עם USB 2.0. מצד אחד, זה מאפשר לך להעביר קבצים במהירות הגבוהה ביותר האפשרית, כי רוחב הפס של USB SuperSpeed ​​הוא 5 Gbps (כלומר, 640 MB/s), וזה די והותר. יחד עם זאת, תכונת התאימות לאחור מבטיחה תמיכה כמעט בכל מכשיר שיצא ב-10 השנים האחרונות.

למרות שהספר שלי אינו דורש התקנת תוכנה נוספת הודות לטכנולוגיית Plug and Play המזהה ומגדירה התקנים היקפיים באופן אוטומטי, אנו עדיין ממליצים להשתמש בחבילת התוכנה הקניינית של WD Discovery שמגיעה עם כל מכשיר.

הסט כולל את היישומים הבאים:

כלי עזר לכונן WD

התוכנית מאפשרת לך לקבל מידע עדכני על המצב הנוכחי של הכונן בהתבסס על נתוני SMART ולבדוק את הכונן הקשיח עבור סקטורים פגומים. בנוסף, בעזרת Drive Utilities, תוכל להרוס במהירות את כל הנתונים השמורים ב-My Book שלך: במקרה זה, הקבצים לא רק יימחקו, אלא גם יוחלפו לחלוטין מספר פעמים, כך שזה כבר לא יהיה אפשרי כדי לשחזר אותם לאחר השלמת ההליך.

גיבוי WD

באמצעות כלי זה, אתה יכול להגדיר גיבויים לפי לוח זמנים מוגדר. ראוי לציין ש-WD Backup תומך בעבודה עם Google Drive ו-Dropbox, תוך שהוא מאפשר לך לבחור כל שילוב מקור-יעד אפשרי בעת יצירת גיבוי. כך, ניתן להגדיר העברה אוטומטית של נתונים מ-My Book לענן או לייבא את הקבצים והתיקיות הדרושים מהשירותים הרשומים גם לכונן קשיח חיצוני וגם למכונה מקומית. בנוסף, ניתן לבצע סנכרון עם חשבון הפייסבוק שלכם, מה שמאפשר ליצור אוטומטית עותקי גיבוי של תמונות וסרטונים מהפרופיל שלכם.

WD Security

בעזרת כלי זה אתה יכול להגביל את הגישה לכונן עם סיסמה ולנהל הצפנת נתונים. כל שנדרש לשם כך הוא לציין סיסמה (אורכה המרבי יכול להגיע ל-25 תווים), לאחר מכן כל המידע בדיסק יוצפן, ורק מי שמכיר את ביטוי הסיסמה יוכל לגשת לקבצים השמורים. לנוחות נוספת, WD Security מאפשרת לך ליצור רשימה של מכשירים מהימנים שכאשר הם מחוברים, יבטלו אוטומטית את הנעילה של My Book.

נדגיש כי WD Security מספקת רק ממשק ויזואלי נוח לניהול הגנה קריפטוגרפית, בעוד שהצפנת הנתונים מתבצעת על ידי הכונן החיצוני עצמו ברמת החומרה. גישה זו מספקת מספר יתרונות חשובים, כלומר:

• מחולל מספרים אקראיים בחומרה, במקום PRNG, אחראי ליצירת מפתחות הצפנה, מה שעוזר להשיג רמה גבוהה של אנטרופיה ולהגביר את החוזק ההצפנה שלהם;
• במהלך הליך ההצפנה והפענוח, מפתחות הצפנה אינם יורדים ל-RAM של המחשב, וגם לא עותקים זמניים של קבצים מעובדים שנוצרו בתיקיות נסתרות בכונן המערכת, מה שעוזר למזער את הסבירות ליירוט שלהם;
• מהירות עיבוד הקבצים אינה תלויה בשום צורה בביצועי מכשיר הלקוח;
• לאחר הפעלת ההגנה, הצפנת קבצים תתבצע באופן אוטומטי, "בתנועה", ללא צורך בפעולות נוספות מצד המשתמש.

כל האמור לעיל מבטיח אבטחת מידע ומאפשר לך לבטל כמעט לחלוטין את האפשרות של גניבת מידע סודי. בהתחשב ביכולות הנוספות של הכונן, הדבר הופך את My Book לאחד מהתקני האחסון המוגנים הטובים ביותר הקיימים בשוק הרוסי.

מקור: www.habr.com